公債理論の発展について公債理論の発展については・しがき、六四田左 . 千夫・白ならしめんがためである。の以下、論点をつぎの四つのものにしぼり、順をおって言及したい。一,経費一公債の生産性をいかに理解するかの問題命題に関し、その解釈の変遷と相異とを明らかならしめることにある。公債理論おのおのの理論的支柱とその特色とを明価と限界とを明分ならしめることがでぎるであろう。しかしながら、小稿の目的とす 6 ところは、これら史的背景の直接 ( 1) の吟味ではない。もとより、それを念頭においてのことではあるが、公債理論そのものの変移を可能とした若干の基本的のことにほかならない。理論の理解にば、史的背景の検討を必須の条件とする。かかる配慮の上にこそ、理論の正当な評公債理論の推移を必然化したもの、それはいうまでもなくその史的背景の変貌、したがって財政需要の量的質的変化そに公債発行を肯定する点で、古典派的見解にするどく対立するものであるが、その主張の根拠は必ずしも同一ではない。ことができる。ドイツ正統派財政学説における公債肯定論とケインズ派財政理論におけるそれとである。この両者は、とも公債発行肯定の立場である。前者は主として古典派の主張するところである。後者はさらに段階的に二つのものを区分する . 周知のごとく、公債発行に関する見解には対蹠的な二様のものがある。その一は公債発行否定の立場であり、その二は仙' 二公債資金供給源泉の問題三予算収支の均衡をいかに評価するかの問題 .四公債発行の目的をどこにおくかの問題サ ( -) はなはだ大雑把であるが、古典派財政学説は資本主義の成立期を、ドイツ正統派財政学説はその拡大発展期を背景にしていると考えうる。ケインズ派財政学説は、資本主義の停滞期すなわあ慢性的遊休資源の大量的存在という経験的事実、﹂とりわけ米英におけるそれを背景にしている。 9 二国家経費 i 公債における﹁生産性﹂概念﹁﹄公債理論が古典派的不生産説から正統派的生産説、さらにケインズ派的なそれへと推移し来たった事情については、さきにも指摘したごとぐ、なによりもまずその歴史的背景、いいかえれば資本主義経済の発展段階に則応ずる財政需要の変化すなわちその増大化隅という事実に注目する必要がある。古典派の段借においては国家の経常経費はすべて租税をもってこれを調達するのが原則であり、またそれが可能であった。公債は、そのすべてが戦費の調達というきわめて限られた目的にしたがうものであった。文字通り破壊的にして不生産的なる戦費の調達という事実が、古典派をして公債不生産論を説かしめる一因となったとも解せられる。しかしながら古典派の公債不生産論は、より基本的に、国家経費不生産論にその基礎をおいている。周知のように、スミス ( ﹀● ω慧チ) においては、国家活動はなんら物質的価値の生産にたずさわるものではなく、いかなる意味においても生産的ではありえない。彼によれば、労働のうちには、物質的価値を生産する生産的労働と、物質的価値の﹁生産に係わらない不生産的労働とがある。国家活動は、すべてかかる不生産的労働に包摂さるべぎ性格のものであって、この種の労働はできうる限り少量のものたることが望ましい。不生産的労働は、それがいかに尊敬さるべきものであり、またいかに有用かつ必要なものであろうとも、畢竟、不生産的であることに変りない。ゆえ ( 1) に、かかる経費に充当されるものは、租税であろうと公債であろうと、すべて不生産的である。六五ドイツ正統派財政理論の立場では事情は異なる。ここにおいては、国家活動の合理性が是認せられ、内包的・外延的に公債理論の発展について . 公債理論の発展について・六六拡大する国家活動に確固たる根拠亦与えられて︾国家経費の生産性が容認される。すでにはやく、リスト (問い賓 )は、, ﹁国家は直接的に価値の生産にたずさわるものでなくとも、法律や制度を維持することによって㌣国民の生産力の生産に § 芝昏 ℃富一 ) であるとし、寄与しう臥ロ) 旨を説き・国家活動の生産性を主張した。正統派財政理論は・基本的にはかかるリストの見解を踏襲していると考えてよい。たとえばディーツェル ( O O能・①一 ) は、国家をして、国民の無形的資本 (ぎ . 外敵からの保護や治安の維持は国民経済の発展に資すみところ多きがゆえに生産的であるとしている。ここにおいては、国家活動は、間接的に生産助長の意義をになうべく、物質的価値に対応するに非物質的価値における生産性が積極的に評ヨ価されようとしているのである。・ケインズ派財政理論の立場では、国家経費の生産性はきわめて拡大されたものとなる。正統派的な非物質的無形財にお﹂ける生産性容認の立場をこえ、有効需要創出の場においてこれをとらえんとしているのである。たとえばハンセン (﹀'= 出師コ。・窪) によれば、一般に国家経費は民間支出と同様に生産的なものである。すなわち﹁民間における支出は生産的であ ' るるが国家によるそれは不生産的であるという考文は注意深く分析すれば支持しがたいものである。﹂ところで、一般に、民間の産業支出の生産性を論ずる場合、つぎの二つのこと、すなわち隅その支出が① 物財またはサービスからなる実質所得の流れをつくり出すというこ乏﹁② 労働の生産性を高めることによって庚質所得の流れを大きくするような新しい生産さ手段をつくり出すということ、の二つを明瞭に区分する必要がある。前者は効用をつくり出す支出であり、後者は能率を高める支出である。このことは政府支出の場合も全く同様である。政府支出も民間支出と同じく、効用をつくり出すこともできるし、能率を高めることもできるのである。公園・水泳場・運動場・音楽堂などの設立は、ラジオ工場の違設に劣 , らず効用をつくり出す。土壌の蝕壊や洪水を防ぐための国有林への政府投資、学校などの建築は、改良機械一への民間投資に劣らず労働の能率を高めることに役立つ。政府支出は、民間支出と全く同様、・効用をつくり、能率を高め、しかもそのこ . ( 6) とを通じて実質所得の流れをつくり出すことができるのである。このようにハンセンは国家経費の生産性を実質所得創出のター仏において把握測定せんとするのである。さらにハンセンによれば、国家経費にはいま一つのものが含まれる。それは効用をつくり出すのでもなくまた能率を高めるのでもない。ただ雇用を拡大し所得の流れをつくり出すという種類のものである。たとえば戦費がそれである。しかしながら、かかる経費も、雇用を拡大し実質所得の流れを創出するという意味で生産的であるといいうるのである。このようにハンセンは国家経費を三つの種類に分け、そのおのおのにむけられる公債を区分するのである。 ① 効用創出的公債 (偉二ξ み§ 彗 σ・腎玄)、 ② 能率創出的公債 (。寒国のコ蔓。﹁ 8晋 σ q・匹Φ ε 、③ 所得創出的公債 (冒。ヨ① §① 巴凝山①鐸)。ハンセンによれば、このいずれもが実質所役の流れを創出する意味で、生産的かつ合ハセ理的であるとみなされるのである。ハンセンのみぎの見解は、国家経費の生産性をめぐるケインズ派財政理論の代表的解釈の一つと目されるのである。それはたしかに古典派的公債論の一面をついてはいる。けれども、この見解は、すべでの公債は善なり、とする危険な思想に結びつき易い。この点は注意を要する。・、かつて、 U .ヒックス (q 堺田。冨) は公債を分類し、つぎのものを指摘した。 ① 積極的公債 (Bω 惹く。ユ。窪)、 ② 受動的公債 (Bω 。。蓄腎ε 、③ 死霊的公債 (曾ρ。肇 ①尊乙。鐸)。第一のものは、自己弁済的な事業のための投資支出並びに社会生産力を直接間接に増すような支出 (公衆衛生、教育、自然資源の保全や改善) におてられる。第二のものは、﹂公共建築や公園などのように社会に対して効用ないし快楽をみたらすが、それ自体貨幣所得を生むこともなく、また労働・資本の能率ないし生産力を増すこともないような支出にあてられる。第三のものは、社会の生産力をなんら増す遣老なく、貨幣的収益をもたらすのでもなく、また将来の効果を約束するというものでもないような支出にあてられるものである。ハンセンはヒックス夫人の分類を評して、公債による公共支出が一国経済の所得に及ぼす影響を無視したものとして批公債理論の発展について六七 ● ■ 公債硬論の発展について六八判している。おもうに両者の立場の相異はつぎの点にある。・すなわち、ヒ. ックスの場合は、・﹁スミスやミルめ古典派の立・論に従うもので、この含意は明瞭である。すなわち積極的公債となることが公共借入の最も望ましい目的であって、死量的公債は一国経済に対する負担であり、極力回避さるべきもの﹃ビいうにある。これに反し・ハンセンの場合は・公共支出の効果をすべて実質所得の創出に求めるため、たとえそれが死量的公債であろうとも問うところはないのである。ハンセシのねらいの一つは、.かかる死量的公債の積極的評価にあったも﹁のとも解せられる。つまり、ハンセンの究極の意図は、経済の完全雇用実現にあり、そのためには、効用の増加、能率の増進とは無関係な死量的公債であっても、雇用を拡大し所得を増大する意味において生産的でありうるのである。死量的公債の理解については、一九三〇年代以降の歴史的事実を想起する必要があるだろう。死量的公債の意義についてミード (旨炉 ζ。豊。) はいう。﹁死量的公債は経済社会の環境によって多分の影響をうける。それは一九三〇年代においはて、最れも有効な方策でありえたかもしれぬ購、一九五〇年代においては、むしろ害悪と化している﹂。・ミードにおいては、死量的公債は、その史的役割終焉のゆえに排撃されるところとなっているのである。死量的公債生産性の評価については、つぎのことを銘記する必要がある。死量的公憤の生産性を、それが雇閉を拡大し所得の増加を招来する、との理由のみで評価することは危険である。この問題の判断には、つねにより高次の政治的・倫理的観点が随伴せねばならぬと思われる。 (4) ﹀・葬臨き器 p 聞帥器モ。ぎコ巳じロ島一義 ω 9 。頁装具 , 毯 . ( ﹂) スミプ国富論人内訳第二分冊一〇六一七頁参照 ( 2) 劉 =。。計u器量凶。邑。ω透 § 匹g 旦三。・。7①50ぎき艮。噸 § .φ お9 L ﹁ .﹁・一 ( 3) W ・F ・ステットナー﹁カール・ディーツェルの公共支出論と公債論﹂ハソセン記念論文集下巻六九一九七頁参照 (5) ﹀.国・踏き器 p 口玄α二 ℃﹂お・層 ,」へ6) ﹀・寓・評 § p 静圧二層.δ ρ 、 (7) oh・ .﹀・=.=餌コωΦP 凶げご二 ℃切・一結一 O一. ﹁ O義。a 国。8 。巨。評冨螢 . 臼5 。お0。。・, δS (8) q .課●霞。訂 .↓冨司ぎ撃。。 oh卑三昌 Oo︿。ヨヨ。界層一〇8 1 一〇ω9 冨 ρロoけ巴蹄oヨ﹀・吊出磐。・①卸筐岱二 7 一歩 (9) ﹀ ●出.=弩 ω①5L 匿二七ロニホ iρ (-o) W ・F ・ステットナー前掲九〇 1 九一頁 (11) ↓ .同 ζ 。註 ρ 尻芽 ① 2豊。冨一U①夏帥しd口三。巳 (12) この点についてステットナーはいう。﹁生産性とは、特定の社会的経済的体制の思想と制度とを反映する主観的な概念であるゆ、﹃生産的﹄.および . 時期、異った場所、あるいは異った価値体系にもあてはまるというわけにはゆかない。﹂ W ・F、。ステットナー前掲九三頁﹃不生産的﹄という言葉は、﹃正﹄と﹃不正﹄または﹃善﹄と﹃悪﹄のようなもので、これは、ある与えられた時には有用な区別であるが、異った三公債資金の供給源泉公債資金が国民経済のいかなる部分から支払われるかの問題は、公債の生産性をめぐるそれと相俟って、公債発行是非論の重要な論点をなしている。馬渕のごとく古典派においては、公債の発行は既成資本を破壊す囑との立場にたつ。. スミス ( ﹀・ω慧子)はいうコ﹁人民が政府に貸付けた資本はかそれを貸付けたその時から年々の生産物の一定部分が資本の機能で働きをすることから転じて収入の機能での働きに転換している心生産的労働を維持することから不生産的労働を維持することに転換し、そしてなんら将来の再生産の望みすらなく ( 一般にその年内に消費され浪賀されてしまうものに変わ ( 1 ) ( 2) るのである﹂。リカルド (日空貫 q。Mにおいても﹁君主の収入は不生産的労働者以外の者を養うことは稀である﹂とされ満国家経費 σ 不生産性が強調される , そして、この前提にたづてコ国の資本は、生産の増加か或は不生産的消費の減退か租税によるも公債によるも i 一国の生産的事業から資金を奪い去ることに﹂によってこれを増加しうる。 ⋮ ⋮ もし人民と政府の側における不生産的消費が続けられれば、年々の再生産が減少し人民 ( 3) および国家の資源がますます大なる速度をもって涸渇し、その結果は困窮と破滅となるであろう L と主張される。リカルドにおいては、一般に財政資金の調達は- 公債理論の発展について六九、ノ公債理論の発展について ` 七〇なるのである。ミル ( 一・￠審 5 においても、同様に、公債は資本を浸蝕する。しかし、その資本は固定資本でなくて流動資本であると考えられているつ﹁公債は一国の資本のうち、道具、機械及び建物より成る部分からは取りさることはできない。公債はその全体が労働者に対する支払部分から抽き出される筈である。そこで労働者は損害をこうむるであろ、( 4) . ( 5) う。﹂ミルの場合においても、公債資金は資本から支払われ経済に対し縮少効果をもつことが確認されている。このように概して古典派の見解は、公債の発行は既成資本の削減によってまかなわれ、その結果、・社会全体の資本を縮少せしめるさものと考えられているのである。これは彼等が、完全雇用を前提し貨幣の供給量を一定とみなしていたからである。正統派財政学説においては v 公債資金供給源泉の複数的存在がみとめられている。たとえば、ワーグナー (} ミお器﹁ ) によれば、公債資金の供給源泉にはつぎのごときものがある。① 国内の自由資金、 ② 外国資本、 ③ 国内の生産的用途に使用ざるべぎはずの資金。ところで彼によれば、築山の国内の自由資金 (遊休資金) による場合は、その実際の利用度は比較的僅少であるという。もっとも資本が投機に浪費されるような場合や、好況のあとの事業の沈滞期には、公債によって、遊休資金を吸収することができるのであるから、このような場合は、公債は租税にまさる財政手段であるとしている。けれども通常の状態においては、公債の発行は、外国資本に依存する場合を別すれば、いきおい国内の生産用資金を吸収すアロることになりやすい。それゆえ、公債の発行はできるかぎり抑制することが望ましいどしている。ケインズ派財政理論の立場では、公債資金供給源として通常、つぎのごときものがあげられている。 .﹁ σ 中央銀行 ② 政府関係資金 ③ 法人ないし個人の遊休資金 ④ 法人ないし個人の経常所得。まず第一のものについて。一般に中央銀行が公債発行を引き受ける場合は、既存の貨幣総量になんら変更はない。政府は当該額の貨幣政策的収入を得たことになるのぱであるから、これを支出すれば事実上、通貨の膨脹をきたすことになる。この種の公債発行は、金融市場が梗塞状態にあ ( 10) り公募公債の発行が困難であるか、あるいは政府資金の投入によって金融市場をうるおす必要のある場合に行われる。第﹂ , 二の源泉。政府関係資金たとえば資金運用部資金が公債を引き受ける場合は、政府の手中にある既存の貨幣量が放出されることになるのであるから通貨の膨脹をきたすことはない。しかし政府が手持ちの公債を中央銀行に売却すれば、第一の場合と同様、通貨の膨脹を招来する。第三の源泉。法人ないし個人の遊休資金に依存する公債発行の現実的可能性は、主伸して一九三〇年代以降における資本主義経済の一般的特徴すなわち慢性的遊休貯蓄の大量的存在という事実を前提としている。この方法によれば、もしそうでなければ遊休資金と七て沈澱する所得の一部を完全雇用維持のため利用すること ( 11) ができる。公債資金が遊休貯蓄から賄われるかぎり、インフレイションをもたらすことはない。第四の源泉。公債資金が法人および個人の経常所得によって引き受けられる場合は、民間における生産的資本ないし経常消費が削減されることに ≦ ζ ●﹀ω﹃一①ざ蕾 9 冒.刈①・なる。ゆえに、所得拡張の立場からして好ましい手法とはいいがたい。ただし政府支出の限界生産性が民間支出のそれを凌駕するものとすればその限りでない。 (1) スミス国富論大内訳第五分冊四七1 八頁 (2) リカルド経済学及び課税の原理小泉訳一〇四頁. ℃旨。恒。。・。h ℃。蒙。里国8 3 ヨざ。鼻巴薯 (3 ) リカルド同右、 = 二六- 七頁 (4 ) 旨●ω・ζ ξ (5) ミルは、公債は資本即ち流動資本を吸収すると考えたが、他面、過剰資本存在の可能性にも気付いていた。したがって、ス、、、スやリカルドにくらぺれば、公債について可なり弾力的な考えをもっていたことがわかる。彼によれば、公債の発行は一国の資本の溢出分、すなわち、外国へ溢出する部分または海外投資にあてられる部分の存在する場合には、重大なる非難をこうむらない。かかる公債は、利子支払を除いては何人も窮さしめない。それどころか、この経費の支出期間において、軍人、水夫等の労働の雇用に使用せられることによって、労働者階級に利益をあた . 託ることができる。 (6) 前田新太郎﹁公債﹂現代の財政理論 ( 近代財政講座第一巻 ) 所収昭和三十二年二〇七頁・・けだし、この雇用の資金たるや、さもなくば国外へ逃避したはずのものだからである、といっている。 oh●トuα.と ≡ L 三α二 Ψ 。。日切- 呵ρ (7) ︿α q﹁﹀●.≦ 薗α q昆 5 雪目目三器o蕊 9 9h梓 ● ↓冨凶 r ω﹀島国αqo燭。。ω﹂経 l OO. (8) いうまでもなく、これは内国債の場合のみである。七一 (9) 既存の貨幣量に変更がなく、. 新たな貨幣量が注入される結果、通貨の膨脹が必至であるとはいえ、このこどが直ちにインフレーションをひきおこ公債理論の発展について﹁ . ■ O 公債理論の発展について、・、・七二すと考えるのは早計である。中央銀行は馬公開市場政策 ( 8⑦ ロヨ国葬卑 oロo冨ま 5) によって金融市場をコントロールできるからである。けれども若干の貨幣は、中央銀行の吸収にもれ、その部分が通貨の膨脹をきたすことは否み難い。 ( 10Y ﹁適当な限度内において続けて行われる赤字政策は、それ相当の取り柄がある。しばしば産業界の必要によって貨幣供給量の増加が要請されるこ・とがある。このような場合、政府は銀行から低い短期の利率で借入れることによって解決できる。﹂﹀・出.=碧。・ oジ霊ω。菖りo一一〇冤四民じ6口のぎo器 O旨一窃'一〇自"唱曲一〇。劇・ ' ( 11) ﹁赤字が経常的な貯蓄の流れの中から借金によってまかなわれるかぎり、公債の増加がつづくことそれ自体は、インフレイションをもたらしはしない。﹂鋭国出山房o P 剛 99噛ひ一州鱒四予算均衡の原則と公債古典派経済理論のおしえるところによれば、資本主義経済は自由競争の結果、完全雇用水準において均衡するにいたる。人的物的資源は最大限度にまで利用せられ、社会の年々の生産物は最大のものとなる。もしこれを妨げるものがある﹁とすれば、それは国家の経済への干渉であり、独占による市場経済の撹乱である。国家は自由なる経済の運行過程に関与してはならない。経済は、たとえ一時的にせよこの完全雇用状態をはなれることがあっても、自律的な自己調節作用によりふたたび旧に復することができる。国家は財政活動を通じてこの過程に介入してはならない。そのためには、、財政活動は収支の均衡を保つ必要がある。収入は同額の支出によって、市場に還付されるゆえ、.財政は経済に対し中立的でありうる﹃およそかくのごときが、古典派的予算収支均衡論合目的性の理論的根拠をなしていたのである。この考え方は、基本的には正統派財政理論にも受けつがれていると考えてよい。しかしながら正統派においては、﹁均衡﹂概念の定義づけに若干の弛緩がみとめられる。たとえばワーグナーにおいては、経常費は無条件的に租税によっ・て調達されねばならないとする。したがっ・て、このかぎり財政収支勾衡の原則が保持されているとみることができる。しかし禽ながら彼においては、臨時費の調達において公債の発行がみとめられている。臨時費のうちには、 ① 私経済的投資 (空︿卑梓尋誓薮二尊 ① 國畳け・ぎ冨 2 ) ② 国家経済的投資 (。・ § 房三二尋。 ≧ 9 ① 国畳目豊・ σ ・Φ コ) ③ 固有の臨時費︹戦費その他︺ (・⋮ σq①コ島。腎﹁p蕊ω 2。H 匹①コ二三・臼﹀鼠蓄巳︹年︻ Φ αQ路旦。冨 F ασ qご ) がふくまれるのであるが、このうち戦費は別として、一般に将来において財政収入の増大を約束するもの、すなわち生産能力の増加に寄与すべきものへの支出は、長期的観点よりして必ずしも財政収支の均衡を破壊しない、とするのである。このための公債費は、将来それによる利益によって十分相殺しうるものと考えるからである。この見解はケインズ派のそれに通ずるものをもっている。バステーブル (O .即野。・曽。。幕 ) はこの点に。h旨く。冒丁気団 ① 蛋コ σ qぎ﹁訴) ないしは生産的財産の購入 ( 冒言言 ω ①。h蜜& 二。ユ︿① ℃δ冨﹁ぞ) のためになら妥当であついてつぎのように考える。経常費は経常収入を財源とすべきこというまでもない。公債の発行は、それが収益的事業の創設 ( 。奮け葺る。けれども非収利的事業 ( コ。〒器ヨ§ ①﹁豊く① ≦9訂 ) への支出は、租税によって調達しうる範囲にとどめるべきであって、公債発行に委ねるほどのものではない。それが文化的、教育的、社会的にみて価値あるものであろうともそうである。こ・のための公債の発行は回避されることが望まし鳳 3爬ステープルにおいても・予算均衡の鳳則れらへの経費が、間接的に生産を助長し、もって将来の国民所得増加に寄与しうることは事実である。しかしな ' がら、その成果はあぐまでも不確実な予測の上にたつものである。しかるに公債の費用は予算上まったく確定したものである。ゆえに慎重を期するな艇は、. 依然、保持されているのである。ケインズ派財政理論の立場においては予算均衡の原則は否定される。このこどはハンセンのつぎの章句に明瞭にあらわれている。、, ﹁予算が均衡化されねばならぬというドグマによって縛られていたのでは、支出、公債および租税に関する計画るについて、.その経済的有効性を正しく判断することはできない﹂。すなわち財政政策は、.支出も公債も租税も、社会の実質所得を増大し、富と所得の分配を規制する重要な手殿である。財政政策の成功か失敗かは公共家計の収支状況によっ公債理論の発展について、ゼ三、公債理論の発展について , 七四て判断さるべきでなく、おのおのの財政手段が、国民所得の増大とその分配に対する効果を知ることによってのみ決定されうる。時には予算を均衡させることが建全政策でもありうるし、また時には予算を不均衡ならしめことが合理的でもありうるのである。この点についてビッグス、夫人も同様につぎのようにいっている。すなわち、均衡予算も不均衡予算も、. それ自体. はともに社会にとって罪悪ではない。いずれも経済的緒事情の変化によって、妥当な政策となることがでぎる。財政は組織的な経済政策の一手段である。.財政の目的は、予算の均衡不均衡にあるのではなく生産の最適と効果の最適とちを実現することにあるのであると。このように、ゲインズ派財政論においては、予算上の収支均衡の保持は、綜合的な経済政策の見地からみて、. なんら合目的根拠を有せざるものとなっているのである。 ( 1) 均衡予算が経済に対し中立的でありうるのは、租税による収入は同額の支出によって、たがいに相殺されるという考え方を背景にしている。しかいかなる形式の予算でも経済に対してまったく中立的でありうることはできない。拙稿﹁均衡予算定理の一般化について﹂彦根論叢第八十八号昭和しながら、いわゆる﹁均衡予算定理﹂( ゆ巴麟コo ①住し6&ぴ q9 弓ずo o﹁⑦ヨY は、かかる場合においても所得拡張効果をもつことをおしえる。したが﹂って三十七年五月参照・、 ( 2) ﹀●≦ 譜器さ閃言雪 N玉器①霧07養 .一 ↓財亀 .ω ﹀亀謝。、一。。。。 ω-ω﹂切心 ● ( 3) ρ 団・団" ω冨三P ℃ロぴ嵩o霊5帥昌8︾一㊤Oω 層ω ﹂田三ごP "U・O 刈Oーコ. ・ ( 4) ﹀・出璃碧。・。 P 国ωB一℃& 塁国民ロσ島ぎo器 O旨冨。陰L ・㊤章噂し。。。。 6 ( 5) 何隔 .ご●溶・差 o 搾。。 .℃己げ一一〇国ぎ雪 0 9 一設。。噛唱 ●誌一一旨.℃7 ωδ1α S 巽・肥後訳、ヒックス財政学昭和二十九年一〇八頁二八七-三二毛頁 -. 五公債における収入目的と政策目的公債理論の推移をささえるいま一つの事情として、公債発行の目的における変遷を指摘せねばならない。古典派においては、公債は不測にして尨大なる臨時的財政需要 (戦費 ) 調達のための便宜的財政手段とみなされてきた。もし租税にして、・かかる財政需要充足に十全たりうるならば、それにこしたことは・ない。けれども急速かつ過大なこの種の財政需要を、租税のみがよくみたしうることは事実上不可能にちかい。それゆえ、かかる場合、公債の発行は、もっぱら国家の収入目的にそうための臨時的手段として採用されたのである。公債の発行を国家の収入目的からのみ案じ租税の補助的手段とみる立場は↓ 正統派はもとより、少くも一九二〇年代にいたる間の支配的見解であったと考えてよい。たとえばシラス (ρ , 。り耳虜 ) によれば、公債は租税にたいして従属的な補助手段であっ. て、国家収入調達のために対等の地位にあるものではない。起債はある時期の租税制度にとって過重な負担を緩和するための手毅であって、この負担を一定の期間にわたって分割することにより軽減しようとするものにほがならな覧ところが一九三〇年代にいたって、公債の発行は、政策的目的をおびるにいたる。国家経費は、綜合的な経済政策の一環として位置づけられ、公債の発行はもはや国家の収入目的にのみ奉仕するものではない。財政政策は、誘い水政策 (℃ § ﹃冒冒剛コσ ・旦昌 )から補整的政策 (8ヨ冨コ輿。蔓豊富 ) へと移行し﹂政策目的たる完全雇用実現のための一手段とみなされるにいたったβ すなわち﹁公債は公共政策の一つの手段であり、国民経済を統制し租税構造と相俟って所得の配分を ( 2) 規制するものである﹂。かくて公債は租税とともに特定の経済政策目的実現のために相競合する二つの主要財政手段である。単に国家の収入目的のためのみならば、公債は租税の従属的補助手段である。しかるに政策目的のためには、両者はまったく相競合する立場にたつ9 いずれを主としいずれを従とするかの考え方は誤っている。問題は、ある時期において、程度にまで利用されるかは蓼 σQヨ①3毘 ω ヨ) の一部を形成していの条件に依存してい聾と・この政策的見地よりして、いずれ分手段をとることがより合目的的であるかの判断をくだすことである。この点についてハをまかなう方法として、何れの手段があンセンはいう。﹁公債と租税と貨幣数量の変化とは、すべて一つの平衡装置 (9冨︼睾曾み .政府奮ように、ケインズ派における公債発行の目的は、政策的見地よりの判断が優位をしめるものとなっているのである。公債理論の発展について . - 七五、、公債理論の発展について＼・(1 ) 9 ●O.男 ω三舞器噌↓冨 ωn一〇昌8 0h 勺β三一 o 国コ058 噛一㊤b 。9 P ミ伊 (2 ) >6=・=凶口器 P 閃尻o巴剛o一一〇望四巳ヒd島凶器 ωロ。 O鴇一〇。・噛一㊤自層切・一〇。㎝・ (3).﹀.躍●国9房。P 一三α二や一。。軽. なおハソセソは、政府支出調達の方法として、いずれの財政手段＼七六 ② 膨脹主義的方 (租税・公債・貨幣数量の変更 ) をどの程度にまで利用すべきかの判断の要件として、つぎのごときものを列処している⑩ ① 支払手段の供給が十分であるか否かについての判断 ④ 貯蓄の流れを捕捉するに当たって租税によるのと公債によるのといずれが望ましいかについての判断等。法をとることの適否についての判断 ③ 富や所得の分配に関し、その適度な不平等の度合すなわち社会的にみて望ましい不平等の度合についての判断 ∼ 六要 , 約これまでの議論を要約すれば、つぎのごとくなる。一 . 古典派公債理論 (否定論 ) ① 国家経費. (それが租税によって調達されよヶと公債によって調達されようと) の生産性を否定する。 ② 公債資金は既成資本を浸蝕する。ゆえに経済にたいし縮少効果をもたらす。 ③ 予算均衡原則の墨守。 ④ 公債発行はもっぱら国家の収入目的 (戦費) にしたがう。二正統派公債理論 (肯定論) ① 国家経費の生産性を是認する。 ② 公債資金供給源としての遊休資金存在の一部容認。ゆえに、このかぎり既成資本を浸蝕することはない。③ 予算均衡原則の維持。・ ④ 公債発行は国家の収入目的 (戦費 .収益的事業費など) にしたがう。、三ケインズ派公債理論 (肯定論M ① 国家経費の生産性概念の拡大。 ② 公債資金供給源泉としての遊休貯蓄の効果的利用および赤字公債の是認。 ③ 予算均衡原則の放棄。④ 公債発行は国家の収入目的のみならず政策目的の制約をうける。公債の経済政策手段化。以上において、公債発行に関する三つの立場の基本的態度が明らかとなった。古典派は、戦費の調達という現実の止む ∂ ● をえざる要請を黙認しつつも、理論上、公債の発行をきびしく拒否する態度である。後二者は公債発行是認の立場であるが、みられるように両者のあいだには、かなりの径庭がある。正統派の態度は、いわば消極的肯定のそれといってよい。公債をして国家の収入目的にそう租税の補助的手農とみるからである。ケインズ派財政論の立場は積極的肯定のそれである。もちろんのこと、それには各種条件の具備が前提である。しかも、公債機能をして、組織的経済政策の一環として位置づけ、評価せんとする。ゆえに、これが十全なる理解は、経済政策の理論的解明をまたずしては不可能である。七七 (一九六三・九・七) 公債理論の発展について