DOCENTEN EN INNOVATIES masterclass onderwijstrainees dr. Evelien Ketelaar 17.01.2014 Eindhoven School of Education - TU/e Wat is een INNOVATIEVE docent? Waarom innovatieve docenten? Reacties op innovaties Waarom reageren docenten zo verschillend? Onderzoek Docenten en innovaties: over de rol van eigenaarschap, betekenisgeving en agency. Theoretische achtergrond Resultaten onderzoek Casussen verkennen vanuit verschillende perspectieven THEORETISCHE ACHTERGROND | eigenaarschap Docent voelt zich eigenaar door investering Kenmerken: Steunen innovatie Belang en noodzaak verandering Communiceren en identificeren Leidt tot: Integratie van innovatie in werkroutine Continuering van veranderingsproces THEORETISCHE ACHTERGROND | betekenisgeving Interactie referentiekader docenten en innovatie persoonlijke interpretatie Bepaald door: Overeenstemming Dominantie Vier types: Assimilatie Accommodatie Toleratie Distantiatie match assimilation accommodation own innovation distantiation toleration mismatch (Luttenberg, Imants, van Veen, & Carpay, 2009) THEORETISCHE ACHTERGROND | agency Controle over keuzes in werk Eigen doelen, interesses, drijfveren Gevormd door docent + school context Draagt bij aan: Meer balans en controle Omgaan met druk van buitenaf Ontwikkeling en behoud identiteit Attribuering succes en falen Agency meer algemeen CONTEXT EN METHODE MBO: coachende rol docent Diepte studie, beschrijvend 11 docenten, 2 scholen Diepte interview Lesobservaties + videogestimuleerd interviews Leerlingvragenlijsten Digitale logboeken RESULTATEN | globaal overzicht Eigenaarschap: 7 hoog – 2 redelijk – 2 laag Agency: 5 hoog – 5 redelijk – 1 laag match Betekenisgeving 2 4 1 2 groepen assimilation betrokken own accommodation 2 innovation 2 gereserveerd distantiation mismatch toleration RESULTATEN | eigenaarschap “Eindelijk hebben we het begrepen!” (hoog) “Hoe we met leerlingen Hoge mate van eigenaarschap: omgaan bespreken we nauwelijks. Omdat je Innovatie hoort bij identiteit ook wel weet dat de ene docent een heel andere Hechten er groter belang aan aanpak heeft dan de (voor zichzelf én leerling) andere.” (laag) Laten eigenaarschap zien in“Ik heb deze casus gekozen omdat het mijn persoonlijke leerervaringen: doelen raakt.” (hoog) Delen van leerervaring Kiezen van leerervaring: interne redenen “Ik heb deze leerervaring gekozen omdat dit onlangs gebeurd is.” (laag) RESULTATEN | betekenisgeving “Match” vs. “mismatch” Interpretatie innovatie Opvattingen t.o.v. collega’s Mate van verandering “Ik zit de hele tijd in allerlei rollen en zoek steeds naar manieren om te coachen.” (match) “Ik denk niet dat er veel zal veranderen.” (mismatch) RESULTS | agency Hoog Ruimte + actieve rol eigen koers Belemmeringen en frustraties “Ik gebruik de ruimte Redelijk: die er is, maar beperk me tot de Ruimte + actieve rol, maar ruimte die er is” (redelijk) accepteren grenzen Deels geleid door mening collega’s “Als je hier komt werken Laag: vertellen ze je: we verwachten dit en dit van je. En daar pas Past zich aan je jezelf dan aan aan. Ik heb Overlegt alles daar niet helemaal mijn eigen visie op, ik volg dat” (laag). OPVALLENDE PUNTEN Betrokken vs. Gereserveerd Waarop gericht Ervaring Implementatie innovatie Hoe zet men agency in? T.b.v. innovatie Om weerstand te bieden CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Docenten faciliteren in ontwikkelen m.b.t. eigenaarschap, betekenisgeving, agency Balans in eigenaarschap, betekenisgeving en agency ZELF AAN DE SLAG Casussen: reacties van docenten op innovaties In groepjes bespreken vanuit verschillende rollen: Schoolleider Collega docent Projectleider innovatie Bespreek bijvoorbeeld: Hoe zou je vanuit deze rol met een dergelijke situatie omgaan? Hoe zou je een dergelijke situatie kunnen voorkomen?
© Copyright 2024 ExpyDoc
