WOLVEGA –"Rechtvaardig" een twee wekelijkse rubriek verzorgd door Eerde de Vries van Omny De Vries Advocaten, waarin onderwerpen van juridische aard op toegankelijke wijze zullen worden behandeld. Dendermonde In strafzaken die de samenleving ernstig hebben geschokt, is de positie van de advocaat vaak een delicate. Ook de advocaat van Kim de G, de vermoedelijke dader van de gruwelijke steekpartij in Dendermode, zal op eieren moeten lopen. Voor Kim de G. kon, net als destijds bij Marc Dutroux, moeilijk een advocaat worden gevonden. Uiteindelijk bleek de Lokerse advocaat Jaak Haentjens bereid de verdediging op zich te nemen. Hij had lang getwijfeld, want hij vond het om meerdere redenen een bovenmenselijke opdracht. De overweldigende mediabelangstelling maakt het bijna onmogelijk je werk te doen. En het is uiterst moeilijk balanceren tussen de belangen van je cliënt en het eerbiedigen en respecteren van de gevoelens van de slachtoffers, hun naasten en van de geschokte samenleving als geheel. Verder is het vermoedelijk ook bijna ondoenlijk om werkafspraken te maken met een 20-jarige,met ernstige psychiatrische problemen. De jongeman schijnt niet meer te weten wat er in de drie à vier uur is gebeurd waarin het bloedbad moet zijn aangericht. Des te opmerkelijker is het dat de advocaat bij herhaling heeft verklaard dat hij er naar streeft de waarheid boven water te krijgen. In die zin stelt hij zich op één lijn met de procureur des Konings, zeg maar de Officier van Justitie in België. De algemene opvatting is toch dat politie en justitie in de eerste plaats gaan voor de waarheidsvinding en dat de advocaat het belang van de verdachte/cliënt voorop stelt. De cliënt kan er belang bij hebben dat de waarheid niet aan het licht komt en binnen de grenzen die het strafproces aan de advocaat stelt, zal de advocaat dan met de cliënt trachten te voorkomen dat de waarheid boven tafel komt. Het eerste middel daartoe is een beroep op het zwijgrecht. Kim de G. leek daar aanvankelijk ook van gebruik te maken, hij deed zelfs pogingen zich dood te hongeren maar later veranderde zijn houding. Hij is nu bereid mee te werken aan het onderzoek zo verklaarde zijn advocaat, die eraan toevoegde dat zijn cliënt begreep dat hij iets onmenselijks had gedaan. “Ik denk dat hij spijt heeft” zo vervolgde hij zijn verklaring “maar het is te sterk om te zeggen dat hij tot inkeer is gekomen”. Je hoort de advocaat balanceren en ik vraag me dan af welke werkafspraken hij nu precies heeft kunnen maken met zijn cliënt. Het lijkt erop dat hij in overleg met zijn cliënt, voor een verdedigingsaanpak gekozen heeft waarbij hij het particuliere belang van zijn cliënt zo dicht mogelijk tegen het algemene belang probeert te brengen. Hopelijk kan hij die twee belangen blijven verenigen. Ik wens deze kennelijk goede en integere advocaat niet toe dat hij gaande weg in het proces voor de vraag komt te staan of hij moet kiezen voor het individuele belang van zijn cliënt of voor het algemene belang van de samenleving. Een goed advocaat kiest altijd voor het eerste maar hij zal de hele publieke opinie over zich heen krijgen als die keuze ertoe leidt dat dat Kim de G op vrij voeten komt. Leg dan maar uit dat die keuze er niet zou zijn geweest als bijvoorbeeld justitie zijn werk beter had gedaan. Nee, populair zal deze advocaat niet worden, vandaar ook zijn bedenkingen deze “onmenselijke taak” te aanvaarden. Ik wens hem veel wijsheid toe. Mocht u na het lezen van deze rubriek vragen hebben, dan kunt u zich wenden tot www.omnydevries.nl : Omny De Vries Advocaten, Van Harenstraat 46 te Wolvega 0561-613933, e-mail [email protected]