Den Haag, 26 augustus 2014 Betreft: Schriftelijke inbreng Actieplan

Bezoekadres
Landelijke Cliëntenraad
Bezuidenhoutseweg 60
2594 AW Den Haag
Landelijke Cliëntenraad, postbus 95966, 2509 CZ Den Haag
Aan de Vaste Tweede Kamer Commissie van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
070 34 99 790
[email protected]
www.landelijkeclientenraad.nl
Den Haag, 26 augustus 2014
Betreft: Schriftelijke inbreng Actieplan 55pluswerkt
Referentie: LCR/TK/ LCR-14-0076/GvdM/BH
Geachte dames en heren,
Op 25 juni jl. heeft u van minister Asscher van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een
brief ontvangen (29544-540) waarin het Actieplan 55pluswerkt wordt geëvalueerd en op
een aantal punten wordt vernieuwd. Tot uiterlijk 1 september a.s. kunt u schriftelijk
vragen stellen over deze brief. De Landelijke Cliëntenraad (LCR) heeft een aantal vragen
naar aanleiding van de brief en hoopt dat u die betrekt bij uw schriftelijke inbreng.
De LCR is in grote lijnen positief over het Actieplan. Dit plan is dan ook mede door
adviezen van de cliëntenraad van UWV ontwikkeld. De LCR heeft desondanks de
adviezen enkele vragen over het Actieplan en naar aanleiding van het Actieplan.
Het is moeilijk om aan te tonen dat de acties in het Actieplan ertoe hebben geleid dat er
meer uitstroom is geweest. Een verwijzing naar een evaluatieonderzoek ontbreekt, welke
de beoordeling van een aantal gegevens en resultaten bemoeilijkt. En of de voorgestelde
aanpassingen van het Actieplan op steun van de LCR kan rekenen of niet.
De LCR heeft daarom een aantal vragen geformuleerd:
In hoeverre zijn de netwerktrainingen voor elke 55plus werkzoekende met een
WW-uitkering (na drie maanden) toegankelijk?
Kunnen alleen nieuwe werklozen deelnemen aan de trainingen? Die suggestie
(in tabel 1) wordt gewekt, doordat de uitstroom wordt gerelateerd aan de
instroom.
Zo nee, hoeveel werklozen die lang werkloos waren hebben deelgenomen aan de
netwerktrainingen?
Hebben niet-deelnemers van de netwerktrainingen wel profijt van de andere
onderdelen uit het Actieplan?
Waarom wordt er in de praktijk zo weinig individuele begeleiding geboden? Is hier
geen vraag naar of wordt dit niet altijd aangeboden?
Waarom wordt bij de extra inzet niet aangesloten bij de bevindingen in het
rapport:‘Een goed gesprek werkt’ van SEO?
Dit rapport laat zien dat bepaalde ondersteuning, via of door UWV
(kosten)effectief is. Zo blijkt onder andere ingekochte Jobhunting en gesprekken
met de werkcoach effectief te zijn.
Op basis van de evaluatie krijgt de LCR de indruk dat vooral oudere werklozen die
goed inzetbaar zijn verder worden geholpen (denk ook aan het geringe beroep op de
ZW-regeling). Maar niet de mensen die grotere problemen hebben om terug te keren
op de arbeidsmarkt.
Daarom heeft de LCR een aantal vragen of er niet aanvullende vernieuwingen nodig
zijn:
Wat krijgen oudere werklozen aangeboden door UWV als zij met grotere afstand
tot de arbeidsmarkt te maken hebben?
o Wat doet UWV voor mensen met re-integratiebelemmerende psychosociale problemen (bijvoorbeeld schulden)?
o Wat doet UWV voor mensen die grote oriëntatie-op-werkvragen hebben,
waar de beschikbare web-instrumenten niet volstaan?
Indien oudere werklozen met meer afstand tot de arbeidsmarkt niet deelnemen
aan de netwerktrainingen (of daar minder baat bij hebben), vraagt de LCR zich af
of het Actieplan wel in overeenstemming is met het SUWI-beleid. Dit SUWI-beleid
gaat uit van zelfredzaamheid van werkzoekenden. De overheid steunt juist
werkzoekenden die niet zonder hulp van de overheid aan het werk kunnen
komen. Wordt er voor de meer kwetsbare werklozen wel voldoende extra
investering gepleegd?
Waarom is het Actieplan, gezien de positieve ervaringen, niet toegankelijk
gemaakt voor (een deel van de) oudere werkzoekenden die onder de
verantwoordelijkheid van de gemeente vallen.
Uit onderzoek van de Inspectie SZW blijkt dat gemeenten nauwelijks aandacht
aan oudere werkzoekenden besteden (‘Gemeentelijk beleid oudere werklozen’).
De LCR hoopt dat deze brief u inspireert tot het stellen van vragen aan minister Asscher.
Met vriendelijke groet,
Gerrit van der Meer
Voorzitter
Samenstelling Landelijke Cliëntenraad
 Landelijke cliëntenorganisaties: Vakcentrale voor Professionals / Christelijk Nationaal
Vakverbond (VCP/CNV), Ieder(in) (vertegenwoordiger mensen met lichamelijke beperkingen) ,
Centrale Samenwerkende Ouderenorganisaties (CSO), Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV,
publieke sector), Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV, private sector),
Samenwerkingsverbanden Landelijk Overleg Minderheden (LOM), Landelijk Platform GGZ/LOC,
Ieder(in) (vertegenwoordiger mensen met verstandelijke beperkingen),
 vertegenwoordigers van cliëntenraden: cliëntenraden SVB en UWV.
 vertegenwoordigers van de gemeentelijke cliëntenparticipatie: Landelijk overleg
cliëntenraden Sociale Zekerheid (LocSZ), Landelijk overleg cliëntenraden Sociale
Zekerheid/cliëntenraden G4, vertegenwoordiger Dak- en thuislozen.
Adviseur: Mobility.
2

Download Report