reactie

Geachte heer van Loenen,
Naar aanleiding van het artikel en de reactie van de heer Sorgdrager het volgende:
Ik ben het met u eens dat rectificatie niet nodig is.
Echter om een andere reden dan die u aanvoert.
De inhoud van het artikel is dermate onbenullig dat een ieder die weet wat een schip is, het terzijde
zal schuiven als weer zo'n product van een niet geïnformeerde verslaggever.
Voor de volledigheid wil ik nog wel een poging doen e.e.a. uit te leggen.
Alinea 1: De Astrid is geen zeiljacht. Het is een bedrijfsvaartuig, of een zeilend beroepsvaartuig of een
zeilend handelsschip, een zeilend passagiersschip, misschien is het wel een zeilend trainingsschip,
maar het is geen jacht. Een jacht is namelijk een pleziervaartuig. De Astrid wordt commercieel
ingezet.
De status van het veiligheidscertificaat komt niet per se onder druk te staan. Er is een ongeluk
gebeurd. Er gebeuren ook ongelukken met vliegtuigen, hogesnelheidstreinen en bussen.
Alinea 2: Ik heb de heer Sorgdrager met nadruk uitgelegd dat de Nederlandse zeilende
beroepsschepen geen óude schepen zijn. De rompen zijn weliswaar oud en de schepen zijn al meer
dan een mensenleven lang in de vaart, maar ze zijn voor het doel waarvoor ze nu worden ingezet,
nieuw opgebouwd.
De schepen voldoen wel degelijk aan SOLAS. De opbouw van de schepen, de betimmering, de
brandveiligheid, de waterdichte indeling, de navigatie en veiligheidsuitrusting; het valt allemaal
onder strenge eisen en voorschriften. SOLAS voorziet echter niet in voorschriften voor zeilschepen.
Zeilschepen hebben namelijk een andere hoofdvoortstuwing dan de huidige moderne handelsvaart.
Die laatsten varen immers onder motor en beschikken over grote machinekamers. De zeilschepen
krijgen daarom geen SOLAS certificaat. Ze zijn niet mechanisch voortbewogen. Het land van
herkomst moet erop toezien dat de schepen en de masten en de zeilen aan een veiligheidsnorm
beantwoorden gelijkwaardig aan SOLAS. De heer Sorgdrager vond het allemaal niet interessant.
Overigens: vermoedelijk is de Astrid een Special Purpose schip en dan is het schip wel degelijk in het
bezit van een SOLAS certificaat en kan het hele artikel van de heer Sorgdrager in de prullenmand.
Alinea 3: De eisen van SOLAS zijn niet alleen voor cruiseschepen. Ik heb het de heer Sorgdrager
uitgelegd. SOLAS is voor alle handelsschepen; voor vrachtvaart, voor passagiersvaart, voor slepers.
Noem het maar op. Op elk handelsschip waar mensen op werken.
Als we ervan uitgaan dat Trouw een krant is met enig niveau dan zou ik de Nederlandse
handelsschepen geen 'boten' noemen, maar schepen. (Zie ook de titel van het artikel)
Het verhaal over de reddingssloepen is van een treurig niveau. De uitleg van de heer Sorgdrager laat
zien dat deze verslaggever geen enkel voorwerk heeft verricht. Mijn man was verbijsterd over de
reactie van de heer Sorgdrager op zijn uitleg over reddingsvlotten. Ook mijn uitleg maakte de heer
Sorgdrager niet nieuwsgierig. Ik vind het schokkend te moeten ontdekken dat een krant als Trouw
blijkbaar geen belang hecht aan juiste achtergrondinformatie.
De toevoeging van het woordje 'grote' is wel haast infantiel. Alle schepen over de hele wereld zijn
voorzien van reddingsvlotten. We zijn heel blij dat deze vlotten heel klein zijn. Zodra ze te water
raken blazen ze automatisch op en een 25 persoonsvlot heeft dan inderdaad een indrukwekkend
formaat. Als het opgeblazen is dus. 'De Nederlandse overheid accepteert dit' is een erge vreemde zin.
Ik zou zo graag willen weten wat de heer Sorgdrager met die zin bedoelt? De vlotten worden gekeurd
en vallen ook onder SOLAS. Ook dit vond de heer Sorgdrager niet interessant.
Alinea 4: Eerste zin: Dit is niet juist gesteld. Dat heb ik de heer Sorgdrager ook uitgelegd maar hij had
geen belangstelling. Zo'n 120 landen (ik weet het precieze aantal niet meer, dat zou uw verslaggever
dan even moeten googelen als dit niet te veel werk is, ik zit nu op zee, anders zou ik het even voor u
googelen) zijn aangesloten bij de IMO (international maritime organisation)
Deze zetelt in Londen. De IMO, de landen samen dus, hebben SOLAS gemaakt. Al die landen hebben
dit ondertekend. In SOLAS staat, art 3 meen ik, dat landen bepaalde schepen van SOLAS mogen
uitzonderen als deze schepen (bijvoorbeeld) niet mechanisch voortbewogen zijn en als zo'n land
vindt dat het volledig SOLAS niet uitvoerbaar is.
Een fiets hoeft tenslotte ook geen airbag te hebben. Het zou een overdreven veiligheidsmaatregel
zijn die de fiets niet veiliger maakt. Feitelijk erkent ieder land dus eigenlijk de Nationale certificaten
voor de Nederlandse zeilschepen. Er is een kleine 'maar'. Als een dergelijke schip een ander land
bezoekt, mag dat land aanvullende eisen stellen mits deze proportioneel zijn. Er moeten dus wel
even afspraken worden gemaakt want een ander Europees land heeft misschien voor haar eigen
schepen ook een speciale regeling.
Dus: Als Nederlandse zeilschepen met meer dan 12 passagiers op de Oostzee willen varen dan moet
de Nederlandse overheid dat aan Denemarken melden en vragen of dat ok is.
De Nederlandse zeegaande zeilvloot is destijds opgebouwd (sinds 1985 ongeveer) dankzij de
afspraken die uiteindelijk in 1990 met Denemarken zijn gemaakt.
Over de kwestie met Denemarken heb ik Trouw de afgelopen jaren zo'n 20 persberichten gestuurd.
Ik heb nooit enige reactie ontvangen. Het speelt inderdaad sinds 2008. Ons ministerie van V&W
heeft namelijk in 2007 om onverklaarbare reden ineens met de Denen afgesproken dat de
Nederlandse schepen in het vervolg een SOLAS certificaat zouden krijgen. Ik heb destijds d.m.v. WOB
verzoeken deze afspraken boven water gekregen en er een boek over geschreven onder de titel:
'Afgescheept Hoe een zeewaardige traditionele zeilvloot door een falende overheid wordt afgedaan'
waarin het hele verhaal uit de doeken wordt gedaan. Hierin vindt u ook de voorgeschiedenis van de
vloot en uitleg over de regelgeving. Mocht het u interesseren dan stuur ik u graag een boekje toe. U
kunt ook een digitale versie vragen aan mijn uitgever: Gopher Bv Amsterdam 0204279204
De opmerking over de 'eisen van Denemarken' is dan ook onzin. Denemarken heeft nooit iets
'geëist', want Denemarken heeft ook het SOLAS verdrag ondertekend.
Ik verbaas mij er eerlijk gezegd over dat een serieuze krant als Trouw alleen maar belangstelling
heeft voor een rellerig verhaal omdat er een ongeluk is gebeurd. De heer Sorgdrager zei dat (…)' het
jammer was dat ik mij niet in zijn weergave van het verhaal kon vinden. Het was nou eenmaal zijn
interpretatie.' Voor mijn opmerking dat zijn interpretatie zonder enige achtergrondkennis wat
minder betrouwbaar is, was de heer Sorgdrager niet gevoelig. Ik moest blij zijn dat we in de krant
kwamen.
Wonderlijk genoeg is de laatste alinea van het originele artikel verdwenen. Het was het enige stuk
wat juiste informatie verschafte: Het ministerie had namelijk verklaard dat er eerst gekeken zou
worden naar de oorzaak van het ongeluk alvorens conclusies te trekken. Heel verstandig, maar die
passage heeft de heer Sorgdrager verwijderd. Ik vraag mij af waarom.
Feitelijk was er geen ander nieuws te melden dan dat er een ongeluk is gebeurd en dat onderzocht
moet worden waarom. De titel van het artikel is vermoedelijk onzin.
Ik hoop echt van harte dat er ooit een correct verhaal over de Nederlandse zeilende passagiersvaart
in de krant komt. We hebben in Nederland een vloot om trots op te zijn. Nergens in Europa bestaat
een dergelijke vloot van traditioneel zeilende schepen die zonder allerlei museale subsidies in de
vaart blijven. Het zijn bedrijven die voor de ondernemers een inkomen genereren. En bovenal
voldoen deze schepen dus aan de hoogste veiligheidseisen en keuringsvoorschriften.
met vriendelijke groet,
Sas Boot-Ton
0630231922

Download Report