Aanvullende Nota van Inlichtingen

Aanvullende Nota van Inlichtingen
Deze aanvullende Nota van Inlichtingen is een aanvulling op de Nota van
Inlichtingen van 18 augustus 2014 en heeft betrekking op de vragen 3, 9
en 15 t/m 18.
Europese Aanbesteding Collectieve
Ongevallenverzekering
ten behoeve van:
Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond
Publicatiedatum
TenderNed-kenmerk
: 10/07/2014
: 42870
Besluit Aanbestedingsregels voor Overheidsopdrachten
Openbare procedure
Paragraaf 2.3 – Over de
opdracht
Deze opmerking is afkomstig uit een separate mail. “Vanwege deze eis kunnen gevolmachtigde
agenten en makelaars niet inschrijven, zij kunnen geen beloningscomponent inbouwen in de
inschrijving. Dit onderdeel is daarnaast gerelateerd aan het onderdeel uit paragraaf 5.2. De
meest gebruikelijk vorm van een combinatie voor een inschrijving voor een
ongevallenverzekering waarbij een leven- en schadecomponent wordt uitgevraagd, is die van
een makelaar-verzekeraar (schade component)-verzekeraar (leven component). Deze
gebruikelijke combinatie kent drie entiteiten, dat op grond van de eis in paragraaf 5.2. niet is
toegestaan. Deze eis beperkt derhalve eveneens de mededinging, wat op grond van de
Aanbestedingswet niet is toegestaan.”
Antwoord
Allereerst merken wij op dat de aanbesteding betrekking heeft op een verzekeraarsdienst (een
ongevallenverzekering) en niet op een makelaarsdienst. Deze is van geheel andere orde en
voor deze aanbesteding dan ook in het geheel niet relevant.
Vraag 3
Bestek, pagina 7
Voor wat betreft de combinatievorming: deze vorm van samenwerking tussen ondernemingen is
ingevolge de Aanbestedingswet 2012 toegestaan. Het gaat dan om ondernemers die op gelijk
niveau opereren, bijvoorbeeld 2 aannemers. Het is de Aanbestedende Dienst niet toegestaan
om combinatievorming te verbieden; wel mogen bepaalde eisen gesteld worden aan het aantal
samenwerkende ondernemingen.
Niet valt in te zien waarom een leven- en een schadeverzekeraar geen combinatie zouden
kunnen vormen. Als dat gebeurt, valt men binnen het aantal van ‘2’. De VRR staat evenwel toe
dat een combinatie uit meer dan twee ondernemingen kan bestaan.
Zoals gezegd, vallen de makelaarsdiensten niet onder de onderhavige aanbesteding. Ten
overvloede voegen wij hier aan toe dat het vormen van een combinatie van een makelaar –
verzekeraar (die u als een gebruikelijke vorm ziet) merkwaardig is nu de beide rollen zeer
verschillend zijn (dus geen gelijk niveau) waarbij de makelaar als adviseur van de klant de
belangen van laatstgenoemde moet dienen en dus juist geen combinatie (samenwerking) met
een verzekeraar zou moeten aangaan.
Tot slot heeft u het als makelaar over het niet kunnen inbouwen van een beloningscomponent.
Het feit dat er wordt gevraagd om op netto-basis te offreren, hoeft bepaalde commissies niet uit
te sluiten (bijv. tekencommissie in een volmacht). Echter is dit punt ons inziens niet relevant, wij
wijzen u er nogmaals op dat de aanbesteding betrekking heeft op een verzekeraarsdienst (een
ongevallenverzekering) en niet op een makelaarsdienst.
2
Vraag 9
Bestek, pagina 16
Paragraaf 5.2 Combinaties
Deze vraag is afkomstig uit een separate mail. “De opdracht omvat een ongevallenverzekering
met daarin een zogenaamde leven- en schade component. Deze twee componenten kunnen op
dit moment door slechts één aanbieder tegelijkertijd worden aangeboden. Alle andere mogelijke
inschrijvers dienen combinaties aan te gaan met andere partijen om aan de opdracht te kunnen
voldoen. Combinaties tussen verzekeraars om een leven- en een schadecomponent aan te
bieden, zijn niet gebruikelijk. Deze eis beperkt de mededinging, wat op grond van de
Aanbestedingswet niet is toegestaan.”
Antwoord
Uw stelling met betrekking tot het beperken van de mededinging kunnen wij niet volgen.
De Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond heeft haar wensen aangaande de
ongevallenverzekering geformuleerd in het bestek d.d. 10 juli 2014. Ongevallenverzekeringen
worden door de wetgever gerangschikt onder het hoofdstuk schadeverzekeringen, dit ondanks
het feit dat ongevallenverzekeringen één of meer levencomponenten kunnen bevatten. Bij de
aanbesteding is er dan ook van uit gegaan dat er integraal dekking zou worden geboden door
één partij en wel een schadeverzekeraar. Wij hadden geen signalen ontvangen die erop wezen
dat de onderhavige ongevallenverzekering niet meer voor 100% door schadeverzekeraars in
dekking zou kunnen worden genomen. Indien er een formeel beletsel aanwezig is (waardoor er
thans alleen dekking kan worden verleend door een schade- en een levensverzekeraar), dan
vernemen wij dat graag per ommegaande.
Overigens zou het ook geen probleem zijn als de dekking zou moeten worden verzorgd door
zowel een schade- als een levensverzekeraar. Maar nogmaals: wij hebben geen aanwijzingen
dat dit op grond van de wet vereist zou zijn.
Vraag 15
Bestek, pagina 42
Bijlage 4 SLA
Schademeldingsprocedure
Artikel 2.2
Wordt onder “aanvullend schriftelijk onderzoek” verstaan het inwinnen van medische informatie
door onze medisch adviseur?
Antwoord
Bij nader inzien is besloten om de SLA Schademeldingsprocedure te laten vervallen. De punten
die men voor dit gunningscriterium kan scoren (max. 18) komen hiermee tevens te vervallen. In
bijlage 1 treft u een nieuw overzicht van de puntenverdeling per gunningscriteria aan.
Toelichting: Als zittende makelaar voert Aon voor en namens de VRR de schadebehandeling uit
en treedt op als belangenbehartiger voor de VRR. De Inschrijver heeft hierdoor niet rechtstreeks
contact met de VRR op het gebied van claims.
De in de aanbestedingsleidraad genoemde ‘schadebehandeling’ dat onderdeel uitmaakt van de
premie, betreft dan ook niet de makelaarsdiensten. Gedurende de looptijd van de verzekering is
het mogelijk dat de zittende makelaar wijzigt. Indien hiervan sprake is, dan dient de afgesloten
ongevallenverzekering onverminderd door te lopen c.q. dekking te bieden onder de
overeengekomen voorwaarden en condities.
3
Vraag 16
Bestek, pagina 42
Bijlage 11 SLA
Schademeldingsprocedure
Artikel 2.3
Dit artikel komt ons niet realistisch over, zeker indien een medisch behandeld specialist aangeeft
dat er nog geen sprake is van een medische eindtoestand resp. een medische eindtoestand vast
te stellen is. U wordt verzocht dit artikel nader toe te lichten.
Antwoord
Zie beantwoording bij vraag 15.
Vraag 17
Bestek, pagina 42
Bijlage 4 SLA
Schademeldingsprocedure
Artikel 4.1
Wordt m.b.t. de termijn van 5 werkdagen bedoeld:
1.
de ontvangst van het medisch expertiserapport door de medisch adviseur
2.
of de ontvangst van het advies van de medisch adviseur door de schadebehandelaar.
Antwoord
Zie beantwoording bij vraag 15.
Vraag 18
Bestek, pagina 43
Bijlage 11 SLA
Schademeldingsprocedure
Artikel 6.4
Ons company beleid aanvaardt geen boeteclausules in de overeenkomst, anders dan vereist
onder wet- en regelgeving en voor inbreuk op intellectuele eigendomsrechten van derden. Er is
uiteraard aansprakelijk voor toerekenbare tekortkomingen in de nakoming van de
Overeenkomst. Via een vordering wegens contractbreuk kunt u uw recht zoeken. Gaat u
akkoord met het opnemen van de voorwaarde: “Contractant is slechts aansprakelijk jegens de
Veiligheidsregio voor zover definitief vastgesteld door een bevoegde rechter in Nederland voor
iedere boete en sanctie, die verband houdt met een toerekenbare tekortkoming van de
Contractant in de nakoming van de Overeenkomst. De aansprakelijkheid is gelimiteerd tot het
wettelijk bepaalde bedrag.”
Antwoord
Zie beantwoording bij vraag 15.
4

Download Report