Uitzetting vader schendt mensenrechten Een uitgeprocedeerde asielzoeker in de zogenoemde Vluchthaven in Amsterdam. foto ANP Nederland belijdt met de mond kinderrechten, maar kiest in praktijk voor economische belangen, stelt Jaap van Kruijsdijk vast. Een man werd onlangs na een verblijf van dertien jaar in Nederland teruggestuurd naar zijn land van herkomst, Guinee. Zijn in Nederland geboren zoontje bleef hier achter. Deze uitzetting vond plaats ondanks dat er geen twijfel bestond dat er sprake was van een familie- en gezinsleven zoals bedoeld in het door ons geprezen artikel 8 over gezinsleven van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Ook vond de uitzetting plaats ondanks dat uit orthopedagogisch onderzoek van de Rijksuniversiteit van Groningen bleek dat het schadelijk is voor dit jongetje als hij gescheiden wordt van zijn vader. Het jongetje moest zelfs op een medisch kinderdagverblijf geplaatst worden. Nederland huilt oprechte tranen als bekend wordt dat er een fabriek in Bangladesh is ingestort. En er wordt direct schande van gesproken als blijkt dat daar ook nog minderjarige kinderen in werkten. Kranten staan dagenlang vol van deze schending van fundamentele kinderrechten. Wij zijn immers het land dat in 1950 als een van de eerste Europese landen het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens onderschreef. Met opgeheven vinger wijzen we naar andere landen, terwijl we © Trouw onszelf met de andere hand op de borst kloppen. Maar laten we eerst eens kritisch naar onszelf kijken. Volgend jaar viert het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens zijn 65ste verjaardag, maar er is weinig reden tot juichen. Artikel 8 in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens regelt de bescherming van de privésfeer, waaronder de bescherming van het gezin. Toch bleek de rechter laatst onverbiddelijk in een casus waarin artikel 8 glashelder is. Arbeidsplaats Welke gegronde reden zou de rechtbank dan hebben om deze man uit te zetten naar Guinee als dat zo tegen de door ons bejubelde kinderrechten ingaat? Nou, houd u vast: ondanks deze punten oordeelde de rechtbank Zwolle dat het belang van de Nederlandse staat geschaad zou worden als de vader hier werk zou vinden. Hij zou daarmee een arbeidsplaats van een eigen-volk-man in kunnen nemen. Het gaat om een bijna blinde man en dat de moeder wellicht in het onderhoud van het gezin zou willen en kunnen voorzien is blijkbaar niet opgekomen in de hoofden die hier recht doen. Dat moeder in de omstandigheden dat de Nederlandse staat haar man wegstuurt, niet kan werken omdat ze dan voor het kind moet zorgen, wordt voor het gemak maar niet verder uitgediept. zoals te zien was in een uitzending van 'Zembla', vorige maand. Hierdoor was de kans groot dat de vader in Guinee in de gevangenis zou belanden. En hoe dacht de rechtbank dat hij er vanuit de gevangenis voor kon zorgen dat zijn zoontje, die geen enkele binding heeft met dat land, naar Guinee had kunnen komen? Nee, de Nederlandse staat wilde liever met steun van de rechtbank de Nederlandse arbeidsmarkt beschermen door hem in het vliegtuig te zetten. Het lijkt er sterk op dat kinderrechten ondergeschikt zijn aan economische belangen. Hoog tijd dit tij te keren, wil Nederland het 65-jarig bestaan van het Verdrag voor de Rechten van de Mens oprecht kunnen vieren en wij weer de voorbeeldfunctie kunnen bieden die wij kennelijk zo graag willen hebben. Verkwanselen Dit is nauwelijks meer een sluier om het prevaleren van het economische belang boven het menselijke belang te verdoezelen. Het is het naakte verkwanselen van internationale verdragen voor een economisch schijnbelangetje. De prijs van het leven kent kennelijk nog maar weinig nullen. Het reisdocument waarmee de vader door de Nederlandse overheid is uitgezet blijkt ook nog vals te zijn, vrijdag 27 juni 2014 Pagina 24 (1)