スライド 1

市川伸一・伊東祐司（編）『認知心理学を知る＜第３版＞』おうふう
第12章
確からしさの判断
執筆者：市川伸一
授業者：寺尾敦
atsushi [at] si.aoyama.ac.jp
Twitter: @aterao
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
人間の論理的思考は
何に基づくのか？
• 可能性１：論理形式的なルール
– 論理学でのルール．課題内容に関係なく，特定
の論理構造の問題には，同じルールが適用され
る．人間は合理的に思考できる．
• 可能性２：個別の問題ごとに考える
• 可能性３：ある程度抽象化された文脈，目的
に応じて決められたルール
– 目的・文脈の例：許可を与える，違反者を探す
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
この章で学ぶこと
• 日常，われわれはそれなりにうまく，確からし
さの判断を行っている．
• しかし，その判断は確率論的に正しいルール
に基づいたものではない．
• 簡単に判断を行うことができ，多くの場合に
はその判断が正しい思考ルールである，
ヒューリスティックを用いている．
• これにより，時に深刻な，一貫した誤り（バイ
アス）が生じる．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
１．日常的状況での確からしさの判断
• 日常にわれわれが行っている確からしさの判
断は，確率的に正しいのか？
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
リンダ問題
• リンダは３１歳で独身，ものをはっきり言うタイ
プで，頭が良い．大学では哲学を専攻した．
学生として，差別問題や社会主義の問題に
強い関心を持ち，反核デモにも参加した．以
下の選択肢を，可能性が高い（probable）と思
う順に並べよ．（次のスライド）
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
リンダ問題（選択肢）
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
リンダは小学校の教師である
書店で働いており，ヨガのクラスを取っている
女性解放運動に熱心である
精神医学のソーシャルワーカーである
女性投票者同盟のメンバーである
銀行の現金出納係である
保険のセールスマンである
銀行の現金出納係であり，女性解放運動に熱
心である
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
病院問題
• ある町には，２つの病院がある．大病院では
毎日約４５人，小病院では約１５人の赤ん坊
が生まれる．当然ながら，約５０％の赤ん坊
が男児である．しかし，正確には男児の出生
率は日によって異なっており，５０％より高い
日もあれば低い日もある．ところで，１年のう
ちで，６０％以上が男児であったという日の数
は，大病院と小病院ではどちらが多いだろう
か．（大病院？小病院？どちらも同じ？）
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
• 連言錯誤：事象 A と B の連言（A and B）の確
率が，単独事象より高く評価されることがある．
（リンダ問題）
• 標本の大きさの無視：比率だけを考え，分母
の大きさを無視してしまう．（病院問題）
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
代表性
• 代表性（representativeness）：もっとも典型的な
事象との類似度
– 標本と母集団，事例とカテゴリ，行為と行為者，ある
いはより一般には，結果とモデルの間の一致の程度
である（Tversky & Kahneman, 1983）
• 代表性ヒューリスティック：人間は，確率判断を
求められたとき，代表性により判断する．
– 代表性の高い典型的な事例は，必ずしも高頻度（高
確率）ではない．例：ハリウッドの女優にとって，「４回
以上の離婚歴がある」は，「民主党に投票する」より
も代表的．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
• 病院問題での代表性ヒューリスティック
– 男児の出生率５０％という事象は，代表性が高い．
– この代表性判断には，標本の大きさは入ってい
ない．
• リンダ問題での代表性ヒューリスティック
– リンダは，それぞれのクラス（小学校教師，銀行
員，女性解放運動に熱心な銀行員，・・・）の典型
的なメンバーにどれくらい似ているか？
– 代表性に基づいて，P(T&F) > P(T) と判断される．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
huristics-and-biases アプローチ
• Amos Tversky と Daniel Kanemanによる主張
(Tversky & Kahneman, 1974)
• Many decisions are based on beliefs
concerning the likelihood of uncertain events
such as the outcome of an election, the guilt
of a defendant, or the future value of the
dollar.
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
• … people rely on a limited number of heuristic
principles which reduce the complex tasks of
assessing probabilities and predicting values
to simpler judgment operations.
• In general, these heuristics are quite useful,
but sometimes they lead to severe and
systematic errors.
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
２．ベイズ的な確率推定問題の難しさ
• 条件つき確率：事象 B が生じたという条件の
もとで，事象 Aが生じる確率．P(A|B)
• 結果（B）から原因（A）を推測するということが
しばしば行われる．
• ありうる原因それぞれについて，その結果が
生じる確率がわかっていれば，ベイズの定理
を用いて P(A|B) を計算できる．
• 人間はこれをうまく計算できる？
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
タクシー問題
• ある街のタクシーの８５％は緑で，１５％は青
である．あるときタクシーによるひき逃げ事件
が起きた．そこに目撃者が現れて，「青のタク
シーがひいた」と証言した．この証人がどれく
らい正確かを，同じような状況下でテストした
ところ，８０％の場合は正しく色を識別できる
が，２０％の場合は実際と逆の色を言ってし
まうことがわかった．さて，証言どおり，青タク
シーが犯人である確率はどれだけか．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
• 事前確率（目撃情報がない時点での確率）の，
緑８５％，青１５％を考慮する必要がある
– それぞれのタクシーが事故を起こす確率はすべ
て等しいとする
• しかし，ひとはこれを考慮しない．（基準率無
視[base-rate fallacy]）
• 人間はベイズの定理のような形式的ルール
をうまく使えない．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
• 代表性ヒューリスティックは，よい仮説を好む．
– フェミニストの銀行員（リンダ問題での仮説）
– 青タクシーがひいたとしたら，「青タクシーがひい
た」という証言は代表性が高い．
• アンカリングと調整：基準点をひとつ決めて，
そこから多少の調整をするというヒューリス
ティック．タクシー問題の誤答（80%）は，この
現れかもしれない．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
３．確率判断の研究のインパクト
• 1960年代ごろまでは，人間の直感的な確率
判断はほぼ正しいと考えられてきた．
一般的に言えば，人間の思考は（数学的な意味
で）合理的だと考えられてきた．
• しかし，人間の確率判断はしばしば不正確で，
非合理的であった．
Tversky と Kahneman は，誤った確率推論は個別
的に生じるのではなく，ヒューリスティックによって
体系的に生じると主張した．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
４．直感は改造できるか
• 例題：ある病気の患者は全人口の2%である．
この病気にかかっているかどうかを調べるた
めに，ある試薬を与える．この試薬はこの病
気にとても敏感で，これにかかっている人の
95%に反応があらわれる．ただし，この病気
にかかっていない人の10%にも，反応があら
われてしまう．この試薬によって反応があら
われた人が，本当にこの病気にかかっている
確率はいくらか？
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
ルーレット図（Ichikawa, 1989）
P{病気}=0.02
円の全面積
=１
P{病気でない}=0.98
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
は，実際はもっと小さい領域
P{病気 and 陽性}
P{病気}*P{陽性|病気}
=0.02×0.95
P{病気|陽性}
P{病気でない and 陽性}
P{not 病気}*P{陽性|not 病気}
=0.98×0.10
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
=
+
P{病気 | 陽性}
ベイスの定理
P{病気で陽性}

P{陽性}
P{病気で陽性}

P{病気で陽性}  P{病気でないのに陽性 }
p{病気} p{陽性 | 病気}

P{病気}P{陽性 | 病気}  P{病気でない}P{陽性 | 病気でない}
0.02 0.95

0.02 0.95  0.98 0.10
0.019

0.019 0.098
ルーレット図は
タクシー問題でも使える
 0.16
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
• メンタルモデルとして利用可能な道具を工夫
すれば，人間の直感を改造できるかもしれな
い．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」
11章・12章のまとめ
• 人間の論理的思考，確率的思考は，論理的，
確率的に正しいものではない．
• しかし，その状況ごとにばらばらな思考をして
いるのでもない．
• ある程度抽象化された目的や文脈のもとで，
特定のルール・方略に基づいて思考している．
– そうした思考の結果は，論理的・数学的結果と一
致するかもしれないが，大きく異なることもある．
室蘭工業大学
集中講義「認知心理学」

Download Report