Document

日語誤用分析
（大学院）
３月28日（月・一）～
担当神作晋一
第５章必要なのはインプットか
アウトプットか






１.言語習得に大切なものはインプットだという考え方
２.言語習得にはインターアクションが必要という考え方
３.言語習得にはアウトプットも必要だという考え方
４.アウトプットの効果
５.言語習得には気づきが必要
６.アウトプットのもう一つの効果：自動化
第５章必要なのはインプットか
アウトプットか

「たくさん話す」？



たくさん話せば上手になる
とにかく使うことが大事
言語習得とインプット・アウトプット
言語の４技能
理解できても、話した
り、書いたりすることは
できるとはかぎらない。
４技能の関係
音声中心
アウトプット
output
インプット
input
はなす（話）
きく（聞）
説
聽
かく（書）
文字中心
寫
練習が必
よむ（読）
要です
讀
１.言語習得に大切なものはイン
プットだという考え方
１.言語習得に大切なものはイン
プットだという考え方

クラッシェンの理論


言語習得におけるインプットの重要性を強調
「モニターモデル」
モニター・モデル


①習得・学習仮説
「習得（acquisition）」



自然に無意識に言葉が学ばれること
幼児の言語習得
「学習（learning）」



教室での文法学習などで意識的に学ぶもの
「学習」された知識は「習得」された知識になら
ない⇒別々に蓄積
自然なコミュニケーションには役立たない
モニター・モデル


②自然な習得の仮説
「習得順序」の存在

自然な順序があり、どのように教えても変わら
ない
モニター・モデル


③モニター仮説
「モニター」





学習で身に着いた知識は、自分の発話を
チェックする機能しか持たない。
⇒自然なコミュニケーションには役立たない
例：三単現の-s
例：読みて⇒読んで
例：本を読むのが好きです。
モニター・モデル


③モニター仮説
「モニター」




自然なコミュニケーションの最中にはモニター
をする余裕がない
⇒十分に余裕を持ち意識した時だけできる
無意識に使えるようになる
⇒「習得」された知識である
モニター・モデル



④インプット仮説
「理解可能なインプット」を理解することで
習得
現在の学習レベルよりも少し高いインプッ
ト（i＋１のインプット）

文法学習や話すこと（アウトプット）は「習得」に
必要なし
モニター・モデル


⑤情意フィルター仮説
「情意フィルター」の高まりで習得が起こら
ない


⇒学習者の動機づけが低い、不安度のレベル
が高い、自信がないなど
情意フィルターが低い状態で習得が進む

⇒学習者の動機づけが高い、リラックス、不安
がない状態
モニター・モデル

意識的に学習した知識はモニターにしか
役に立たない（①と③）



⇒教師にも（学習者にも？）抵抗がある
教室での知識が使えるようにならない？
インプット仮説「ｉ＋１のインプット」



iは現在の言語能力
インプットの重要性は認めている
アウトプットは必要ない？
２.言語習得にはインターアクショ
ンが必要という考え方
２.言語習得にはインターアクショ
ンが必要という考え方

インターアクション仮説：




言語習得には（母語話者との）インターアクション
が必要
⇒対話者と言語を使ってやり取りをすること
話すことそのものが習得を促進するわけではない。
理解可能なインプット：インプットの理解度を高め
るインターアクション
２.言語習得にはインターアクショ
ンが必要という考え方

意味交渉：






コミュニケーション修復のやり取り
例：聞き返し、意味の確認、もう一度言ってもらう、
他のことばで言い換えてもらう
⇒習得につながる
学習者による意味交渉⇒母語話者の反応⇒理解
コミュニケーション・ストラテジー（communication
strategy）接触場面研究
例：聴解の授業での問いかけ⇒既有知識の活性
化
３.言語習得にはアウトプットも必
要だという考え方
３.言語習得にはアウトプットも必
要だという考え方

イマージョン・プログラムの効果



カナダの例（フランス語学習）




第二言語で言語以外の科目を教える
Cf.南台のサマーキャンプ（形態は）
リスニング力・コミュニケーション能力↗
文法的な正確さ、社会言語能力↘
言語習得にはアウトプットも必要
⇒「アウトプット仮説」
３.言語習得にはアウトプットも必
要だという考え方

理解するプロセス：







⇒トピックの一般的な知識や文脈から得られるも
のなどを総動員
例：Yesterday I studied Japanese.
例：昨日日本語を勉強しました。×昨日～します
⇒青を聞かなくても赤の部分で過去だとわかる
意味内容を表す語を中心に意味処理
インプット中の言語情報すべてを処理しているわ
けではない。
（文法処理まで行うため）アウトプットが必要
４.アウトプットの効果
４.アウトプットの効果


（１）「言いたいこと」と「言えること」のギャップ
に気付く
（２）インプット時に言語形式に向かない知識を、
言語形式に向けさせる



フォーカス・オン・フォーム focus on form FoF
Cf.フォーカス・オン・ミーニング（意味重視、読解な
ど） FoM
Cf.フォーカス・オン・フォームズ（文法明示的知識）
FoFs
４.アウトプットの効果


（３）相手の反応（フィードバック）による仮説検
証⇒目標言語と自身の中間言語のギャップに
気付く
その他「自動化」

⇒６．
4.1「言いたいこと」と「言えるこ
と」とのギャップヘの気づき




アウトプット時に、上手く伝えられない
⇒「言えないこと」に気が付く（ギャップ）
インプットの理解だけでは気づかない
⇒ギャップに気付き、インプットに注意が向く


例：タスク先行型のロールプレイ
⇒必要な表現形式を学ぶ⇒習得へ
4.2 言語形式への注意


言語形式：語彙、文法、発音、表記などの形
意味を伝えるために必要な言語形式に注意
を向ける


例：～が少ない⇒何が？⇒日本語が上手になった
インド人
学習者による修正：pushed output


強制アウトプット、強制されたアウトプット
～ed 分詞：participles 形容詞と動詞の性質
4.3 アウトプットによる仮説検証

仮説検証：




中間言語が相手に通じるか、適切であるかを
、相手の反応を見て判断
例：楽しゅうございました
⇒「丁寧な言いかた」と判断
⇒「若い男性が使うとちょっと…」という反応
4.3 アウトプットによる仮説検証

イマージョン・プログラムの効果




カナダの例（フランス語学習）
リスニング力・コミュニケーション能力↗
文法的な正確さ、社会言語能力↘
日本語の場合、言語表現の性差、年齢差が
大きい？



⇒インプットが使えるか注意を向ける
⇒使ってみないとわからない
官能小説
4.3 アウトプットによる仮説検証

仮説検証の効果：フィードバック（反応）の有無





例：A「今日は渋谷に寿司を食べます」、B「へえ、い
いですね。」
 渋谷で寿司を食べる／渋谷に/へ寿司を食べに
行く
⇒ローカル・エラー（母語話者の反応が弱い）
A：「私たちは飲みに行きます。一緒に行きたいです
か」／B：「あ…、はい」（学習者も気づかない）
⇒語用論的な転移：母語話者もいちいち言わない
⇒cf.作文の直し（すべてを直すのは苦痛）
4.4 肯定証拠と否定証拠


インプットによる中間言語の修正
肯定証拠：目標言語で何が言えるかという
情報


例：everybody’s safe バッター、ランナーセー
フ（２人）
気づかない例：「山の上に（で）お弁当を食べ
た
4.4 肯定証拠と否定証拠

否定証拠：目標言語で何が言えないかと
いう情報





気づかれにくい：例：「おいしいじゃない」
インプットからはわからない
例：×～申す。～参った。申します、参ります
⇒例外的なルール
（キャラクター、人物像の違いには気づきにく
い）
4.4 肯定証拠と否定証拠


インプットだけで得られない否定証拠
⇒アウトプットしてみてフィードバックが得ら
れる


母語話者でもある。
幼児の場合（ある程度はフィードバックを得て
いる）
4.4 肯定証拠と否定証拠

「インプットにない」ことが「否定証拠」にな
る場合も。




間接的否定証拠
例：Yesterday I went to school.
例：?Yesterday did you went to school.
 ⇒インプットにふれた記憶がない
例：Did you go to school yesterday？
4.4 肯定証拠と否定証拠

「インプットにない」ことが「否定証拠」にな
る場合も。



「ござる」「申す」が使えない
現代語では聞いたことがない、時代劇や忍者
のアニメ等では聞く、という無意識の知識
大量のインプットや長い間ふれている環境
が必要。
５.言語習得には気づきが必要
５.言語習得には気づきが必要

気づき仮説：気づきが必要



理解できるインプットでなければ習得が進まない
理解しても、すべて習得されるわけではない
インテイク：学習者に取り入れられたもの




インプット⇒インテイク：気づきが必要
例：文末に「～た」があることに気付く
例：「～た」が過去のことらしい
気づきからさらに意味が理解されることが必要
６.アウトプットのもう一つの効果
：自動化
６.アウトプットのもう一つの効果
：自動化



定見は出ていない。
（アウトプットの効果はわかるが）
インターアクションやアウトプットがどの程
度言語習得に必要なのかはわかっていな
い。
６.アウトプットのもう一つの効果
：自動化



アウトプットによって、気づきが起きたり、
言語形式に注意が向いたり、フィードバッ
クが得られることで、習得が進む
インターアクションにより理解可能なインプ
ットがより効果的に得られる
⇒ただ話したり書いたりするだけで習得が
進むわけではない。
６.アウトプットのもう一つの効果
：自動化

自動化：言いたいときに言えるようになる





知識があること
知識にアクセスできること（書く、話す、理解）
例：「雨が降ったら」の「～たら」
インプット（聞く、読む）の場合も同様。
経験を繰り返す
６.アウトプットのもう一つの効果
：自動化

自動化：言いたいときに言えるようになる





オーディオ・リンガル・メソッドの文型練習
⇒文脈から切り離されているので×
使われている環境と近いところで「学習」
例：テストではできるが、自然なコミュニケーシ
ョンではできない。
⇒できるだけ自然なインターアクションの中で
繰り返し練習
６.アウトプットのもう一つの効果
：自動化



自動化：
⇒すでに持っている知識へのアクセス
中間言語体系への修正や発達ではない


例：ディスカッション
⇒新しくインプットで得たものを使って話す工
夫
６.アウトプットのもう一つの効果
：自動化

（１）中間言語の発達を促進するためには、




多量の理解可能なインプットを与える
インターアクションの起こる活動
アウトプットを産出させるような授業
（２）自動化のためには、


文脈から切り離さず
自然なインターアクションの中でのアウトプット練
習
第５章のまとめ



まとめ
１．「学習」は自分の発話をモニターする機能。
「習得」は理解可能なインプットで起こる
２．インターアクション仮説：（母語話者との）イン
ターアクションでの意味交渉で、インプットが理
解可能なものになり習得につながる。
３．アウトプット





（１）言いたいことと言えることのギャップに気付く
（２）言語形式に注意を向けることができる
（３）相手の反応（フィードバック）によって仮説検証
自動化の効果
４．インプットがインテイクになるには「気づき」
が必要

Download Report