Heidelberger Seminar WS14/5 Kapitel 6 Über die Fähigkeit zur Konstruktion – zwei Debatten 構成力について――二つの論争 Erste Debatte: Über den Roman ohne Idee その一：没理想論争 Abs. 4 Shoyo und Ogai 逍遥と鴎外 Heidelberger Seminar WS14/5 Ein Problem wird immer als Gegensatz oder Widerspruch konstituiert. Ein Problem konstituiert sich immer als eine Debatte, und das Problem in Form der Debatte bringt etwas ans Licht und versteckt etwas. ⇒ Um diese Debatte zu verstehen, muss man also einmal den Ort verschieben, an dem Shoyo und Ogai aufgrund ihrer Opposition eine Bedeutung und ein Problem erzeugen. Heidelberger Seminar WS14/5 Shoyo Tsubouchi （坪内逍遥、1859-1935） ・Schriftsteller und Theoretiker der Literatur ・Menschengefühl ・Übersetzung von Shakespeare Heidelberger Seminar WS14/5 Shoyo schreibt: Daß ich Shakespeares Werk als der Natur (shizen) sehr ähnlich bezeichne, heißt nicht, daß die von ihm geschilderten Ereignisse und Personen mit denen der Wirklichkeit übereinstimmen. Sein Werk ähnelt der Natur (zoka) vielmehr insofern, als es vom Leser beliebig ausgelegt werden kann. (164f.) =keine Reduktion auf Ideen Heidelberger Seminar WS14/5 Shoyo schreibt weiter: [...] doch ist die Ideenlosigkeit nicht notwendig eine große Idee, und auch kleine Ideen können als ideenlos erscheinen. (165) = Der Naturalismus ist gleichsam eine kleine Idee, die den Anschein der Ideenlosigkeit erweckt. Heidelberger Seminar WS14/5 Ogai schreibt: Herr Shoyo hat drei Richtungen aufgestellt, die spezifische, die eklektische, und die humanistische. (167) Heidelberger Seminar WS14/5 Im Anschluss an Hartmann schreibt Ogai weiter: In seinen Augen ist der Weg vom bloß sinnlich lustvollen Schönen unbewußter Formen bis zum Mikrokosmischen, dem tiefsten Sinn und mystischen Wesen bildender Kunst, ein Weg vom Abstrakten zum Konkreten. Gattungsidee und Individualidee sind nur die Name der Meilensteine auf dem Weg zu dieser mystitschen Hauptstadt (mikrokosmischen Idee). Heidelberger Seminar WS14/5 シェイクスピアに関する言説にもとづいて柄谷が明 らかにしているように、逍遥は「理想」ということでテク ストを見通すような(durchleuchtend)意味や主題のこと を考えており、シェイクスピアの作品にはこのような 「理想」が欠けている点こそを評価している。 これは、テクストというものが多様な解釈を許すも のであることを意味しているから、テクストの分類その ものの間にも、位階関係はないことになる。それに対 して、鴎外は、テクストの分類は並列的なものではなく、 そこには上下関係があり、それぞれのクラスは理想を 頂点とした発展段階であると考える。 Heidelberger Seminar WS14/5 逍遥が理想を前提とすることなく並列的なものである と捉えていた諸テクスト間に、鴎外は理想を前提とす る位階関係をもちこみ、「没理想論争」という「問題」を 作り出したことになる。そしてまさにこの論争そのもの が、近代文学というものを可能にすることに一役買っ ていることになる。なぜなら、問題が作り出されること によって、そこに問題があることになり、そこに理想が 設定され、江戸文学とは異なり、それより高い発展段 階にある近代文学というものが作り出されるからであ る。しかし鴎外は、後年こうした考えを改めることにな る。
© Copyright 2024 ExpyDoc
