協働とは？

２０３０年の社会を担う
私たちの役割
- 課題先進国だからこそ、
社会を変えるしかけをつくる！ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者川北秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
IIHOEって？

組織目的：地球上のすべての生命にとって、
（1994年）調和的で民主的な発展のために

社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援
隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行
 育成・支援のための講座・研修

 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件）
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）

企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決
２０２０年の地球への行動計画立案

専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３５００万円


あなたは
「社会を変えたい」のか、
「社会に良さそうなことを
したい」だけなのか？
私たちを待つ人は、
どこに、どれだけいるか？
その人々にいつ、
どのように届けるか？
私たちはそれを刻んだ上で、
今日の活動を始め、
終えているか？
ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization
民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織

民間：官から独立し、依存しない運営

自発性・自律性が本質！
活動：考える・話すだけでなく、行動して実現する
 組織：目的を共有するチーム



公益：「共益・私益」＝利己ではなく、利他


目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする
「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか
非営利：「営利」＝収益を分配するのではなく、
社会に再投資する

「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！
ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」
事業や活動は、
何のため・
誰のため？
ＮＰＯ
同好会
公益＝利他
必要としている
こと・人のため
共益・私益＝利己
「私たちだけ」
のため
何を満たすために
ニーズ
事業・活動する？＝求められること
必要な資源は
どうまかなう？
受益者負担も
求めつつ、不足は
寄付・助成・補助
など公費で補う
ウォンツ
＝したいこと
自費
→ ニーズをどう把握し、表現できるか？
ＮＰＯは、最大ではなく
最適をめざす
 企業は、分配する利益の最大化のために
規模の最大化をめざす。
 ＮＰＯは、課題解決や理想実現のために
価値の最適をめざす。
最適な規模や、最適なスタイルは？
借り物競争は得意？
八王子市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年
計（千人）
0~14歳
15~64歳（Ａ）
2000年
466.3 536.0 582.2
A÷Ｂ
75歳~
2020年
603.5
＋21%
78.5
72.1
71.5
342.8 388.8 374.7
60.2
74.4 118.3
602.3
52.2
▲27%
381.0
374.4
▲0%
+9%
42.8
2030年
+6%
▲9%
（生産人口）
65歳~（Ｂ）
高齢者率
2010年
162.3
175.6
9.2%
13.9%
20.8%
+175%
26.9%
29.2%
+48%
7.9人
5.2人
29.0
3.1人
50.6
2.3人
84.1
2.1人
107.3
+74%
+66%
+27%
２０２０年の八王子市は？

高齢者率は？→２６.９％！


高齢者１人を支える生産人口は、わずか２.３人！
７５歳以上は？→８.４万人（１０年比６６%増）！
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？
 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？

 健康増進活動の可視化を急ぐ！

生産人口は？→１％増
人口比６４.１％→全国の1960（S35）年並み！
 市税収入は？


既存インフラの補修コストは？


道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
市債残高は？
八王子市の高齢者・後期高齢者のくらしは？
2000年 2005年
人口（人）
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
後期高齢者
単身
2010年
2015年
2020年
536.0
74.4
29.0
560.0
96.7
39.7
568.2
118.3
50.6
595.4
147.9
67.3
603.5
162.3
84.1
5.4%
7.1%
8.9%
11.3%
13.9%
210.7
9.0
230.9
14.0
249.8
20.1
275.5
27.5
281.7
31.0
2.6+6.4 4.7+9.3 6.7+13.3
3.7
9.0+18.5 10.4+20.6
6.6
9.8
14.4
18.3
0.8+2.8 1.8+4.7
2.5+7.2
3.6+10.7
4.6+13.6
後期単身率
12.8%
16.7%
19.4%
21.5%
21.8%
高齢者夫婦
10.1
3.3
9.1%
14.5
3.5
12.4%
19.4
5.5
15.9%
25.9
8.3
19.4%
28.7
10.6
21.2%
後期夫婦
高齢世帯率
市の財政はどう推移する？
００年度
歳入
市税（対歳入）
個人（対歳入）
納税義務者
法人（対歳入）
納税義務者
固定資産（対歳入）
０９年度
160,614
85,824（53%）
32,302（20%）
194,576
6,428（4%）
12,105
34,461（21%）
195,780
89,958（45%）
37,897（19%）
260.305
5,173（2%）
12,680
34,947（17%）
159,576
24,830
3,213
20,936
14,349
5,812
1,705
1,802
192,113
21,045（-15%）
2,744（-14%）
17,068
15,581
5,797
890
4,009
将来負担（対税収） 266,263（3.1倍）
202,031
地方債残高
73,928
支出予定
9,696
積立金
162,579（1.8倍）
126,326（-37%）
49,751（-32%）
13,498（+39%）
歳出
職員給与
職員数
公債償還
公営事業繰入
国民健康保険
老人・後期保健
介護保険
２０年度？
生産人口
10年比 +1%
00年比 -2%
→ 税収?
後期高齢者
10年比 +66%
00年比 +189%
→ 医療+介護?
ＮＰＯ・ＳＥは「1歩先の視野・半歩先のプログラム」
中間支援は「２歩先の視野・1歩先のプログラム」
支援者・協力者
受益者・利用者
（市民・企業・行政）
（ひと・動植物・自然環境）
「課題解決や理想実現を
支援・協力したい！」という意思と
資源（人材、資金、物資、施設、
情報、権限、・・・）
過去・現在・近未来の
ニーズ
ニーズに効果を生む
合理的なプログラム
現場の過去・現在・未来の
ニーズを見据えた、
効果を生む事業と
組織づくりの支援
中間支援機関
受益者・利用者の
過去→現在→近未来の
ニーズに、効果を生む
合理的なプログラム
効果を生む
事業＆組織づくり
事業系ＮＰＯ・ＳＥ
ビジネスモデルの中心に、
当事者は明確に存在するか？
家
族
自
治
会
多様な団体
当事者
少なくとも
５パターン
自治体
専
門
団
体
家
族
自
治
会
多様な団体
当事者
少なくとも
５パターン
専
門
団
体
企業
企業
雇用者兼
雇用者兼
供給者
自治体
供給者
誰と誰とのつながりを、どう改善するか？
顧客をひとくくりにしない！→群ごとの最適化を
例：「孤」育て予防のための親子芸術プログラムの場合
優先順位の高い
顧客群（既存/総数）
その顧客群の
主な課題
目標と今後の方針
目標：８０％
→スキルアップ講座（Ａ会）
① 県外出身の有職・所得
・家事
→託児ボランティア派遣？
シングルマザー
（◇十人？/〇千人）・子の進路+費用 →進学相談（教委・財団）
→お試し体験+継続割引
② 県外出身の無職
・子の進路
シングルマザー
（△十人？/□千人）・芸術の効果？
③
④
⑤
目標：６５％
→OB・OG懇談会（B会）
→説明会（NYC調査）
会の３~５年後の目標？
私たち○○の会は、
（定款に掲げる・・・な社会づくりのために）
今後〇年間で、
▽▽な方（約△人）が〇〇であるように、
□□な方（約〇人）が◇◇になるように、
A、B、Cという事業を行います。
例：今後3年間で、女性・独居・後期高齢者
（〇地区600人）が孤立しないように、
お茶飲み会・相談・買物支援を行います。
課題とは、目標・理想と成果・現実との距離
→ 目標が抽象的だから、課題が不明確
目標・理想
↑
課題 ① ・・・・・
課題 ② ・・・・・
残されたお題は何か？
なぜできなかったのか？
↓
成果・現実
資金提供者は何を期待しているか？
状況の緩和・改善
→ ニーズに対する効き目
原因の解消
→ 再発の抑制・防止
基盤の整備
→ 団体内でも、社会にも
担い手の成長
→ 特に、自主財源率の改善
会費
ＮＰＯの資金源？
寄付
事業収益
補助・助成
受託（委託）
→ 会費+寄付+事業収益
=「自主財源」率の高さがカギ！
視点→配点→採点→改善点
ねらい① ・・・を・・・にする！
配点：＿点採点：＿点差：＿点
加点要因：・・が・だった！
・・を・できた！
減点要因：・・できなかった。
・・しなかった。
改善点：・・を・・にする！
・・と・・を・・に！
ねらい② ・・・を・・・にする！
配点：＿点採点：＿点差：＿点
加点要因：・・が・だった！
・・を・できた！
減点要因：・・できなかった。
・・しなかった。
改善点：・・を・・にする！
・・と・・を・・に！
ねらい③ ・・・を・・・にする！
配点：＿点採点：＿点差：＿点
加点要因：・・が・だった！
・・を・できた！
減点要因：・・できなかった。
・・しなかった。
改善点：・・を・・にする！
・・と・・を・・に！
ねらい④ ・・・を・・・にする！
配点：＿点採点：＿点差：＿点
加点要因：・・が・だった！
・・を・できた！
減点要因：・・できなかった。
・・しなかった。
改善点：・・を・・にする！
・・と・・を・・に！

Download Report