本日の話題１～２年のうちに解決しなければならない課題 1. IPv4アドレス枯渇元来は大学院の講義のために準備した内容であるが、諸君が大学院に進学するまでに落着しないといけない事柄 2. 歴史的PIアドレス 3. New IDN ccTLD 「ドット日本」 1 １ IPv4 アドレス在庫枯渇問題 • そもそも、どのような問題なのか？ http://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4pool/ • 地域インターネットレジストリ(RIR)における未分配の IPアドレスの在庫がなくなるＲＩＲ 2 何年頃に枯渇が予想されるか Projected IANA Unallocated Address Pool Exhaustion: 10-Jun-2011 Projected RIR Unallocated Address Pool Exhaustion: 28-Jan-2012 Geoff Huston http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html 3 枯渇すると誰が困るのか • 現在のインターネットが直ちに停止する訳ではない • 新しく IP アドレスの割り当てを受けることができなくなる IANA  APNIC  JPNIC  ISP  利用者 • 新しい利用者は、どのような対策をとるか • その利用者と通信をするために既存の設備を変更する必要があるのか、ないのか 4 どのような対策があるのか（１） • 割り当てを受けているのに未利用のアドレスを返却してもらう • 未利用のアドレスを流通させるために IP アドレスの取引市場を設けるという提案がある http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html 5 問題点（１） • 回収によって再利用が可能となると想定されるアドレス規模は、多くても世界的なアドレス需要の数ヶ月分に過ぎないと思われる。参考文献 [1] JPNIC「IPｖ４アドレス在庫枯渇問題に関する検討報告書（第一次）」 p.39, 2007年12月. http://www.nic.ad.jp/ja/pressrelease/2007/20071207-01.html 6 どのような対策があるのか（２） • NAT を用いてグローバルな IP アドレスの必要個数を減らす http://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4pool/ipv4exh-report-071207.pdf NAT 7 問題点（２） • プライベートアドレス＋ＮＡＴでは、グローバルアドレスと同じサービスが出来ない場合がある（ＩＰ電話、テレビ会議、Ｐ２Ｐ応用など）次のスライド • 従来のＮＡＴが対応してきた実績は数万利用者の規模である • 既にＮＡＴを用いている利用者を、さらにＮＡＴを用いて収容する場合には、多段のＮＡＴとなる。プライベートアドレスの衝突の可能性がある。 8 ＮＡＴによる変換 • Network Address Translator, Network Address Port Translator (NAPT). グローバルアドレス NAT プライベートアドレス 10.0.0.0～10.255.255.255 10/8 172.16.0.0～172.31.255.255 172.16/12 192.168.0.0～192.168.255.255 192.168/16 9 NAT越え (NAT traversal) • 魏, 後藤, 山田, 吉田「Symmetric NAT に対応するTCP/UDP NAT 越えの新技法」情報処理学会70回全国大会, 3ZL-3, 2008年3月. 10 どのような対策があるのか（３） • IPｖ６を用いれば膨大な数の IP アドレスを利用することができる • そもそも IPｖ６は、IPv4 アドレスが不足することを見越して設計されている IPｖ４３２ビット＝ 232 約４０億 IPｖ６１２８ビット＝ 2128 11 問題点（３） • 新規に IPv6 で利用を開始するクライアントはそのままでは IPv4 のネットワークに接続できない（トランスレータなどが必要） • 新規の IPv6 のサーバはクライアントが IPv6 対応にならなければサービスを提供できない • 利用者のアクセス回線が事業者に依存する場合がある次のスライド 12 アクセス網提供事業者 • フレッツはトンネルを使う IP IP IP IP トンネルとは、パケットを他のパケットのデータとして包み込んで（カプセル化）送ること「NTT西のフレッツはNTT東とどう違う？」 IPpro http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20071017/284759/ 13 IPv4 と IPv6 のデュアルスタック • 現在のインターネットで IPv6 が利用できる機器は、大抵 IPv4 も使用することができるデュアルスタック Mac OS Xの例 • そのままの方法で IPv6 を拡大するのでは IPv4 のアドレスが相変わらず必要になる過渡期にはtranslatorがIPv4, IPv6の橋渡しをする 14 ２０１０年度のレポート解答例 • Pingに失敗する例がある • そのPCはIPv6のアドレスを取得（IPv4も取得） • IPv6を先に試すアプリケーションによってはIPv6で失敗すると IPv4に自動的に切り替えるただし失敗と判定するまでに時間が経過する 15 By 宍倉弘祐ＮＴＴコミュニケーションズ CPE: Customer Premises Equipment 16 JPNIC 報告書 [1] の結論 • アドレス回収、ＮＡＴによるグローバルアドレスの削減、いずれも限定的な効果に留まる • 本格的な解決は IPv6 の導入ただし、IPv4 と IPv6 の相互接続を可能とするように、トランスレータ、デュアルスタックなどの準備を進めなければならない 17 ２歴史的 PI アドレス provider independent http://www.nic.ad.jp/ja/materials/ip/20101028/fee-pi-as.pdf 18 誰が費用を負担するべきか 19 議論の余地 1. アドレスを集約しても良いか 2. まとめて支払うことが可能か一例として提案された年間負担額＝ 65000×1.3(log2(アドレス総数)－9) +消費税 /24 ：¥52,500, /22 ：¥88,725, /20 ：¥149,945, /16 ：¥428,259 3. 課金されるならば返却したい 4. アドレスを移管したい 20 ３ New IDN ccTLD ドット日本 • 総務省情報通信審議会答申２００９年７月１０日「２１世紀におけるインターネット政策の在り方（平成１３年度情報通信審議会諮問第３号）」～新たなトップレベルドメイン名の導入に向けて～ http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/p olicyreports/joho_tsusin/sokai/16403.html 資料 22-1-1, 22-1-2, 22-1-3. 21 従来の(.jp)ドメイン名の復習 • １組織１ドメイン名の原則日本におけるルール属性ドメイン名に適用される • ドメイン名を表記するのに使える文字と記号アルファベット（大文字と小文字を区別しない）数字ハイフン 22 ある年度のレポート課題１：課題１：これまで独立に存在していた２つの会社が合併することになった。２つの会社は、これまでに各々ドメイン名を登録していた。 abcd-company.co.jp と xyz-inc.co.jp である。この２つの会社が合併した場合に、ドメイン名の登録をどのように考えるのが適切か。出題者は次のURLを参照することを想定しているが、諸君が参考にするべきURL,文献は下に限定されない http://jprs.jp/info/jp-dom/ 23 問題１に対する見解 • Aの見解：２つの会社は独立にドメイン名を登録していた。合併した後の会社は２つのドメイン名を登録したまま継続することができる。 • Bの見解：ドメイン名 co.jp には「１組織は１ドメイン名のみ登録できる」というルールがある。合併した後の会社が２つのドメイン名を登録し続けることはできない。 • Cの見解：もしも属性ドメイン名 co.jp ではなくて、汎用ドメイン名として abcd-company.jp と xyzinc.jpを登録していたのであれば、合併後に２つのドメインを登録したままで良い。 24 ある年度のレポート課題２： • 課題２：汎用ドメイン名(.jp)において日本語ドメイン名の登録が認められている。実際に早稲田.jp というドメイン名は早稲田大学が登録済みである。ところで、ドメイン名の登録に使用できる文字は英字(a～z, A～Z)，数字（0～9）とハイフン（-）に限られているという。 • 出題者は次のURLを参照することを想定 http://www.nic.ad.jp/ja/dom/idn.html • 根源まで遡って調べたい諸君の参考資料 http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3492.txt 25 問題２に対する見解 • Dの見解：その規約RFC1035は1987年の古い文書である。その後にIETFにおける議論があり、規約が改定された。現在ではUTF-8（8ビットの Unicode）で直接にドメイン名を記述できる。 • Eの見解：早稲田.jp のような国際化ドメイン名 (IDN)はPunycodeによって表現される。その表現は英字、数字とハイフンから成る。IDNも従来からのドメイン名の規約にしたがっている。 • Fの見解：国際化ドメイン名は、RFCで規定された国際標準のオプション（option）として、ICANNが例外的に8ビット文字の使用を認めている。 26 審議会資料２２－１－１スライド６ 27 早稲田大学.jp ＪＰＲＳ競争？早稲田大学．日本選定１．完全分離２．優先登録付き完全分離３．完全一致類似商標の問題：外観、呼称、観念 .jpとドット日本は同一観念１．完全分離２．優先登録付き完全分離３．完全一致参考：ドメイン名と商標 • 商標権：商品やサービスに付けられるマーク特許庁に商標登録出願、登録査定、設定登録を受ける（年間の出願数は約１３万件） • サービスマーク：１９９１年改正、商標として認められる • ドメイン名：先願主義「登録者が知りうる限りにおいて、当該ドメイン名の登録が、第三者の権利または利益を侵害するものでないこと」 31 １．完全分離２．優先登録付き完全分離３．完全一致優先登録あるいは完全一致を実行するには既登録のドメイン名の情報を参照する必要がある早稲田大学.jp ＪＰＲＳ早稲田大学．日本 JPRS 協議会の発表 http://jidnc.jp/ 34 ＪＰＲＳの発表 http://jprs.co.jp/topics/2010/101012.html ※ この選定結果の受領は、JPRSが「.日本」の管理運営事業者となると決まったことを意味しません。現在の段階は、「.日本」の管理運営事業者が最終的に決定されるまでの一連のプロセスの途上にあります。 35 JPNICから移管早稲田大学.jp ＪＰＲＳ早稲田大学．日本 JPRS 協議会、選定委員会により選定