集合知 - SEGAWA`s Web Site

集 合 知
メディアコミュニケーションⅢ
第8回
集 合 知(1)

何が集まったものか?
 知識?
 知恵?
集 合 知(2)




知識と知恵の違いは? 広辞苑(第6版)
 知識
 ある事柄について知っていること
 知恵
 物事の理を悟り,適切に処理する能力
知識は知恵のベース?
知識だけでは,役にたたない?
知識が足りなくても,知恵はありそう?
集 合 知(3)




ここでは(私の考えでは)
みんなの
 知識
 知恵
 情報
これらを集めて,みんなで考えることにより,
あらたな知識・知恵・情報が産み出される
後で補足
Wikipedia
“集合知”の例として
Wikipediaとは(1)

http://wikipedia.org/

http://ja.wikipedia.org/
Wikipediaとは(2)

“ウィキペディアは誰でも編集できる フリー 百科
事典です”(Wikipediaメインページ)
名前の由来

Wiki


使用しているソフト
encyclopedia

百科事典
始まりは

英語版 2001年1月15日

日本語版 2001年5月頃
Wikipediaの基本方針
ページが明記されているものは,
文献11から
項目の追加・修正(1)

誰でも新たな項目を追加できる

誰でも既存の項目を修正(編集)できる
“未完成・不完全な項目があっても,
誰かが補足・修正して,
集合知
やがて完全なものになる(はず)“
(p.241)
いろいろ言われているが
という理想
項目の追加・修正(2)

“誰でも”がWikipediaの特色であり,問題の原因
 現在,いろいろな制約が課せられているが,
原則は変わらず
“フ リ ー” と は

ウィキペディアがフリーの百科事典であるという
のは,
無料でアクセスできるということではなくて,
自由に複製,改変,利用 してかまわないというこ
となのだ。(p.8)
編 集 方 針(1)

中心的な編集方針として“中立性”が欠かせない
。
ウィキペディアの創始者,ジミー・ウェールズは,
“中立的な観点”(Neutral Point of View = NPOV
)をコミュニティの“交渉の余地のない”方針であ
ると述べている。つまり,概念や事実について,
支持者も反対者も同意できる形で記述しなけれ
ばならないということだ。(p.24)
編 集 方 針(2)

当初,三つの基本的な方針が定められた。
中立的な観点(NPOV)
検証可能性(V)
独自研究は載せない(NOR)(p.225)
編 集 方 針(3)

五本の柱
 ウィキペディアは百科事典です
 ウィキペディアは中立的な観点に基づきます
 ウィキペディアの利用はフリーで、誰でも編集
が可能です
 ウィキペディアには行動規範があります
 上の4つの原則の他には、ウィキペディアには
、確固としたルールはありません
問 題 点
以下のような問題








著作権侵害
編集合戦
荒らし
宣伝目的
プライバシー侵害
匿名
嫌がらせ
運営
問 題 点(1)




“誰でも新たな項目を追加できる”
“誰でも既存の項目を修正(編集)できる”
ということから生じる問題
 いろいろなことが起きている・指摘されている
問題点(4)以降で,文献13 p.135で指摘されて
いるものを挙げる
問 題 点(2)

シーゲンソーラー事件
 誤った情報
 長期間(4か月間)閲覧可能
 迅速に訂正されるのがWikipediaのはず
 誰も怪しいと思わなかった?
問 題 点(3)

Essjay騒動
 経歴肩書詐称
 匿名の弊害
 関係した項目自体の評価
問 題 点(4)

正確性
 どの項目も,誤っている可能性がある
 “本”の百科事典(に限らず)は完璧か?


「Wikipediaの情報はブリタニカと同じくらい正確」-Nature誌が調査結果を公表(CNET Japan)
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=Wikipedia+%
E3%83%96%E3%83%AA%E3%82%BF%E3%83%8B%E3%82%
AB&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr (関連
情報)
問 題 点(5)

(執筆)動機
 項目執筆の動機・編集意図は不明

執筆者の“主義主張”・“利害”
問 題 点(6)

不確実な専門性
 執筆者が,どこまで知っているか不明

“専門家”は正しいのか?
 “専門家”として認められる条件は?
 インターネットでの議論でも同様なことが言
われた
問 題 点(7)

不安定性・変動性(1)
 常に編集される可能性
 編集が直ちに反映
 ノーチェックで,新規項目・既存項目変更
 編集合戦
問 題 点(8)

不安定性・変動性(2)
 昨日と今日と明日では,全く異なる内容かも
知れない(“日”という単位ではない。“秒”で変
わることもある)
 変更履歴を参照することで安定しているかどう
か分かる
問 題 点(9)

不安定性・変動性(3)
 引用するときには,“いつ”のものかという情報
も添える
 しかし,その後変更・削除されていると,元の
ものを参照できない
 オンラインの情報を参照する際の共通の問題
 Wikipediaに限らない
問 題 点(10)

対象範囲の偏り
 全体を見渡して,項目を決めているわけでは
ない


執筆者の趣味・興味・知っていること
 “新しいこと”に偏る
日本では“オタク系”が多い?
問 題 点(11)

参照源(ソース)
 少なかったりなかったり,偏っていたり
 すべての項目が,というわけではない
 1次資料の明示の有無
 インターネット以外の資料
 “Wikipediaは,2次資料であって,必ず別の情
報源を”(利用者側の対応)
それでは,


正しい利用方法は?
 いつの時点の記事か(引用の際,必須事項)
 複数の資料にあたるのは常識
 コピーではダメ,独立したもの
 立場により評価が異なるような事項
集合知とは?
 その限界?
しかし,



何らかの目的を持つ参加者もいるだろうが,
なぜ,無報酬で自分の時間を割いても参加する
のか?
“フリー”
 オープンソースプロジェクト(代表例 Linux)
こんなことも

Wikipediaに記事内容を削除するよう圧力をかけ
たら逆に注目を集める結果に
http://gigazine.net/news/20130408-wikipediaarticle-french-station-hertzienne-militaire/
 フランスでの話