海洋分科会報告 1 海洋生態系の変化の評価・データベース化松田裕之 Hiroyuki Matsuda 横浜国立大学・環境情報／海センター生態リスクCOEプログラムリーダー Pew Marine Conservation Fellow 2007 WWFジャパン自然保護委員日本水産学会水産政策委員日本生態学会生態系管理専門委員 2 今日の話題     海洋におけるデータベース漁業と資源管理の評価について海洋生態系崩壊説の教訓生物多様性条約への貢献 3 http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2009/090509JBON-2.html 海洋分科会プログラム案5月9日9-12時  白山義久・藤倉克則:CoMLの活動とデータベースOBIS  仲岡雅裕ほか:浅海域（干潟・磯・藻場）の生物多様性・生態系モニタリングとデータベース構築  山野博哉:サンゴ礁の保全とデータベース  風呂田利夫:外来種とデータベース（仮）  松浦啓一:魚類データベースの現状と課題  檜山義明:日本の水産資源評価とデータベース  総合討論 多田邦尚:瀬戸内海の水質環境と植物ﾌﾟﾗﾝｸﾄﾝの短期・長期変動 杉崎宏哉:日本周辺海域の動物ﾌﾟﾗﾝｸﾄﾝデータと種組成の長期変動加藤秀弘：北西太平洋における鯨類多様性とその変動；個体群動態と生態学的地位の分析（取り消し）  4 白山義久氏・藤倉克則氏 Census of Marine Life (CoML) 現在:1700万レコード, 10.4万種海洋生物の多様性・分布データは世界最大 5 Worm et al. 2006 in science 白山義久氏・藤倉克則氏 CoMLの成功・反省点  過去を知る   現在を知る       各フィールドプロジェクトにて多様性研究進展（新種記載，トレーニングコース，同定マニュアル，発展途上国の研究者や学生を含むパラタクソノミストの育成）新技術と調査手法（バイオロギング，Marine Barcode of Lifeなど) 将来予測   データマイニング，過去から現在の海洋生物多様性変化の推定持続的水産資源利用への警鐘，CBD/COP10へデータベース OBIS （海洋生態系の基礎データ）一般の方に向けての海の生き物の重要性の理解次世代の海洋生物学者育成東南アジアを中心とする活動がスムーズ 6 Email of Leeuw to Shira on May 1 GEO BON working groups: Getting started     Task 1: Mapping the concepts to the activities Task 2: Creating the Implementation Plan Regional BONs. EBONE is perhaps the most concrete example, but other regional BONs are forming such as Japan-BON, Afri-BON and Southeast Asia BON. These regional BONs will likely play a major role in implementation and the topical WGs will need to work with the regional BONs as these develop. WGs: genetics (Faith; Yahara…),Terrestrial sp (Pereira),Terrestrial (Jongman), Freshwater (?), Marine (Leeuw; CoML), Ecosystem Service (Mooney), Rem Sen (Ferrier) 7 仲岡雅裕氏モニタリングサイト1000 沿岸域モニタリング  主要景観（磯、干潟、アマモ場、藻場）の連続性、および気候帯の違いを考慮した調査デザインの作成  温暖化その他の影響に関する検証可能な仮説の設定磯アマモ場干潟藻場 8 仲岡雅裕氏仮説検証型の評価･予測例えば Ho: 北方域の方が南方域より温暖化の進行に脆弱？ Ho: 潮間帯の方が潮下帯より温暖化の進行に脆弱？ 9 仲岡雅裕氏生物多様性・生態系野外モニタリングとリモートセンシング研究の統合の必要性野外モニタリングによる生態系観測の限界 多大な労力、経費がかかる 限られた点における情報保全や持続的な資源利用などへの成果の反映には、リモートセンシングや既存の広域データベースとの統合的解析による空間的、時間的な情報の外挿が必要 10 最近のサンゴ礁の変化海水温上昇による・白化・高緯度での種変化海洋酸性化による石灰化阻害ローカルなストレスとの複合影響 Gardner et al. (2003) “Reefs at Risk” (http://www.reefbase.org) 山野博哉氏日本のサンゴ礁データベースの現状 • 概況はGCRMNに報告されているが、詳細な情報は未整理のものが多い • 国内データベース作成活動が最近（2008~）始まった • 統一的なデータベースの作成と、ReefBase など世界のデータベースとの接続が必要赤：危機的な状況黄：中程度の危機青：危機的状況ではない 11 サンゴ礁分布図山野博哉氏 2003（環境省, 2003）緑：50-100 % 黄：5-50 % ピンク：<5 % ICRI East Asia Regional Workshop (2008) 12 風呂田利夫氏 PICES外来種データベース http://www.pices.int/members/working_groups/wg21.aspx 13 風呂田利夫氏今後の課題（PICES外来種データベースの改良点）   種選択の問題調べたい外来種がわかっている場合は良いが、利用者がある地域の外来種の実態や情報を探そうとしてもそれを探せるような構造になっていない潜在的外来種を探す手段がないある地域への潜在的外来種を検索し移入リスクを評価する手段がないある地域の環境条件を指定することによって分類群ごとに潜在的外来種候補がリストアップされ、それらの生理生態情報が得られ、移入リスクが評価できるシステムであることが望ましいそれ以前に（日本で），誰がやるの？外来種情報の生産，整理と公表データーベースへの入力 14 http://www.fishbase.org/search.php 総合的魚類データベースFISHBASE Coordinator: Rainer Froese 15 黒潮流域の12地点の魚類相の類似度松浦啓一（科博）・瀬能宏（神奈川県博小笠原諸島本州本州：串本 Suruga Bay (Osezaki) 四国：柏島八丈島屋久島サンゴ礁が発達し、同緯度にある小笠原諸島と琉球列島の魚類相は異なる琉球列島 16 日本の水産資源評価とデータベース http://abchan.job.affrc.go.jp/index1.html 17 http://kokushi.job.affrc.go.jp/index-2.html http://home.att.ne.jp/grape/shindo/FAOPlus.htm FAO FISHSTAT 18 Vessel Monitoring System (VMS) 19 多田邦尚氏植物プランクトン長期変動データ • 瀬戸内海は、高度経済成長期には「瀕死の海」と言われるまでにその環境は悪化。 • 瀬戸内法を施行し、水質改善が続けられてきた。 • その結果 • 赤潮発生件数は、最盛期の１/３に減少したが・・・・・ • 栄養塩濃度は減少、漁獲量は低下瀬戸内法施行瀬戸内海の赤潮の発生件数（水産庁瀬戸内海漁業調整事務所） 20 多田邦尚氏瀬戸内海周辺各県の水産試験場がとってきた環境と植物プランクトン組成の長期データ播磨灘（兵庫県・香川県・香川大学）のデータ紹介兵庫県香川県香川大学 21 多田邦尚氏播磨灘北部海域の植物プランクトン組成の変化（兵庫県水産技術ンターデータより） Cell density (cells/ml) 50 渦鞭毛藻 others 40 Dinophysis Alexandrium 30 K. mik imotoi 20 10 0 1973 1983 1988 1993 1998 2003 others Pseudonitzschia 珪藻 Eucampia 1500 Chaetoceros Leptocylindrus Skeletonema 1000 500 0 others 150 Cell density (cells/ml) Cell density (cells/ml) 2000 1978 ラフィド藻 Chattonella Heteroshiguma 100 50 0 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 1973 1978 1983 1988 1993 1998 全種組成では、珪藻の占める割合が増加珪藻類では、1980年中期より、主要種がSkeletonema からChaetoceros に変化ラフィド藻類では、1980年中期より、その細胞数が減少 2003 22 杉崎宏哉(中央水研) 日本周辺海域の動物ﾌﾟﾗﾝｸﾄﾝ水研水試の長期観測が打ち切られようとしている大変な損失だオダテコレクションの観測点分布図 1950-1990 (ca.17,000 stations) 23 杉崎宏哉(中央水研) 350 300 250 200 150 100 50 low HIGH low HIGH 0 19 55 19 58 19 61 19 64 19 67 19 70 19 73 19 76 19 79 19 82 19 85 19 88 19 91 19 94 19 97 20 00 20 03 Zooplankton biomass（mgWW/m3) 20世紀後半から現代に至る西部北太平洋（親潮域）の動物プランクトン現存量の長期変動 400 Odate(1994)を加筆・改訂 24 鯨類データベース   国際捕鯨委員会(IWC) 目視調査調査捕鯨データ(日鯨研) 25 今日の話題     海洋におけるデータベース漁業と資源管理の評価について海洋生態系崩壊説の教訓生物多様性条約への貢献 26 漁業崩落 Fishing down (MA 2005) ?    漁獲物平均栄養段階＝FAO FISHSTAT ＋ FISHBASE により計算可能必ずしも乱獲の指標としては適切ではない日本のMTLが高い＝生態的負荷EFが高い 27 Beard博士WFCを改変先進国と途上国では食べる魚が違う魚類消費量（トン） Total Fish Consumption (Metric Tons) Low Value Food Fish as a Share of Total Fish 低価格魚類の占める割合 Consumption 90 140000 80 70 100000 60 80000 Percent Metric Tons Consumed 120000 60000 Developing 途上国 World 50 40 Developed 先進国 World 30 World 世界平均 40000 20 20000 10 0 1960 1980 2000 Year 2020 2040 0 1970 1980 1990 2000 2010 2020 Year From Delgado et. al. 2002, Fish to 2020, Table E.14 From Delgado et. al. 2002, Fish to 2020, Table 3.3 28 203 Catch and mean trophic level in Japan 29 生態学的負荷 WWF 200 Ecological Footprint 生物的収容力 30 漁業の現状農林水産統計より 1977年以後の漁獲量の幾何平均より高いものを豊漁、半分以下を不漁、中間を並漁とし、各年ごとの種数を集計。下位の魚種が増え続けている。サケ類、カタクチイワシ、ブリ、ホッケ、サワラ、ハタハタ、スズキ類、イセエビ、ホタテ貝、ウバ貝などが最近高位であり、その一部は資源管理成功と種苗生産の結果である。最近減少している魚種にマイワシ、スケトウダラ、メヌケ類、キチジ、ハモ、クルマエビ、タラバガニ、ハマグリ類、アサリ類、コンブ類、テングサ類などがある。本来はEEZ海域内だけの漁獲量で長期的に解析すべきである。不漁並漁豊漁生物多様性総合評価指標案 31 2006.6 Reykjavik 松田撮影 RansomMyers     BorisWorm 今日の話題 Meryl Williams 海洋におけるデータベース漁業と資源管理の評価について海洋生態系崩壊説の教訓生物多様性条約への貢献 I II I II 32 第5回世界水産学会議 Meryl Williams（CoML運営委員)の招待講演 “Marine ecosystem services and fishing: agreements and disagreements between fisheries scientists and ecologists” 2008年10月21日パシフィコ横浜 Competing Views: Ecologist and Fisheries Scientists Nature 2003. 423:280-3 Science 2006. 314:787-90 Two controversial papers  Examining 2 key results  Lessons learned and conclusions 33 第5回世界水産学会議 Meryl Williams 1. 90% of Large Predators Gone Extract: Fig. 1 Myers and Worm (2003)  Tuna:    Japanese longline data Species aggregated CPUE as only proxy for biomass 松田作図 I II I II 34 第5回世界水産学会議 Meryl Williams Counter-view 1: Spatial Methods Walters Can J Fish Aquat Sc 2003 Atlantic Ocean Pacific Ocean Indian Ocean Data: Japanese longline - Interpolated line - Myers & Worm method - Mean catch rate, fished cells 35 第5回世界水産学会議 Meryl Williams Conclusions       Studies do not support the 2 key conclusions But failed to return clear alternative conclusions Myers, Worm and colleagues produced clear and compelling narratives Narratives .. are a way of dealing with .. uncertainty and ambiguity .. Narratives .. transform a chaotic reality into an ordered and comprehensible sequence of events. .. the best way of reforming .. narratives is to engage with them, either by trying to improve the narrative itself, or by introducing counter-narratives..  Roe World Development 1991 36 今日の話題     海洋におけるデータベース漁業と資源管理の評価について海洋生態系崩壊説の教訓生物多様性条約への貢献 37 白山義久京大教授が率いるCoMLのNaGISA プロジェクトは世界中で採用されている http://www.nagisa.coml.org/ 38 今後の展望（陸上も共通）  生物多様性への影響（負荷）を定量的に計る    Ecological Footprint（EF）で計る    絶滅危惧種だけでなく、普通種の激減も影響大一次生産力（PP）で計る?? （EFに含まれる）   EFの上限＝漁獲量上限（TAC）＝枠の取引(ITQ) EFの算定方法を精緻化する（水田、魚食、原発) 生物多様性期待損失（絶滅リスク）で計る?   その上限を定め、それを各国に配分する負荷の取引を促す (Cap & Trade) CO2排出と計算方法・手順が重複生態系サービス?? （難しいだろう） 39 資源管理手法として定着するITQ   日経 09 ・４・ 23 欧州連合（ＥＵ）の欧州委員会は22日、共通漁業政策の抜本改革の方向性を示した報告書を発表した。漁業者が割り当てられた漁獲割当量を取引できる制度の導入を検討するのが柱。域内の水産資源が減る中、市場取引を通じて効率的に過剰な漁獲能力を是正し、減船につなげる。2011年にも具体案をまとめ、’13年の実施をめざす。共通漁業政策は1983年の創設。今回の報告書は政策の失敗を認め、ボーグ欧州委員（漁業担当）は「21世紀に存続できる現代的で、簡素な、持続可能なＥＵの漁業システムを構想する」としている。 40 生物多様性Cap&TradeとしてのITQ   Market Profiles by N. Carroll & M. Jenkins Carbon by K.Hamilton & S. Bushey    Water by T. Stanton      Compliant Biodiversity Offsets by N. Carroll Voluntary Biodiversity Offsets by K Kate & P Maguire Government-Mediated Biodiversity PES by R Miller et al.  Individual Fisheries Quotas (ITQs and IFQs) by T. Agardy  Bundled    Compliant Water Quality Trading Voluntary Watershed Management Payments Government-Mediated Watershed PES Biodiversity   Compliant Carbon Forestry Voluntary Carbon Forestry Certified Agricultural Products by M. Andersson & T. Oberthur Appendix 1: Individual Fisheries Quotas Appendix 2: Certified Agricultural Products 41 Castilla教授35年の取組み ①臨海実験所に保護区認可 Loco ②保護区の資源保全効果を国際学界、漁民、行政に説得 5 milla? s P E S C A Partnership for Interdiscipliminary Studies of Coastal A R T E S A N A L C ? H Oceans ? I L ③距岸5海里の零細漁民の権利保護。保護区の段階的設置 E ? ? ? MEABRs ④チリの教訓を南米と世界に普遍化 http://www.piscoweb.org/who 42 議論のポイント  オープンリソースのデータベースにどのようなニーズ・効用があるか？まず仮説を考え、それに必要なデータで検証どのようなデータがどこに蓄積されているか？  結論の説得力、妥当性、必要最小データの抽出  どのようなデータをどのように使いたいか？    どうすればデータ供給者と利用者のパイプをうまくつなげられるか？どうすればデータ供給の動機を高められるか？一次提供者のCredit。“Citation Index”の充実  データ提供者との直接の議論が必須（一人歩どうすればデータにもとづく予測・評価を推進できるか？きを避ける）   どうすれば継続的な観測・評価体制が構築で  長期データを用いた研究成果を継続的に創出するきるか？ 43 白山義久氏・藤倉克則氏 CoMLの成功・反省点  分類学者の視点から    個人主義者が多く，大きなコミュニティに入らない？新しい魅力的な提案がない限り同じことを繰り返すのでは？分類学者自身が関わらないで種リストができてしまうことへの不安海洋基本法ではデータの一元化を目指す．CoMLは，国の考え方と一致．国からのサポートを受ける場合は方向性の明確化が必須 • データベース – 評価に繋がらないために研究者の協力を得にくい．OBISではData Contribution Indexを作り評価する方向 – 大陸棚から斜面にかけてのデータベースは，他国で多数ある。アピールの場として，大国や研究の流れを上手く利用する必要がある 44