オープニング・リマークス；イノベーション・IT による地域活性化 2006年10月6日 11時ー11時10分主催；日本ベンチャー学会、イノベーション研究部会、CEATEC JAPAN 運営事務局早稲田大学大学院教授日本ベンチャー学会理事、イノベーション研究部会会長、吉川智教 1 目次オープニングリマークス 1、イノベーションの地域偏在性 2、イノベーションのホワイト・ボックス化；イノベーションとインターアクション 3、IT と産業クラスター付録、1）イノベーションとは 2）新製品開発、プロダクト・イノベーションの視点とは、 2 目次付録、3）モノ作りの産業クラスターとプロダクト・イノベーションの産業クラスターの論理の違い（吉川（2001；ベンチャーレビュー） 4）フィンランド政府のイノベーション政策；シリコンバレーとの違い集積の論理は同一、自然発生的なクラスターと政策的に作ったクラスター 3 1、イノベーションの地域偏在性イノベーションは全世界で起きていない。特定に地域にしか起きていない。イノベーションは極めて環境依存の経済活動この地域偏在性をどう理解するか。 4 米国の社会学の調査米国でイノベーションが成功した地域とその地域の男性愛、ホモの人口比率の高さと一致している。イノベーションの成功している地域とホモの比率とが一致している。イノベーションを成功させるのはみんなホモになれば良いか？ 5 米国の社会学の調査イノベーションを成功させるのはみんなホモになれば良いか？そんな単純な話ではないが、大変に示唆に富んだ調査結果。（フロリダ、HBR）自分たちとは異なった異質の人々、ホモ、外国人、芸術家、等の人々を受け入れるよな自由な社会構造がその地域にあるか否か。 6 米国の社会学の調査日本は比較的、同質性を好む世界、異質な人々を受け入れることが、海外と比較すると、少ない。最近は変化しつつあるが。日本の企業は？。日本の企業文化は？日本の企業の中で、この問題をどう解決するか。 7 2、イノベーションのプロセスがブラック・ボックスブラック・ボックスをホワイト・ボックス化する必要がある。イノベーションのプロセスの解明。 8 Successful Innovation Interactions Among Players Innovation 9 Interactions among key player and users First Prototype Second Prototype Claim or Comments From users Third Prototype Fourth Prototype 10 INNOVATIONとINTERACTION イノベーションはノンリニアーモデル。どんなスペックの製品が売れるか分からない。 1、開発者と顧客とが試作品を通じて理解し合う。 2、開発者間でもインターアクテッブ部品Aと部品Bとが独立では開発されない。 11 INNOVATIONとINTERACTION 1、イノベーションはノンリニアーモデル。どんなスペックの製品が売れるか分からない。開発者と顧客とが試作品を通じて理解し合う。（スペックに関して、顧客と開発者とのインターアクション） 12 INNOVATIONとINTERACTION 2、製品に関するスペックが特定できたとしても、開発者間でのインターアクションが必要。開発者間でもインターアクテッブ部品Aと部品Bとが独立では開発されない。 13 INTERACTIONの原理 1）特定の時間内に出来るだけ多くのインターアクションを起こす。 2）特定の時間内に深いインターアクションを起こす。 1）と2）を可能にするために環境は何か？これが、産業クラスターと関連する。 14 なぜ、INTERACTIONが必要か？ Herbert A Simon(1970)のBounded Rationality(限定合理性）；人間というのは経済学が前提とするような、完全情報の下で、分析計算して、合理的な意思決定が可能ではない。限定された情報のもとで、限られた計算能力の下で、意思決定している。一人の開発者が全ての部品情報、設計変更の情報を得るのは不可能。 15 なぜ、INTERACTIONが必要か？開発者間でのインターアクションをすることで、その都度必要な情報が入ってくる人間には限定合理性の下での決定があるので、インターアクションを起こせば起こす程、必要な情報が手に入れることが可能。 16 インターアクションを起こしやすい環境とは；上下関係があっても、あたかもないかのような環境。異質な人、異質な意見を受け入れて議論出来る環境 17 ワイガヤ、接触の便益集積による情報交換 18 3、ITと産業クラスターの論理 ITは人と人の距離をなくした。集積とは逆の方向に進める力がある。しかし、一方で、暗黙知の情報交換は、face to face の場合が多い。 ITの発達は、産業クラスターに関して補完的である。 19 付録1）イノベーションとは 技術進歩がイノベーションをもたらすのか？ 20 イノベーションとは、社会に対する新しい価値創造 ◆社会に対する新しい価値創造具体的には ◆顧客に対する新しい価値創造（企業のイノベーションに関して） ◆市民に対する新しい価値創造（行政のイノベーションに関して） 21 イノベーションの目的とイノベーションの種類新しい技術の進歩新しい製品新しい経営システムイノベーション（新しい価値創造が目的）新しい販売方法新しい社会的制度 22 イノベーションは、社会に対する新しい価値創造、顧客に対する新しい価値創造 23 付録、2）新製品開発、プロダクト・イノベーションの視点とは 24 顧客と開発者は同一人物ではない。プロダクト・イノベーション新製品開発開発者 ≠ 利用者 25 • 1990年代に九州工業大学、日米の理工系大学院生を対象とした、コンペが開催。テーマ；視覚障害者用のハイケックの杖の開発。 • 視覚障害者にとって、杖とは何かということを、大学院生は聞き取り調査。日米の大学院生は、健常者だから、視覚障害者の問題点が分からない。目隠しして、杖を使って歩く。 26 • ハイケックの杖の利用者である視覚障害者の視点の如何に理解。これが、第一。 • 何に不安を感じるのか？ • どのような杖であれば使ってくれるのか？ 27 • 利用者、顧客に視点を如何に持つかという、イノベーションの永遠の課題。 • ハイテックの杖の開発は語っている。 28 付録3）モノ作りの産業クラスターとプロダクト・イノベーションの産業クラスターの論理の違い、吉川（2001、ベンチャー・レビューｐ 41ー56） 29 なぜ、特定地域にイノベーションが偏在して、起きるのか？ ◆世界最適調達という言葉があるように、モノ作りの世界では、地域集積ではない方向に向いている。 ◆しかし、シリコンバレー等の地域では、集積が集積および特定地域でイノベーションが起きている。・・・・・・・・なぜか？ 30 １.マーシャル（1920）地域産業集積論 ◆マーシャル（1920）は、英国の産業革命の18世紀末から19世紀にかけて繊維産業発展を研究した。 ◆リバプールには綿花市場が発達し、ランカシャーには、織物工業が集積しているというように、同一の繊維産業のなかでも、綿花、織物というように、細分化した形で、特定地域に特定の産業の集積が見られることに注目。 ◆「なぜか？特定産業が特定地域に集積するか？」を問うた。 31 マーシャルは、その地域に行くと、 ◆その産業固有の労働者がいる、 ◆その産業固有の補助産業がある、 ◆その産業固有の知識が伝場している、と答えている。 32 ２.マーシャル（1920）とポーター（1998）の地域集積論の限界 1)IT技術と物流の発達により、最近では、「世界最適調達」という言葉があるように、地域分散化しつつある。 2)ポーターとマーシャルは、「モノ作りに関する地域集積」と「新製品開発に関する地域集積」とを明確に分離して、分析してこなかった。 33 ２.マーシャル（1920）とポーター（1998）の地域集積論の限界ここでは、IT技術と物流の発達によって、「モノ作りに関する地域集積」の要因がどの様に変化してきたのか？「新製品開発に関する地域集積」の要因がどの様に変化したのか？を分析する。 34 NHK-SPRING,日本発条のケー 1、ニッパツ；ス；自動車やトラックのコイル・スプリング、板バネの生産新事業部、精密スプリング、バネHDD 用のバネの開発に成功、シンガポール、台湾のHDDのメーカーに売り込むも失敗。 1990年代、HDDのメーカーであるが、設計・開発メーカーではない。設計・開発メーカーの採用決定がないと無理。新たに、自社製品のバネが採用されるには、シリコンバレーの開発メーカーとの交渉が必要。 35 シリコンバレーにおけるNHK-SPRING 1.複数の顧客メーカーから、1、2年先の新製品の予測リストが提供される。精密バネ部品に対する将来の新製品のスペックの予測が可能 2.HDDの新製品としての寿命は、3～4ｹ月と言われている。したがって、新製品開発期間も5～6ｹ月。かなりのスピードが必要。 36 3.新製品開発の段階は、顧客のHDDのメーカーと (1) 数回の設計開発 (2) 数回の試作品開発 (3) 量産試作設計図、何回かの試作、様々な情報交換 4.次の順序で共同作業を行う (1) 設計コンセプトの検討； (2)開発試作 (3)量産試作 37 ◆各段階で、（1）設計段階で考えた仕様、スペックが試作の段階で成立するかどうか？（2）設計上の問題点があるか、ないか？判断するために、試作を作り、試作段階のHHDの中に入れてテストをする。 ◆これらのプロセスが大変に interactive であり、一方を変えると全体を変えなくてはいけなくなり、全体を変えると、一方を変えなくてはならなくなる。 38 HDDの新製品開発と製造企業の関係 1.製品開発自体が、企業間分業している。 2.部品の製品開発と部品の製造は企業間で、分業しているし、且つ地域間分業化している。 39 HDDの開発メーカーと製造メーカーの関係と地理的な関係 HDD開発メーカーニッパツ部品開発部門 (シリコン・バレー) (シリコン・バレー) C部品開発メーカー B部品開発メーカー (シリコン・バレー) (シリコン・バレー) B部品製造メーカーニッパツ部品開発部門ニッパツ製造部門 (日本) C部品製造メーカー HDD組立メーカー(アジア) 40 カノープス社の例 1.カノープス社は、ＰＣのビデオ・ボードとグラフィク・ボード（映像処理部品）の設計・開発メーカー。基本的には、製品開発に特化した、研究開発ベンチャー企業。ボードの設計が主であるので、新製品開発は、かなり、チップの新製品に依存している。チップの販売が始まってからボードの設計を開始したのでは、遅い。むしろ、新製品のチップの設計、試作段階から情報をいれて、ボードの開発をする必要がある。 1995年から、カノープスは、研究部門の一部をシリコンバレーに移して、チップの新製品の情報を入手している。 41 カノープスの例 1.ボードの設計段階から、新しいチップの情報が入り、そのような情報を設計段階で考慮して、設計開発を行う。 2.チップメーカーは逆に、現在設計中のボードの内容を参考にしながら、開発を行う。 3. 1)試作品としてのチップの採用シリコンバレーで開発した、チップの試作品の提示がある。 2)チップをボードの試作品に乗せてテストそのスペック通りの試作品は少ない。ボードに試作品をのせながら問題点を指摘する。 42 3)量産新製品開発はなぜ地域集積するのか？ 1.新製品開発の期間が短い 2.新製品開発が企業間の分業している 3.新製品開発のプロセスが、企業間で interactive 43 図；新製品開発拠点の特定地域への集積条件 a)新製品開発のスピード b)新製品開発の Interactive 研究開発型研究開発企業の集積の分業化 44 1.新製品開発の期間が短い 2.新製品開発が企業間の分業している 3.新製品開発のプロセスが、企業間で interactive 上の条件が成立しないと、集積する必要はない。 1)開発期間は長くともよければ、日本で開発して、シリコンバレーにその都度持っていく。Interactive に対応は可能。 2)開発プロセスが、 interactive でない。何を設計開発するかが詳しく分かっている。日本で短期に、設計開発可能。 45 表；モノ作りの企業集積と製品開発の企業集積の違いリード・タイム効率地域集積の要因分業形態情報モノ作りの集積部品製造の分業一方向生産のリーロジスティックド・タイム (物流費用) 製品開発の集積部品開発の分業双方向による情報交換開発の開発のコミュ人材､技術､製品と部品の開発をリード・タニケーション行っている企業の効率化イムの存在人材、技術 46 付録4）フィンランド政府のイノベーション政策 47 なぜフィンランドか？ 1990年代のソ連の崩壊で（輸出の約40％はソ連向け）深刻な経済危機から脱出するために、科学技術振興と地域競争力強化をはかった。フィンランドでも1990年代は日本と同じ失われた10年と言われた。 1990年に世界に先駆けて政策にイノベーション概念を導入 48 なぜフィンランドか？スイスの世界経済フォーラム（WEF)の2004年の持続的な経済成長のポテンシャルについてのランキングで2003年に続いて、世界１位（日本第９位）・OECDのイノベーションに関連する各種報告書では代表的なケースとして頻繁に取り上げられている。・人口520万人（日本１億2000万人）、GDP1620億ドル（日本約４兆3000億ドル）と日本の4％に過ぎない。小国でありながら、世界の研究所と言われる高い技術力。 1994年から2006年まで実施される予定の CoEプログラム(Center of Expertise)。 49 フィンランドの高等教育制度スウエーデンやフィンランド、国の政策で、大学、大学院修士課程、博士課程は、授業料は全て無料。理系、文科系に関係なく、修士、博士の学位を持つ人が多い。文系の大学卒は殆どが修士課程まで、出ている。 50 地域のGDPと人口国・地域スウエーデンノルウエーデンマークトルコフィンランド横浜ポルトガルシンガポール GDP 21.1兆 16.4兆 16 兆 14.8兆 12.1兆 12 兆 10.9兆 8.6兆人口 890万 451万 536万 6,800万 519万 357万 1,000万 410万 51 Period Centres of Expertise 1994-2006 Lapland CoE for the Experience Industry •Experience Industry 2003 -2006 Jyväskylä Region CoE •IT, Control of Papermaking, Energy and Environmental Technology Oulu Region CoE •IT, Medical-, Bio- and Environmental Technology Kuopio Region CoE •Pharmaceutical Development, Health Care- and Agrobiotechnology Raahe –Nivala –Tornio CoE •Metal and Maintenance Services North Carelia CoE •Wood Technology and Forestry, Polymer Technology and Tooling Kokkola Region CoE •Chemistry 1999 -2002 CoE for Western Finland •Energytechnology Lahti Region CoE •Design, Quality and Ecology South-West Finland CoE •Biomaterilas, Diagnostics, Pharmaceutical Development, Surface Tech. of Materials, ICT and Cultural Content Production Network CoE for Turism Network CoE for Wood Products South-East Finland CoE •High Tech Metal Structures, Prosess and Systems for Forest Industry, Logistics and Expertise on Russia Tampere Region CoE •Engineering and automation, ICT, Media Services and Health Care Tech Satakunta CoE •Materials and Distance Technology Network CoE for Food Development Mikkeli Region CoE •Composite and coatings Seinäjoki Region CoE •Foodindustry and Embedded Syst. 1994 -1998 Kainuu CoE •Measuring Technique and •Chamber Music Helsinki Region CoE •Active Materials and Microsystems, Gene Technology, Software Product Business, Digital Media, e-Learning and Cultural Industry, Health Care Technology and Logistics Regional Häme CoE •Vocational Expertise and eLearning Hyvinkää Region CoE •Lifting and Transfer Machines Network 52 Expertise Areas of Helsinki Region Centre of Expertise （ヘルシンキの例） Medical and Welfare Technologies Culminatum Ltd Digital Media, Content Production and Learning Services Arabianranta / Culminatum Ltd Gene Technology and Molecular Biology Helsinki Business and Science Park Ltd Helsinki Region Centre of Expertise Software Product Business Otaniemi Science Park. Culminatum Ltd Logistics Technopolis Plc. Active Materials and Micro Systems Otaniemi Science Park. 53 Shareholders of Culminatum Ltd County and Cities 33.9 % Uusimaa Regional Council City of Helsinki City of Espoo City of Vantaa Financial Institutions (3) 11.3 % Universities (6) Polytechs (7) Research Institutions (4) 31.6 % Chambers of Commerce (2) Science Parks (4) Companies (3) 23.2 % 54 フィンランドは、18箇所のクラスターを作った 1994年から2006年まで実施した全国に18箇所のCoEプログラム(Center of Expertise) 特定の場所に特定の産業集積を計る。 55 Innovation Support Chain in Otaniemi Region © Otaniemi Science Park FIRM BIRTH FIRM STABILISATION RESEARCH INSTITUTES OLARTEK OTECH evaluation consulting COMMERCIAL SUCCESS BUSINESS GENERATORS INCUBATORS HELSINKI UNIVERSITY OF TECHNOLOGY (HUT), RESEARCH CENTRE OF FINLAND (VTT) ETC. FIRM EXPANSION Further growth in Uusimaa region ESPOO, HELSINKI ETC. INNOPOLI networks growth support area infrastructures DEVELOPMENT PROGRAMS and support measures InnoTULI services SPINNO program Mentor program Venture Capital as Spinno-seed Centres of expertise Culminatum Ltd. 56 ②CoEプログラム（4）：目標と成果・高技能職の新規創出通常の職の新規創出ハイテクビジネスの新規創出イノベーション（製品とコンセプト）総支出額（Ｍ eur）国家支出額（Ｍ eur）実績１９９９－０４目標１９９９－０６１０,６００１８,２００８５０２,８５０１８,７００１８,１００１５００３,４００４１０３８７３０５５ 57