スライド 1

自由企業経済におけ
る公共政策：参考資
料
２００４年度企業論講義
川端望
政治経済学としての公共政策論

理論経済学的発想－－「政府は経済に介入
すべきかどうか？」
 政府と経済はもともと別のものとされている

政治経済学的発想－－「個人と社会の関係
はどうなっているのか？」
 個人－社会（政府、市場、市民社会……）
 著者たちは経済学としては理論経済学をベース
にしながら、社会観は政治経済学に近い
アメリカにおける反トラストの伝統
シャーマン反トラスト法（１８９０年）
 クレイトン法（１９１４年）
 連邦取引委員会法（１９１４年）
 セラー・キーフォーバー法（クレイトン法改正）
（１９５０年）

反トラスト法の目的をめぐって

競争を通じた効率性の増進（理論経済学的
理解）
 あらゆる論者はこの目的を認める。
 この目的しか認めない理論経済学者もいる

経済権力の分散
 著者たちの見解
反トラスト政策批判（１）左派

独占と組織化は不可避であるか、進歩的で
あると評価する考え
 ニューディール

政府の介入による需要と雇用創出。企業間・および企
業・政府間の協調と計画化による経済活性化。
 社会主義者

独占資本の搾取と収奪に反対するが、生産の社会化
につながる独占傾向を阻止することは不可能と見る。
反トラスト政策批判（１）左派

狭義の産業政策論
 成長産業・衰退産業を政府がピックアップして成
長や資源の移動を促す
 政府、経営者、労働者の協調体制
左派の協調主義に対する著者の反批
判

自由放任策のもとでは市場は自動的に最適
な結果をもたらさないという点では一致。
組織されたグループ間の癒着による弊害
 巨大企業の非効率性

反トラスト政策批判（２）右派

経済的ダーウィニストによる自由放任政策の
主張
 効率が高く、環境に適応したものが生き残るのだ
から、それが独占であろうと規制すべきではない
（勝者を罰するな）
 独占は継続性がない
 市場の失敗よりも政府の失敗の方がしばしば非
効率を招く
右派の自由放任策に対する著者の批
判

市場競争を促進すべきという点では一致

巨大企業や独占体が、優れた成果ゆえに生き残っ
ているという証拠はない
社会的効率（環境保全や省エネ）もまた重要である
寡占企業がふるう権力乱用
政府の失敗は経済グループのロビーイングの結果
である（強者に勝手にルールを変えさせるな）



著者たちの結論

決定論批判
 独占や巨大企業、巨大企業グループの形成は、
「グローバル競争ゆえに」「生き残りのために」「や
むを得ず」「どうしても必要」なものだという証拠は
ない。選択の問題だ。
著者たちの公共政策論の特徴

政府の産業への関与の範囲
 競争政策・反独占政策（著者たちが主張）
 産業政策（著者たちはアメリカについては否定
的）
幼稚産業の保護育成
 衰退産業のソフトランディング
 途上国での直接投資誘致
 途上国での裾野産業育成

問題提起１：収穫逓増への評価と
政策

いったん優位を築くと、それが自己再強化さ
れて独占・寡占に至る傾向を持つケース
 規模の経済
 範囲の経済
 経験効果（⊃学習効果）
 ネットワーク外部性

ネットワーク外部性は効率的でない技術でもはたらく
ので注意
問題提起１：収穫逓増への評価と
政策

その評価と政策
 独占成立後の独占的企業行動は反トラスト政策
の対象にできる（著者たちの視点）
 自己再強化の過程をどう評価すべきか
現実には、自国企業が先行して優位を築けるように政
府は企業を支援する傾向があり、これを否定すること
は現実的でない。
 技術的規模の経済や固定費低減との違い：支援策は
必ずしも巨額の資本投下ではなく、規格制定、知的所
有権防衛、企業誘致等々

問題提起２：市場の不完全性を補う産
業支援策は不要か
長期的な成長性や外部効果の高い技術を持
つ産業での動態的比較優位追求
 ベンチャーファイナンスにおける「死の谷」の
克服
 市場経済が未発達の途上国における産業育
成
 Too big to failへの対応


Download Report