医事法東京大学法学部 22番教室 [email protected] 樋口範雄・児玉安司第10回2008年12月3日（水）15:00ー16：40 第１０章個人情報保護と医療１個人情報保護法は医療にどのような影響を与えたか。２医療における個人情報保護の考え方はどのようであるべきか。参照→http://ocw.u-tokyo.ac.jp/ 1 前回の補足：平成１７年７月１９日最高裁判決（１）要旨医師が治療の目的で救急患者の尿を採取して薬物検査をしたところ、覚せい剤反応があったため、その旨警察官に通報し、これを受けて警察官が上記尿を押収したなどの事実関係の下では、警察官が上記患者の尿を入手した過程に違法はない。 2 平成１７年７月１９日最高裁判決（２）尿採取に至る経過同医師は、上記刺創が腎臓に達していると必ず血尿が出ることから、被告人に尿検査の実施について説明したが、被告人は強くこれを拒んだ。先にＣＴ検査等の画像診断を実施したところ、腎臓のそばに空気が入っており、腹腔内の出血はなさそうであったものの、急性期のためまだ出血していないことも十分にありうると考え、やはり採尿が必要であると判断し、その旨被告人を説得した。被告人はもう帰るなどと言ってこれを聞かなかったが、同医師はなおも約３０分間にわたって被告人に対して説得を続け、最終的に止血のために被告人に麻酔をかけて縫合手術を実施することとし、その旨被告人に説明し、その際に採尿管を入れることを被告人に告げたところ、被告人は拒絶することなく、麻酔の注射を受けた。同医師は麻酔による被告人の睡眠中に、縫合手術を実施した上、カテーテルを挿入して採尿を行った。採取した尿から血尿は出ていなかったものの、同医師は、被告人が興奮状態にあり、刃物で自分の背中を刺したと説明していることなどから、薬物による影響の可能性を考え、簡易な薬物検査を実施したところ、アンフェタミンの陽性反応が出た。 3 平成１７年７月１９日最高裁判決（３）採取に関する承諾（上記事実関係の下では、）同医師は、救急患者に対する治療の目的で、被告人から尿を採取し、採取した尿について薬物検査を行ったものであって、医療上の必要があったと認められるから、たとえ同医師が被告人から承諾を得ていたと認められないとしても、同医師のした上記行為は、医療行為として違法であるとはいえない。 4 平成１７年７月１９日最高裁判決（４）正当行為医師が、必要な治療又は検査の過程で採取した患者の尿から違法な薬物の成分を検出した場合に、これを捜査機関に通報することは、正当行為として許容されるものであって、医師の守秘義務に違反しないというべきである。 5 個人情報保護法の下でたとえば、次の３つの事例について、読者は、個人情報保護法上どのような取扱いをすればよいとお考えだろうか。第１。ある医療機関では、患者に対し年賀状を出している。このようなことを続けてよいだろうか。第２。ある医師が、担当患者の診療につき、先輩の医師の意見を聞いてみようと考えている。その医師は隣町の病院に勤務している。どうすればよいか。第３。ある薬局で、処方せんに基づき患者に薬を渡そうとしている中で次のような問題が生じた。患者の家族の人が薬を取りに来ている。薬について何らかの説明をしたうえで渡すのがこれまでの慣行だが、そうしてよいか。さらに、薬剤師は処方せんの内容（たとえば処方の量、あるいは処方された薬の種類）に疑問を感じている。処方せんを出した医師に連絡してよいだろうか。 6 プライバシーと個人情報この２つの概念は同じか、どこが違うかなぜプライバシー保護法ではなく、個人情報保護法が制定されたのか個人情報保護法では個人情報コントロール権が認められたのか 7 法律学辞典：プライバシー「家庭の内情や夫婦の寝室などのように純然たる私生活・私事に属する事項」（金子宏他編『法律学小辞典』（有斐閣・第４版・２００４年）個人情報保護法：個人情報「生存する個人に関する情報であって、当該情報に含まれる氏名、生年月日その他の記述等により特定の個人を識別することができるもの」（第２条第１項）。 8 新聞記事から教科書180-183頁７つの事例が示すポイント ①大きな影響・広い影響 ②過剰反応アメリカでも HIPAA horror stories ③原則と例外に対する見方例外がすべてを決める→多くの人に大きなコスト本来の法の作り方は、原則がルールを決める（任意規定の意味）例外にあたる人だけが行動する ④法は不合理なもの、非常識なもの、冷たいもの法に対するシニシズム・ペシミズム 9 個人情報保護法制定の背景情報化社会・情報社会における個人情報の取扱い、漏えい問題の変質データベース大規模な漏えい容易瞬時どこまでも取り返し不能ＥＵ指令の世界標準化 10 医療情報の特質１経済取引との関連性は比較的薄い２医療情報の電子化漏えい問題は重要３医療情報の公共性プライバシー性利用と保護のバランスの難しさ患者はなぜ医療情報保護を希望するか？ ①病気を知られる不安 ②病気を知られた後の差別 ③信頼関係の崩壊実は治療もずさん 11 個人情報保護のルールの作り方１）２）３）４）５）無断利用可能ルール(free use rule) 通知公表ルール(disclosure rule) オプト・アウト同意ルール(opt out rule) オプト・イン同意ルール（opt in rule) 絶対禁止ルール(prohibition rule) 個人情報保護法内部利用は２）、外部提供は４）、例外あり 12 個人情報保護法への疑問ルールの作り方の形式性（単純さ） ①内部・外部という区分と情報の特質 ②医療情報の公共性への配慮がないオプト・イン同意ルールの非合理性 ③例外は一挙に無断利用可能という飛躍 13 厚生労働省ガイドライン個人情報保護法の欠陥を少しでも是正 ①死者の情報も含める ②５０００件以上はナンセンス ③情報公開による黙示の同意での対処本当の力点は、データベース漏えいの防止と医療情報の重要性の意識を高めること個人の尊重であり、画一的取扱いではないこと 14 戦略なき個人情報保護個人情報保護に不合理なコスト何のためかそこに法があるから 15 冒頭の設例について第１例、医療機関から患者に対し年賀状を出すことの当否第２例、ある医師が、担当患者の診療につき、別の病院勤務の医師の意見を聞くケース第３例、薬局で、患者の家族が処方せんをもって薬を取りに来た場合と、薬剤師が処方せんの内容に疑問を感じ、医師と連絡を取ろうとするケース。 16