Document

Webを利用したリアルタイム
授業評価システムの開発と運用
著者：大塚一徳・八尋剛規・光澤舜明
（東海大学福岡短期大学）
発表者：千葉佑介
（教育情報システム学講座４年）
≒「この論文がどう自分の研究に
役立つと考えたのか」
本論文を選んだ理由
 授業評価の大まかな流れの例を知りたかった
 リアルタイムに評価できる事の利点について
考えたかった
 本論文で挙げられていると思われる「現状の
授業評価の問題点」を知り、自分が卒論を作
成する上での動機を明確にしたかった
（何故自分が卒論に授業評価を取り上げたの
かを深く考える機会が欲しかった）
情報システムゼミA 論文講読
論文に入る前に～おことわり～
 「１.はじめに」の冒頭部分にある通り、本論文
では、「授業評価」という言葉を次の２つの授
業評価内容を示す用語として限定的に用いる。
 学生による授業態度や授業内容の理解などに対
する自己評価
 教授法や教師の授業態度などに対する学生によ
る教授法評価
情報システムゼミA 論文講読
大学における授業評価の問題点
 半期に一度しか評価を行わないので、実際に
授業を受けた学生へのフィードバックがない
 授業評価の結果公開が不十分
 評価結果のリアルタイムな授業へのフィード
バックが行えていない
 学生による評価が中心で、他の教師や専門家
による他者評価は十分に行えていない
 授業評価に関するシステムの開発・運用例が
少ない
情報システムゼミA 論文講読
東海大学における現状の授業評価
 「Minute Paper」という評価形式を採用
 （東海大学における）「Minute Paper」とは？
 授業評価を毎時間、授業最後の１分間で行う
 紙を配布し、学生が評価と授業のポイント、疑問
点を書き込む
 マークシート方式による評価
 授業評価を（従来よりも）適切かつ迅速に行えるよ
うにする事が目的
※参考文献１より要約
情報システムゼミA 論文講読
東海大学における授業評価の問題点
 マークシート形式での評価である為、集計結
果が教師に伝わるまでに時間がかかる
 時系列的な評価の変化を見るには別途集計
作業を行う必要がある
 評価結果そのものを学生にフィードバックする
仕組みがない
これでは「適切かつ迅速な評価」になっていない！
↓
これらの問題点を解決する為に本研究を行った
情報システムゼミA 論文講読
リアルタイム授業評価システムについて（１）
 概要
 Ｗｅｂ上で授業評価を行えるシステム
 評価結果が即時集計される
 集計結果は誰でも見る事ができる（一部データを
除く）
 （管理者は）評価項目を任意に設定できる
 （管理者は）集計結果をＣＳＶファイルで出力させら
れるので、自由に加工できる
拡張子「.csv」のファイル。
 第三者による、他者評価にも対応「,（カンマ）」で区切られた
データファイルで、Excel
やメモ帳で編集できる。
情報システムゼミA 論文講読
リアルタイム授業評価システムについて（２）
評価項目の設定
サーバ
評価結果（集計済）の閲覧
評価データのCSVファイルを送信
評価結果
の送信
評価結果
（集計済）の閲覧
評価結果
の送信
教師
評価結果
（集計済）の閲覧
リアルタイム
授業評価システム
学生
第三者
（他者評価の評価者）
情報システムゼミA 論文講読
★図解★
リアルタイム授業評価システムについて（３）
 評価方法
 授業終了後に、Webクライアントから評価システム
の授業評価入力フォームにアクセスする
 表示された質問に記述・10点法・三者択一で答える
 集計結果を閲覧できる（後述）
情報システムゼミA 論文講読
リアルタイム授業評価システムについて
（４）
 評価項目
 表１参照
情報システムゼミA 論文講読
リアルタイム授業評価システムについて（５）
 評価項目
 表１の評価項目群は以下の理由により選定した
 記入に要する時間が５分程度でなければならない事
から、従来のMinute Paperと同一の項目数にした
 カリフォルニア大学のMinute Paper運用例から、授
業に関するポイントと疑問点を述べさせる項目を設定
した（問１）
 学生の自己評価に関する部分（問２・14・15）、授業
評価に関する部分（問４～13）共に、従来のMinute
Paperによる評価に沿った評価項目とした
情報システムゼミA 論文講読
リアルタイム授業評価システムについて（６）
 評価項目
 授業改善がより効果的に行えるよう、講義ごとに設定できる
評価項目を三者択一・10点法評価各１問づつ設定した（問
13・15）
 評価結果の閲覧
 以下の３通りの方法で閲覧できる
 授業ごとの各評価項目値（図２参照）
情報システムゼミA 論文講読
リアルタイム授業評価システムについて（７）
 評価結果の閲覧
 以下の３通りの方法で閲覧できる
 複数回の授業における評価値の時系列変化（図３参照）
 学生による授業のコメント（図４参照）
情報システムゼミA 論文講読
リアルタイム授業評価システムについて
（８）
 管理者モード（図６参照）
 通常の評価結果表示機能に加え、以
下の機能を備える
 ＣＳＶ形式で集計済データを出力し、
担当教師にメールで送信できる
 学生以外の他者（他の教師など）評
価の結果も表示できる
情報システムゼミA 論文講読
システムの導入について
 1998年度第４クォーターに、以下の授業に本システ
ムを導入し、各授業の最後の５分を使って運用実験
を行った。（表２参照）
実習科目
授業回実習時間評価結果他者評価受講者
数（回）（分）
公開
数（名）
プログラミング実習Ⅲ 6
150
有
有
27
表計算実習Ⅱ
7
150
有
無
90
ワープロ実習Ⅱ
4
75
無
無
76
情報システムゼミA 論文講読
システムの運用とその結果～成果～（１）
 授業評価（問４～13）の項目平均値が他より
も劣っている項目については、教授法の改善
が必要であるとして次回以降に留意した
 平均値が下降傾向にあるものは、その後の授
業運営の際留意すべき事項として把握し、授
業改善に役立てた
 実習における題材の再検討
 配布資料の追加 etc…
情報システムゼミA 論文講読
システムの運用とその結果～成果～（２）
 評価結果が授業終了後、即時に閲覧できる為、
受講者個人への対応が可能になった
 従来のMinute Paperによる評価と比べて、
早い段階で学生の意見や評価が分かるので、
授業内容・構成・教授法と評価結果との因果
関係を教師が把握しやすくなった
 記述方式の評価項目（問１）を設けた事により、
学生にとって、質問の機会が増えた
情報システムゼミA 論文講読
システムの運用とその結果～成果～（３）
 記述方式の評価項目（問１）に書かれた質問
については各教師が回答を行うようにしてみ
たら、学生も積極的に授業評価に取り組む姿
勢を見せた
情報システムゼミA 論文講読
システムの運用とその結果～課題・問題点～
 プログラミング実習Ⅲと表計算実習Ⅱでは評
価結果を公開したが、学生は約12％しか見て
くれなかった
 評価結果の公開については、結果の表示方
法の改良を行う必要があると思われた
情報システムゼミA 論文講読
システムの運用とその結果
～他者評価について～（１）
 基本的には学生と同様の方法で評価を行った
（但し、問２・問３は学生の自己評価項目であ
るので回答しない）
 ６回、他者評価を行った（但し、３回目の授業
は評価者の都合で他者評価を行えなかった）
情報システムゼミA 論文講読
システムの運用とその結果
～他者評価について～（２）
 問４～問13の評価結果は以下の通り（表３参照）
問
授業
問4 問5 問6 問7 問8
問9
問10 問11 問12 問13 問14 問15
１回目
3
2
3
3
3
1
2
2
3
3
7
8
２回目
3
2
3
3
3
2
2
2
3
2
8
8
４回目
2
2
3
3
3
3
2
2
3
3
8
8
５回目
2
2
3
3
3
2
2
1
3
2
8
9
６回目
2
2
3
3
3
2
3
1
3
3
8
8
情報システムゼミA 論文講読
システムの運用とその結果
～他者評価について～（３）
 問１の主な評価内容は以下の通り（表４参照）
１回目
IF文に関する説明の不備について
２回目
IF文に対する受講生の理解度について
４回目
CASE文に対する説明と
受講生の変数名に関する理解について
５回目
実習課題のアルゴリズムに関する受講生の理解度に関して
６回目
IF文とCASE文に関する受講生の理解度について
情報システムゼミA 論文講読
システムの運用とその結果
～他者評価について～（４）
 これらの他者評価データは、教授法等に関す
る専門的見地からの意見や、学生の客観的
理解度を把握するのに役立った
情報システムゼミA 論文講読
今後の課題・展望（１）
 授業評価の回数を減らし、授業の計画に沿っ
て必要な回数だけ行う事も可能
 本システムはコンピューター実習授業での運
用を目的に開発したものであるが、講義形式
の授業に於いても運用できそうである（自宅か
らの授業後評価など）
情報システムゼミA 論文講読
今後の課題・展望（２）
 今回の運用では、授業評価結果に対する学
生の関心度は低かった。今後、学生個人に評
価結果をフィードバックできる機能を付加し、
学生自身が自らの授業の取り組み方や理解
度を把握し、積極的な授業参加を動機付ける
ようなシステムを構築する必要がある
 学生による主観的な授業評価が、授業内容の
客観的理解度（成績？）とどのような関係にあ
るのかについても、定量的に検討する必要が
ある
情報システムゼミA 論文講読
感想
 大学に限らずコンピューターを用いて行う授業
に導入すれば、かなり有効なシステムではな
いかと思った。（高校の「情報」の授業などに
導入するとおもしろいのでは・・・）
 「評価項目をMinute Paperに従って設定し
た」とあるが、Minute Paperの評価項目を設
定した理由については言及されていない。そ
の点について書かれた論文があれば、近いう
ちに読んで評価項目設定の参考にしたい。
情報システムゼミA 論文講読
疑問点
 文中に「表計算実習における授業評価入力時
間は平均178秒」とあるが、90名も受講者の
いる講義でどのように統計を取ったのか？
 評価結果を学生が閲覧しないという問題を本
論文の発表後、どのようなアプローチで解決し
ようとしているのか？（卒論で行う予定の、「履
修登録システムとの連動」という私のアイディ
アも効果的なのではないか）
情報システムゼミA 論文講読
卒論を書くに当たって、
本論文がどう役に立ちそうか
 Web上における授業評価の流れがなんとなく
分かった
 「現状の授業評価の問題点」を解決する事が
卒論を書く理由（動機）の一つになった
 本論文でどのようにして評価項目の選定を
行ったのかが、卒論にも応用できそう
 本システムの機能を卒論の参考にできそう
情報システムゼミA 論文講読
参考文献
1. 今月の研修ノート（最終閲覧日：2004/7/7、
URL:http://homepage3.nifty.com/tanningaku/s4(kensyuukai).htm）
2. 学会発表:八尋剛規:東海大学福岡短期大学
（最終閲覧日：2004/7/7、
URL：http://www.staff.ftokai-u.ac.jp/~yahiro/info/gakkai.php）
情報システムゼミA 論文講読

Download Report