企業法Ⅰ（商法編） 講義レジュメNo.０９ 交互計算に組み入れられた債権の 差し押さえの可否 交互計算不可分の原則 大判昭１１・３・１１民集１５巻４号３２０頁 テキスト参照ページ：２２１～２２６ｐ 百選：１６０～１６１ｐ 1 事実の概要１ • YとAは、A所有の店舗において共同で洋服 業を営み、それに関して – ①Yが製造・販売した既製服売上高の1割をYか らAへ、 – ②Aが受注した注文服（Y製造）売上高の1.5割 をAからYへ交付し、 – ③前月26日以降当月10日までの間に生じた債 権・債務を相殺し、その残額を毎月15日に支払 う内容の交互計算契約を締結し、これに基づい て取引してきていた。 2 事実の概要２ • Aの債権者Xは、4月1日から同月12日までの 間にAがYから交付を受けるべき金額50万円 について差押えをなし、転付命令を受け、Y に対して支払請求を行った。 • 1審・２審ともXの請求は棄却されたため、X は上告した。 3 交互計算契約 Y ２６日～翌月１０までに相互に 生じる債権・債務を相殺し、残 額を１５日に支払う A ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ X Aに対して５０万円の債権を有す るXは、４月１日～１２日までに 生じたAのYに対する債権額が 総額５０万円になるため、これを 差押え、転付命令を受けた。 4 転付金請求 X 原告 ＡのＹに対する③、⑤、⑦の債権（総額５０ 万円）を差押え、転付命令を受けたので、 自分に支払ってくれ。 交互計算に組み入れられた債権・債務は、独 立性を失い、個別に譲渡したり、差押えたりで きないはず。 Y 被告 交互計算の存在は、当事者しか分からない、 善意の第三者には対抗できない。 交互計算は第三者の知・不知を問わずに対抗 できる。差押え、転付命令は無効 5 本件の争点 • 交互計算に組み入れられた各個の 債権につき、善意の第三者の差押 えや、譲渡などの処分が認められる か？ 交互計算の担保的機能への契約当事者の 期待と善意の第三者の保護とのバランス 6 交互計算（５２９条）の意義① • 交互計算とは、商人間または商人と非商人 とが継続的取引関係にあり、相互に債権・ 債務を生じる場合に、一定期間内に生じた 債権・債務の総額を相殺して、一定の時期 に残額の決済をなす契約をいう。 • 継続的に取引関係にある場合、取引の度ご とに支払をなすことは煩雑であり、送金の手 数、費用、危険など不利益が少なくない。交 互計算により決済が簡易化される （決済簡易化機能）。 7 交互計算の意義② • 交互計算に組み入れられた債権・債務は、一定期 間（交互計算期間）は支払が猶予されるので、資金 の有効利用にもつながる（信用授与的機能）。 • 契約当事者は、それぞれの債務が互いに相手方 に対して有する、または将来取得する債権につい ての担保としての機能を果たすことが期待できる （担保的機能）。 • 現代では、異なる運送会社（旅客運送：鉄道、バス など）間の相互乗り入れ乗車券（例：スルット関西、 PitaPa）などで利用されている。 8 消極的効力（交互計算不可分の原則） • 交互計算に組み入れられることにより、契約当事 者の取引により生じる個々の債権・債務は独立 性を失い、一つの不可分な全体に結合される。 ① 当事者は各個の債権について各別に履行請 求・相殺・譲渡・差押え・質入れをなすことはで きない。 ② 交互計算期間内は債権の消滅時効は進行し ない。 ③ 特定債権に対する支払は後日一括相殺がなさ れる際の一項目として取扱われるにすぎない。 9 商業証券に係る債権債務の特則 • 手形その他の商業証券から生じた債権及び債 務（手形の割引代金債務など）を交互計算に組 み入れた場合において、証券の主債務者（約束 手形の振出人）が弁済をしないとき（主債務者の 破産）は、当事者はその債務に関する項目を交 互計算から除外できる（５３０条） • 趣旨：割引人は、主債務者の他の債権者と平等 の割合でしか配当を受けられないのに、割引人 の交互計算の相手方に対する債務は、相殺によ り全額決済されることになり、バランスを欠くため 10 積極的効力（期間経過後の効力） 1. 支払うべき残額の確定（５２９条） – 当事者が計算書を承認することによってなされる更改 的効力を有する一種の契約（個々の債権・債務を消 滅させ、新たな残額債権を成立させる） 2. 承認後は、各項目について異議を述べることが できなくなる（５３２条） 3. 残額債権については、債権者は計算閉鎖日以後 の法定利息の請求ができる（５３３条１項） – 交互計算に組み入れた各項目について、組入日から 利息を付す特約をすることもできる（同２項）：残額債 権の利息とは重利（民４０５）となるが、例外的に認め 11 られる 段階的交互計算理論 • ここまでに見てきた交互計算を古典的交互計算 と呼ぶのに対し、段階的交互計算と呼ばれるタ イプがある。 • 段階的交互計算とは、各個の債権・債務は、 発生の都度決済され、常に当事者の一方に 残額債権が発生すると考える。 • 段階的交互計算では、担保的機能は認めら れず、交互計算不可分の原則も否定される。 • 当座勘定取引が典型的な段階的交互計算 の例 12 問題の所在 • 債権は自由に譲渡できる（差押・転付が可能）の が原則である（民４６６条１項本文）。 • 但し、債権の性質上譲渡し得ない場合には、譲 渡できない（差押・転付も不可能） 。（同但書） • 債権者・債務者間の特約で、譲渡を禁止すること もできる（譲渡禁止特約）が、その特約は、善意 の第三者には対抗できない（同２項）。 交互計算に組み入れられた債権は、性質上譲渡し 得ないのか、当事者の特約によって譲渡性を制限 されているに過ぎないのか？ 13 本件判旨 • 交互計算契約が存する以上、当事者間の取引か ら生じる債権債務は、当事者間において相殺に よってのみ決済されるべきものである。 • したがって、当事者は各個の債権を任意に除去し たり、他人に譲渡できない。この非譲渡性は、交互 計算契約の成立を第三者が知っていたか否かに 関わらない性質上譲渡が許されない場合に該当す る。 • 民４６６条２項但書の適用はなく、差押できず、転 付命令も無効である。 14 近時の判例：最判昭45･4･10 • 交互計算の事例ではなく、相殺予約の特約 がなされた事例であるが、民466条2項を類 推適用した旧判例を転換し、差押債権者の 善意･悪意を問わず差押･転付命令による債 権の移転を認めた。 • 根拠：私人が意思表示によって差押禁止財 産を作ることは、一般債権者にとって著しい 不利益であり、認めることはできない。 15 本件判決の評価① • 昭和４５年の最判の見解が、交互計算にも 妥当すると考えると、本件でもXの請求が認 められることになる。 • しかし、それではYとAの間の交互計算契約 は担保的機能はおろか、決算簡易化機能す ら期待しえなくなり、交互計算の部分的破壊 を容認する結果となる。 • 本件でXが転付命令を得たとする債権は、X の差押時点での確定した残額債権ではない。 16 本件判決の評価② • 古典的交互計算理論はもとより、段階的交互 計算理論によっても、本件におけるXの主張 は認められない。本件判旨の結論は妥当で ある。 • Xは、自己の債権回収のために努力している が、それは報われないのか？ ⇒Xは債権者代位権（民４２３）を行使してＹＡ間 の交互計算契約を解除（５３４）し、残額債権 を確定させた上で、ＸのＹに対する債権を差し 押さえる方法も考えられる。 17 交互計算の終了 • 交互計算契約は、委任契約同様契約当事 者間の信頼関係に基礎を置く ⇒相互解除自由（５３４条前段） • 交互計算を解除した場合、直ちに計算を閉 鎖して、残額の支払いを請求することができ る（同後段） • 法定原因による終了 – 当事者の一方の破産（破５９Ⅰ）または会社更生手続 の開始（会社更生６３→破５９Ⅰ） 18
© Copyright 2024 ExpyDoc
