２００４年６月２７日第２回福祉社会学会大会支援費制度の「財源問題」サービス利用過程モデルにおける必要と割当の調整メカニズム東京都立大学大学院社会科学研究科博士課程岡部耕典 [email protected] 1 はじめに支援費制度の「財源問題」に着目し、サービス利用者の主体性が重視されるサービスシステムにおける課題を考察するサービス利用過程モデルにおける受給過程必要と割当の調整メカニズム支援費制度と介護保険制度の比較交渉決定モデルと第三者判定モデル「財源問題」解決のために必要なプロセス 2 サービス利用過程モデル行政手続モデルからサービス利用過程モデルへ（小林2002）利用者自身が、福祉サービスの消費者（consumer)として、主体的にサービスを選択し利用するしくみその代表として、介護保険制度や支援費制度がある【政策が前提としたもの】国や自治体は、サービスの直接提供から撤退（公費支出抑制）個人の必要に基づく利用（利用の拡大）利用原資の中心は、税や社会保険という公的財源 ※公的支出の抑制と拡大の両方の契機が含まれる 3 擬似市場と消費者擬似市場（quasi-market) 公からの費用の供給・民間からのサービスの購入サービスシステムや給付システムは公のコントロール擬似市場における「消費者」（consumer) 個人の主体的な福祉サービスの選択と利用が担保されるためには、適切な給付供給システムのビルドインが必要 4 割当と必要行政手続モデルにおける一元的な支給管理サービス利用過程モデルにおける必要と分配の判断主体の分離前提となる公的支出の抑制割当(rationing) 「ある一定の財政的制約のもとで実行可能な政策が選択され、この結果社会的・政治的に承認されたものとしてのニーズが変動する図式」（坂田1991) 財政的な制約・消費者主義 ⇒「必要→政策→財政」の図式を再び焦点化制度からの割当と利用者の必要の調整のメカニズム 5 サービス利用過程モデルにおける必要と割当の調整メカニズム（ミクロ） A．ミクロの次元で求められる必要と割当の調整メカニズム A-1 給付を根拠づけるための「必要の社会的構築」供給に対する合意形成を行いそれを制度上担保・・・世論の合意形成・受給のエンタイトルメント A-2 行政と対等な力関係にない利用者に対する「アドボカシー」行政と利用者の非対称な関係からの消費者保護・・・受給調整の「代行」ではない受給交渉支援のメカニズム 6 サービス利用過程モデルにおける必要と割当の調整メカニズム（マクロ） B. マクロの次元で求められる必要と割当の調整メカニズム B-1 必要量の「調査と計画」（予算化）・・・実際にニーズが予算化されたのか B-2 必要量の「変動に対する調整」（地域／時間軸）・・・特別会計・特定財源等（参考）支援費居宅サービスの予算項目ホームヘルプ・身障ショート ⇒社会福祉諸費身障デイサービス ⇒身体障害者保護費知的デイ・ショート ⇒児童保護費 7 介護保険制度の給付調整システム１．利用申請より先に要介護認定が必要２．要介護認定によるサービス費用の受給には上限がある３．「抽象的・要介護度・第三者型」の給付判定システム４．給付抑制メカニズムとしての応益負担５．財源の地域／時間軸調整のしくみがビルトインされている介護保険制度の給付調整は、マクロの財源確保は、フレキシブルにおこなえるが、ミクロの給付においては、利用者の主体性の関与は乏しく、制度的な給付抑制機能が強い制度設計となっている。 8 支援費制度の給付調整システム１．要介護認定制度がなく、利用者が希望を申請することからはじまる２．サービス費用の受給量には制度上の上限がない３．「具体的・生活支援の必要度・利用者参加型」の給付判定システム４．給付抑制メカニズムが働きにくい応能負担５．財源の地域間／時間軸の調整のしくみが、ビルトインされていない支援費制度の給付調整は、ミクロの給付においては、利用者の主体性と行政裁量の関与度が高く、制度的な給付抑制機能はあまりないが、必要の総量に応じて割当量を調整する財源システムのフレキシブルさには乏しい制度設計となっている。 9 給付調整のためのふたつのモデル交渉決定モデル二者間の交渉による政治過程に委ねる第三者判定モデル基準に基づく第三者による決定過程に委ねる支援費制度は、交渉決定モデル、介護保険制度は、第三者判定モデルそれぞれの制度が求めるサービス利用者の主体性のありかたを反映 10 両制度の前提の相違点介護保険制度・少子高齢化の急速な進展に対応したシステム創造・医療制度・家族の介護機能の補完システム・対象者が比較的多い（財政規模が大きい）支援費制度・障害福祉システムのバージョンアップ（サービス利用過程モデル化）・障害者の自律を通じ自立を目指すシステム改革・対象者が比較的少ない（財政規模が小さい） 11 支援費制度の「財源問題」システムの財源（マクロの財源問題）地域サービス支援費において、国の責任の担保が確実となっておらず、支給量の水平的・垂直的調整が硬直的利用者への給付（ミクロの財源問題）交渉の非対称性の解消のための受給支援（アドボカシー）のしくみが不充分支援費制度の財源問題が求めるのは、このふたつの課題の解決 12 支援費制度の改革に求められるプロセス１．現行制度の３年間の継続・データの蓄積・利用量の落ち着き・施設サービス費から地域サービス費の計画的な予算移動２．データの分析と制度改革の検討マクロ（財源）の対策 ⇒財源調整・安定化システムミクロ（利用制度）の対策 ⇒受給支援システム「利用者本位」だけでなく「受給者本位」の実現をめざす ※当面の財源確保・・制度開始から数年未満でのシステム財源問題の発生は、制度設計側の責任で対応すべき問題である 13 引用文献小林良二（2002)「戦後社会福祉の政策展開と展望（二）」三浦文夫・高橋紘士・田端光美編『戦後社会福祉の総括と二十一世紀への展望Ⅲ』岡部耕典（2004）「支援費制度における『給付』をめぐる一考察－「ヘルパー基準額（上限枠）設定問題を手がかりに－」『社会政策研究第４号』東信堂坂田周一（1991)「割当」大山博・武川正吾編『社会政策と社会行政－新たな福祉の理論の展開をめざして』法律文化社 14