第６回科学コミュニケーションデザインワークショップ 2009年6月13日（土）先進技術の社会影響評価（テクノロジーアセスメント）手法の開発と社会への定着吉澤剛（東京大学） I２TAの概要 • RISTEX「科学技術と社会の相互作用」研究開発プログラムのプロジェクト（平成19～22年度） • 参画者26名（リーダー：鈴木達治郎）、海外パネル4 名（A. Rip、M. Rogers、C. Hill、D. Cope）、外部諮問委員2名（唐木英明、武部俊一） – TA制度分析G（城山英明） – TA手法構築G（鈴木達治郎） – ナノテクTA実践G（竹村誠洋） ─医療・食品・エネルギー・CNT • 広報・コミュニケーション活動の展開 TAとは • 従来の社会的枠組みでは扱うことが困難な技術に対し、早い段階からの将来のさまざまな社会的影響を独立・不偏の立場から評価することにより、問題提起や問題解決のための意思決定を支援していく活動 • 「TA手法」というものはない →手法よりプロセス重視 TAの活動：二軸モデル専門家何が問題かを提示する解決策を提示する問題像提示意思決定支援何が問題かを話し合う解決策を話し合う市民 I2TA国際WS（3/12-13）の成果 • • • • • • 熱心な支持者（champions）を見つけることメディアの役割民主主義のシンボルとしてのTAの制度化包括的でないTAから始めることも謙虚であることが必要日本で第三世代のTAの可能性？ – 第一世代 OTA、米国的、専門家中心、意思決定志向 – 第二世代 pTA、欧州的、市民中心、議題設定志向 TAの制度化に向けて • 米国ではOTAなき現在、TA的活動は断片化しており、党派性が見られる • 欧州では議会型が中心だが多様な制度化がなされており、小規模ながらネットワーク重視 • 日本でも省庁、議会においてTAの制度化が試みられてきたが、工学的手法の偏重、予測・評価活動への推移、多様な関与者の欠如、既存の断片的活動の慣性などにより断念 • 日本では分散型TA（パネル方式、エージェント方式、系統的レビュー方式、課題対応委託方式）が有望か I2TAによる実践の試み • 医療：がん治療に向けたナノDDS – 3回のステークホルダー円卓会議 • 食品：食品へのナノテク応用 – ステークホルダー会合をクライアントによる議題設定の場にして、その後pTAを実施？ • エネルギー：ナノテク省エネ住宅 – Q方法論を用いた参加型ニーズ／シーズワークショップ • CNT：多層カーボンナノチューブのリスク評価・管理をめぐる最近の動向 – TA Noteを作成、このたび公表 CNTチームの教訓 • 多層カーボンナノチューブ（MWCNT）のリスク評価・管理をめぐる最近の動向を整理し、TA Noteとして公表・配布 • いくつかの教訓 – メンバー間で「ＴＡとは何か」について早い段階で議論し、合意をつくる – 専門家が主導するのではなく、チームで議論しながら論点を整理する – ＴＡレポートの信頼性を示す • 専門能力：本人の承諾を得てレビュアーの所属・専門分野などを明記する • 誠実さ：多様な見解を示す、利点と欠点/リスクとベネフィットなどを分かり易く示す • 価値共有：リスクを受ける可能性のある人の立場を考慮する広報・コミュニケーション活動の展開 • I2TAは制度か？─I2TAの現在の活動と目指すTA機関・制度は連続しているのか否か • I2TAの課題と対応 – アカウンタビリティ  内部／外部諮問委員の設置  リーフレット・ニュースレターの作成、ウェブの充実 – 人材・ネットワーク  サイエンスライター、エディター、デザイナーの協力  内部コーディネーター、外部への広報・人脈作り  関心ある人からの寄稿のお願い