中長期試算の検証に関する報告と今後の課題 2015 年 4 月 2 日自民党・行政改革推進本部中長期財政見通し検討委員会マクロ経済前提の妥当性  中長期試算の経済再生ケースについては、強気の経済前提（バブル時代より高い生産性向上 etc）を置いた結果、2016 年度以降、名目 3.6％、実質 2.3％程度の経済成長が達成される楽観的な内容。  ただし、経済前提は楽観的だが、「名目３％、実質２％の成長」を目指す安倍内閣の政策的整合性の観点からは一定の妥当性。  加えて、税収見積もりは、消費税の引上げ年度を除き、税収弾性値が 1.0 近傍であり保守的な内容。  したがって、本検討委は、経済再生ケースのＰＢ赤字 9.4 兆円を検討すべきと判断。なお、高成長を描けない場合も想定し、ベースラインケースにも備えておく必要。 1 歳出面の検証①（総論）  2017 年 4 月の消費税引上げが決定されている現状では、先ずは歳出減を中心とした議論が重要  ＰＢ対象経費の 2015 年から 2020 年の伸びは 19.8 兆円（国 9.7、地方 10.1）ただし、①国・地方の重複計上分（交付税や国庫支出金等）：約３兆円、②消費税引上げに伴う社保充実等の経費：約２兆円を控除すると、純増額は 15 兆円程度 15 兆円から PB 赤字 9.4 兆円を捻出する必要！！ 2 歳出面の検証②（社会保障の効率化の重要性）  伸びの内訳を見ると、国 9.7 兆円のうち約６割の 5.7 兆円が社会保障の増加（地方も 10.1 兆円のうち約５割の 4.9 兆円が社保）  第一次安倍政権時との比較（2007 年と 2015 年） ① 一般会計ＰＢ対象経費は約 10.3 兆円増加しているが、公共事業費、文教・科技費等は横這い ② 社会保障関係費は約 10.4 兆円増加。一般会計ＰＢ対象経費のリーマンショック後の増加要因は社会保障関係費  諸外国との比較歳出規模対 GDP 比を OECD 諸国と比較すると、社会保障支出は中位にいる一方で、社会保障以外の支出は最下位 ⇒以上、社会保障の効率化は避けて通れない！！ 3 歳出面の検証③（社会保障）  年金⇒試算上は、マクロ経済スライドなども織り込まれ、ＰＢ改善効果は乏しい（ただし、公的年金等控除の是正 etc）  医療⇒3.2 兆円増加うち、消費税引上げに伴う充実分等：0.7 兆円高齢化分：1.2 兆円その他（物価・賃金上昇、高度化等）： 1.3 兆円  介護⇒1.7 兆円増加うち、消費税引上げにともなう充実分等： 0.2 兆円高齢化分：1.1 兆円その他（物価・賃金上昇等）： 0.4 兆円  その他社会保障⇒2.5 兆円増加当面の効率化対象部分ただし、さらに切り込むことも（医療費扶助を含む生保・地方単独事業など）うち、充実分等：0.3 兆円その他： 2.2 兆円 4 歳出面の検証④（その他歳出の伸び）  公共事業費、防衛費、文教費などが含まれるが、いずれも 2015 年度歳出を消費者物価上昇率で延伸して 2020 年度を算出  その結果、国・地方合わせて 7.9 兆円増加  そこから、国庫支出金など重複分を除いた純増は 7.2 兆円 ⇒投資的経費も多く含まれ、これまでの歳出抑制実績や人口減少社会を踏まえれば 7.2 兆円を根っこから抑制する必要 5 特別会計・独立行政法人等の検証  一部の特別会計・地方公営企業・独立行政法人等もＰＢの対象範囲  2020 年度のＰＢ▲9.4 兆円の内訳を精査すると、  国（一般会計）▲9.1 兆円  地方（普通会計）＋4.8 兆円  一般会計以外の国▲4.8 兆円  普通会計以外の地方▲0.3 兆円特会・独法・地方公営企業  このため、特会や独法等の財政健全化も重要な課題  ただし、2020 年度まで名目ＧＤＰで延伸されており、内訳は不明  ７つの特会、100 を超える独法等も個別の精査が不可欠であり、行革本部としても引き続き取り組んでいく 6 歳出改革についてまとめると・・・  9.4 兆円の赤字削減は不可能ではない  が…、相当の政治の覚悟が必要 7 8 地方財政改革の必要性  国の取組と歩調をあわせた歳出抑制の具体的規律が不可欠  2018 年度以降、「地方歳出＜地方歳入＋交付税法定率分」となっている  この超過部分を、自治体が新たな政策的経費に充てるとＰＢ悪化要因となるため、確実に公債の償還に充てることを担保する仕組みが必要  なお、交付税を削減しても同額の地方歳入が減るため、国・地方ＰＢには影響はないが、地方歳出を抑制する手法として、交付税の在り方（配分調整・積算方法等）の見直しが課題 9