20 中　国　税　理　士　会　報 2010年11月10日（No.562）法人税東京高等裁判所平成20年（行コ）第398号青色申告承認取消処分取消等請求控訴事件（棄却）国側当事者・国（京橋税務署長）平成21年４月23日判決【裁判所ホームページ行政事件裁判例集】【情報公開法第９条第１項による開示情報】【収益の繰延べ／重加算税賦課要件と青色申告承認取消要件】一次（概要）要件がある。の一部を故意に除外して、こ３これに対し、控訴人Ａは、れを翌期に計上することは、同社の上記行為は、事務運営同３盧にいう収入の計上の繰指針第１の３柱書所定の「相延べに該当しないと解される１控訴人Ａが、平成17年３月手方との通謀又は証ひょう書し、また、振替伝票を書き換期の事業年度に生じたもの類等の破棄、隠匿若しくは改えて、総勘定元帳に記載するで、同事業年度に計上すべきざんによるもの等」でなく、こと（その前後関係を問わな本件完成工事収入から2000万本件完成工事収入のうち平成い。）は、同３柱書にいう円を故意に除外して経理シス 17年３月期の事業年度に計上「証ひょう書類等の…改ざんテムにデータを入力して帳簿しなかった2000万円についてによるもの等」に当たるとい書類を作成したことは、同事は、翌事業年度に計上したのうべきである。業年度に係る帳簿書類に取引で、同第１の３盧所定の「売５最高裁平成７年４月28日判の一部を隠ぺいして記載した上げ等の収入の計上を繰り延決は、帳簿書類に不実（隠ぺことに該当するから、同事業べている場合において、そのい、仮装）の記載をしていな年度について法人税法127条売上げ等の収入が翌事業年度い事案に係るものである点で１項３号所定の青色申告の承（括弧内略）の収益に計上さ本件とは事案を異にするものれていることが確認されたとであり、「重加算税を課する２控訴人Ａが上記のとおり平き」に該当し、同第１の１盪ためには、納税者のした過少成17年３月期の事業年度に生の「帳簿書類の隠匿、虚偽記申告行為そのものが隠ぺい、じた本件完成工事収入から載等」には該当しない旨主張仮装に当たるというだけでは 2000万円を故意に除外して経する。足りず、過少申告行為そのも〔判示事項〕認の取消要件がある。理システムにデータを入力し４しかしながら、控訴人Ａは、のとは別に、隠ぺい、仮装とて帳簿書類を作成し、これに平成17年３月期の事業年度の評価すべき行為が存在し、こ基づき法人税確定申告書を提所得を過少に申告して法人税れに合わせた過少申告がされ出したことは、同事業年度にの負担を軽減するために、同たことを要」し、「納税者が、係る法人税の課税標準等の計事業年度に計上すべき収入の当初から所得を過少に申告す算の基礎となるべき収入に係一部を故意に除外して帳簿書ることを意図し、その意図をる事実の一部を隠ぺいし、そ類に虚偽の記載をしたもので外部からもうかがい得る特段の隠ぺいしたところに基づきあるから、事務運営指針第１の行動をした上、その意図に納税申告書を提出していたもの１盪②の「帳簿書類への虚基づく過少申告をしたようなのであるから、国税通則法68 偽記載」に該当することが明場合には、重加算税の右賦課条１項所定の重加算税の賦課らかであり、このように収入要件が満たされるものと解す 2010年11月10日（No.562） 21 中　国　税　理　士　会　報べきである」との一般論を示主張するような極めて悪質なて、同判決の説示に照らしてしているところ、そこにいう行為に限定して重加算税を賦も重加算税の賦課要件がある「特段の行動」とは過少申告課する趣旨ではないのであことが明らかである。行為そのものとは別の「隠ぺり、控訴人Ａにおいて隠ぺい判決年月日Ｈ21−04−23 い、仮装と評価すべき行為」行為が存在することは上記説という重加算税の賦課要件を示のとおりであるから、控訴指すものであり、控訴人Ａが人Ａがした過少申告につい（Ｈ20−10−31）国税庁訴資Ｚ888−1465 （Ｚ888−1464）その他東京高等裁判所平成17年（ネ）第1827号遺留分減殺請求控訴事件、同平成17年（ネ）第 3247号附帯控訴事件（原判決変更）（上告・上告受理申立て）平成22年３月10日判決【判例タイムズ第1324号210頁】【適用違憲／非嫡出子の遺留分】一次（概要）る。 1044条が本件規定を準用し、２本件規定の立法理由は、法非嫡出子の遺留分を嫡出子の律婚の尊重と非嫡出子の保護２分の１としたこと（本件区の調整を図ったものと解され別）が、上記立法理由との関る。現行民法は法律婚主義を連において著しく不合理であでだれとも婚姻しなかった採用しているのであるから、り、立法府に与えられた合理が、Ｒとの間に生まれた非嫡本件規定の立法理由にも合理的な裁量判断の限界を超えた出子である被控訴人Ｘ、養子的な根拠があるものというべものということはできないと縁組をした甲の妹の子の控訴きであり、本件規定が非嫡出いうべきである。したがって、人Ｙ及びＹの子であるＰの２子の法定相続分を嫡出子の２本件規定を準用する民法1044 人の養子を含む３人の法定相分の１としたことが、上記立条が憲法14条１項に反するも続人がいた。甲は、Ｙに財産法理由との関連において著しのとはいえない。全部を包括して相続させる旨く不合理であり、立法府に与４しかし、被相続人につき婚の遺言をしていたところ、甲えられた合理的な裁量判断の姻関係が成立していない本件の死亡後Ｘが遺留分減殺請求限界を超えたものということ事案において、本件規定を準の意思表示をし、甲の相続財はできないのであって、本件用して本件区別をもたらすこ産について遺留分として６分規定は合理的理由のない差別とと立法理由との間に直接的の１の持分を有することの確とはいえず、憲法14条１項にな関連性は認められず、法律認、不動産について持分移転反するものとはいえない。婚の尊重という立法理由から登記手続等を求めた。本件の３民法1044条は、本件規定をは、その合理性を説明できな主要な争点は、Ｘの遺留分が遺留分について準用してい民法1044条、900条４号ただる。民法1044条が本件規定を５被控訴人は、遺留分が嫡出し書前段（以下「本件規定」準用し、非嫡出子の遺留分を子の２分の１となるという重という。）により10分１にな嫡出子の２分の１としたこと大な財産的不利益を受けるだるかどうかである。原審は、についても、本件規定の立法けではなく、法律婚関係にな本件規定は憲法14条１項に違理由である法律婚の尊重と非い男女の間に生まれたという反して無効であるとして、Ｘ嫡出子の保護の調整を図ると本人の意思や努力によって変の遺留分を６分の１としたという趣旨はそのまま妥当するえることのできない事情にころ、Ｙが控訴したものであというべきであるから、民法よってこのような差別的な取〔判示事項〕１被相続人甲は、死亡するまいというべきである。 22 中　国　税　理　士　会　報 2010年11月10日（No.562）扱いを受けることにより、精憲・無効であるとはいえない合は６分の１（２分の１−３神的に大きな苦痛を被ることにしても、これを本件事案に分の１）となる。になるのである。それは、平適用する限りにおいては、違判決年月日Ｈ22−03−10 等原則、個人としての尊重、憲と評価され、効力を有しな個人の尊厳という憲法理念にいというべきである。そうすかかわる問題である。ると、本件事案については民６諸事情を総合考慮すると、法900条４号本文を準用して本件規定ないしこれを準用す判断していくべきことになるる民法1044条が法令として違から、被控訴人の遺留分の割（Ｈ17−03−03）コード番号Ｚ999−5193 TAINS 未収録原告Ｘの請求一部認容出典：税理士情報ネットワークシステム（TAINS）平成22年10月５日現在税法データベースは日々更新されています。最新の情報でご確認ください。 TAINS ホームページ https://www.tains.org/tains/index.jsp 会員相談室 11月 12月の相談日のお知らせ毎日（土・日・祝日を除く）午後1時から5時まで税務相談に応じます。 ഊඨ௲ஒ 中国税理士会館２Ｆ相談室 ಮᅙ๝ሇĆǢǝǴ 082-245-0555 ഊඨ໲า 法人税・消費税…月・火・水曜日 ʹĜ˃ɺʡ˄ʑ [email protected] 所得税・資産税…木・金曜日１１月 ※メールでの相談受付を始めました。１２月１(月) 中井博志（法人・消費） 18(木) 戎本登（所得・資産）１(水）嶋谷克美（法人・消費） 16(木）大堂幸紀（所得・資産）２(火) 妹尾浩一（法人・消費） 19(金) 池中信雄（所得・資産）２(木）藤永修壯（所得・資産） 17(金）引地正信（所得・資産）４(木) 大堂幸紀（所得・資産） 22(月) 高山寛夫（法人・消費）３(金）升田富士行（所得・資産） 20(月）高山寛夫（法人・消費）５(金) 引地正信（所得・資産） 24(水) 多田誠（法人・消費）６(月）高山寛夫（法人・消費） 21(火）原田信房（法人・消費）８(月) 高山寛夫（法人・消費） 25(木) 大堂幸紀（所得・資産）７(火）原田信房（法人・消費） 22(水）多田誠（法人・消費）９(火) 多田誠（法人・消費） 26(金) 升田富士行（所得・資産）８(水）多田誠（法人・消費） 10(水) 原田信房（法人・消費） 29(月) 中井博志（法人・消費）９(木）戎本登（所得・資産） 11(木) 藤永修壯（所得・資産） 30(火) 妹尾浩一（法人・消費） 10(金）池中信雄（所得・資産） 15(月) 中井博志（法人・消費） 13(月）中井博志（法人・消費） 16(火) 妹尾浩一（法人・消費） 14(火）妹尾浩一（法人・消費） 17(水) 嶋谷克美（法人・消費） 15(水）嶋谷克美（法人・消費）上記日程は変更となる場合がありますので、来所希望の方は、必ず電話で確認してください。 ഊඨၫၭ 来所…電話によりご予約ください。電話…上記開設時間内にお電話ください。 FAX・メール…随時送信してください（回答は後日になる場合があります）。 ഊඨɈ‫ޑ‬ຒ ・回答は、相談者が参考とするもので、中国税理士会並びに相談員が責任を負うものでないことをご了承ください。・調査研究を要する相談については、相談員と税務審議員の複数名で対応いたします。この場合には、回答まで日数を要します。来室相談９月の法人消費所得資産他科目相談件数 3 2 0 10 0 計法人 15 20 電話相談（メール・FAX を含む）消費所得資産他科目 3 5 23 4 計合計 55 70