2 nd Pub 3 rd Pub

線源データとMCの解析
首都大学東京修士一年
清水沙也香
位置再構成の傾向の比較
• Z軸上の線源データとMCを用いて、
2nd Pubと3rd PubのRecoBAMAによる位置再構成の結果を比較
• VertexをGaussianでFitした結果と実際の線源位置の差の
位置依存性を求める
60
▶ Vertex Co
DC2ndPubから3rdPubへの変更点
1. 線源MCを作成するデータベースの
位置情報が+12mm修正された
– 検出器中心とされる線源の位置：
2nd Pub(0, 0, 0)→3rd Pub(0, 0, 12)
2nd Pub
3rd Pub
2. 再構成ツールのチューニングが
されてパフォーマンスが変わった
Z = -1108
Z = 1132
2
MCの再構成結果
2nd Pub
MC - True
Trueは
2nd Pub(0, 0, 0)
3rd Pub(0, 0, 12)を中心とした
線源の位置
再構成位置
3rd Pub
Z=0
共に実際の線源位置よりも内側で再構成されやすい
252Cfの傾向は殆ど変わらず、他の線源では3rdPubの方がずれが小さい
3
データの再構成結果
2nd Pub
Data - True
Trueは
2nd Pub(0, 0, 12)
3rd Pub(0, 0, 12)を中心とした
線源の位置
再構成位置
3rd Pub
下方向にシフト
Z=0
検出器の内側で再構成されやすい傾向は変わらない
3rd Pubの方が下側で再構成されやすくなっている
4
再構成位置の比較
2nd Pub
Data – True：中心(0,0,12)
MC – True：中心(0,0,0)
3rd Pub
Data – True：中心(0,0,12)
MC – True：中心(0,0,12)
• 3rd Pubのデータが全体的に負方向にシフトしており、
Z=0で-25mm程度のずれ
• データのほうがMCよりも実際の位置とのズレが若干大きい傾向にある
5
エネルギー分解能と予測される光電子数
分解能は観測される光電子数に依存するため、
各ピークのエネルギーとσから1MeVあたりの光電子数を見積もることができる
2nd Pub
3rd Pub
𝜎
=
𝐸
MC : 167.7 PE/MeV
1
𝜎
=
𝐸
167.74 × 𝐸
DATA : 144.2 PE/MeV
2nd Pubでの変換係数
MC : 227.7 PE/MeV DATA : 229.9 PE/MeV
MC : 132.9 PE/MeV
1
130.83 × 𝐸
DATA : 130.8 PE/MeV
3rd Pubでの変換係数
MC : 185.3 PE/MeV DATA : 185.1 PE/MeV
• DATAとMCの分解能の違いはDC3rdPubで改善された
• 見積もられた変換係数との違いは、分解能が観測光電子数の統計的ゆらぎ
6
以外の効果で悪くなったためと考えられる
今後
検出器の
– 非線形性
– 長期安定性
– 位置依存性
による系統誤差の見積もりを行う
7
BACKUP
8
2nd Pub MC – True(12mmシフト有)
2nd Pub Data – True(12mmシフト無)
9

Download Report