Einsatz von Handschuhen in der Medizin – Nutzen und Risiken Prof. Ojan Assadian, MD, DTMH University of Huddersfield School of Human & Heath Sciences Institute for Skin Integrity and Infection Prevention Handschuhe in der Medizin Chirurgischer Operationshandschuh Sterile Handschuhe Schutz des Patienten UND des Trägers Medizinischer Untersuchungshandschuh „Einmalschutzhandschuhe“ Unsterile Handschuhe („keimarm“) Schutz des Trägers Schutzfunktion abhängig: Vom Handschuhmaterial Latex / Neopren / Nitril Acceptable Quality Level – mind. AQL ≥ 1,5* Vom AQL Von abzuwehrenden Erregern Von der Tätigkeit Von der Tragedauer * Nicht mehr als 14 defekte HS unter 500 (≈ 3%) Schutzfunktion abhängig vom richtigen Einsatz und Schulung! Bakterielle Kontamination beim Ausziehen “Normales” vs. korrektes Ausziehen von ESH Kontamination der ESH mit E. coli K12* Probanden wussten nicht, dass HS kontaminiert sind “Normales” Ausziehen vs. geschulter Standard Kneten der Fingerkuppen in 100 mL Bouillon Quantitative Bestimmung KbE/ Hand *Unveröffentlichte Eigenuntersuchungen, 2014 “Normal” Probanden (n) KbE (Durchschnitt) Standard 38 40 246 3 max. KbE >2000 98 min. KbE 0 (8x) 0 (37x) Daher: Nach Ausziehen der ESH ist immer die Durchführung einer hygienischen Händedesinfektion erforderlich. WHO Guideline 2009 However, hands are not sufficiently protected by gloves, and hand hygiene is strongly recommended after glove removal. Hence, to comply with the hand hygiene indication in Moment 3, gloves must be removed and subsequently cleansed. (IB) Perforation: Tragedauer/Tätigkeit Methode Einsammeln aller ESH an 2 ICU über 2 Monate Latex Einmalschutzhandschuhe (n = 754) Nitril Einmalschutzhandschuhe (n = 741) Untersuchung von 1500 ESH-Paare Wasserhaltetest (Durchlässigkeit) nach EN 455-1 57% der ESH wurden nur 10 Minuten lang getragen Mittlere Tragedauer: 14 Minuten (1 – 135 Minuten) Ergebnisse Gesamtperforationsrate: 10,3% Latex: 18,3%; Nitril: 7,6% Je länger ESH getragen wurden, desto häufiger Perforation Häufigste Perforationen nach Wundverbandwechsel und Patientenwaschen Schlussfolgerung I Je „steifer“ ein Einmalschutzhandschuh, desto seltener finden sich Perforationen. Aber … Bakterielle Passage bei Mikroperforation E. coli K12 2x107 cfu/mL Perforation 1,3 mm Bardorf M. Diplomarbeit MUW 2013, Wien Einfluss des Materials auf bakterielle Passage Nitril ESH Modell A Modell B premium Modell C Dehnung nach EN 455-2* Bakterielle Passage (f-max 2,5 cm: 84 N) (2,00 x 107 cfu/mL) (f-max 2,5 cm: 67 N) (2,00 x 102 cfu/mL) (f-max 2,5 cm: 67 N) (1,32 x 102 cfu/mL) Latex ESH Modell D premium Modell E (f-max 2,5 cm: 77 N) (2,50 x 105 cfu/mL) (f-max 2,5 cm: 67 N) (1,00 x 101 cfu/mL) * Je geringer die Kraftanwendung, desto elastischer Schlussfolgerung II Je elastischer ein Einmalschutzhandschuh, desto weniger Bakterien treten durch eine bestehende Perforation. Das 2. Problem: X VRE positive Stellen [Im Mittel 600 KbE/mL Handschuh] Überlebenszeit E. faecium/ E. faecalis auf Handschuhe: 60 Minuten Hayden M et al. Infect Control Hosp Epidemiol. 2008;29:149-54. Falsch verwendete Einmalschutzhandschuhe sind gefährlich. ESH werden leider oft kritiklos getragen und mit “guter Hygiene” verwechselt ... 37% of glove use increased risk of cross contamination „Glove use is associated with risk of crosscontamination and should be more explicitly integrated into hand hygiene policy.“ Kontamination von Hühnerbrüsten mit 109 KbE/cm2 E. aerogenes Quelle/ Übertragung Hühnchen Hand Gemüse Hühnchen HS Hand HS Gemüse Log10 cfu 8.37 3.97 8.93 Transmission mit Handschuh > 1,000x erhöht 7.27 Montville R, Schaffner DWQ. Appl Environ Microbiol. 2003; 69(12): 7188–7193. Verhalten Hände / Einmalsschutzhandschuhe Durch Hände werden gleich viel Erreger aufgenommen, aber weniger abgegeben Durch Handschuhe werden gleich viel Erreger aufgenommen, aber wesentlich mehr abgegeben. Daher ... Aktuelle Empfehlung (RKI, CDC, etc.) Hände vor Kontamination durch ESH schützen bei antizipierbarer Kontamination ESH Während Trage von ESH Kreuzgriffe vermeiden Bei Weggreifen ESH ausziehen Nach Ausziehen: Händedesinfektion Was sollten wir uns näher ansehen? 1. Verbesserte Möglichkeiten der Aufbewahrung und Abgabe von ESH 2. Möglichkeiten der Verwendung antimikrobieller ESH 3. Zwischendesinfektion von ESH bei Tätigkeiten am selben Patienten Verbesserte Möglichkeiten der Konfektion Antibakterielle ESH: In-vitro experimental study 109 cfu/mL bacteria + 5% BSA 1 2 1 min contact time each 3 Test medium TSA + neutraliser agar plate In-vitro experimental study ESH mit PHMB an Außenseite führte zu > 4 log10 cfu geringere Flächenkontamination als herkömmlicher ESH. Leitgeb J et al. ARIC 2013;2: 27 Klinische Folgestudie Prospektive Studie an ICU Khadar Bador M et al. – J Hosp Infect 2015; 90: 248-52. Untersuchter ESH: Nitril ESH mit PHMB coating an der Außenfläche Intervention Glove (n=30) Standard Glove (n=30) A – Kontrolle B – PHMB Morgen Schicht 1 Morgen Schicht 2 (4 hrs) (4 hrs) Glove A (15 pl) Glove B (15 pl) Glove A (15 pl) Glove B (15 pl) 1. Bettenmachen, Patient lagern 2. Mundpflege/ Saugen 3. Blutabhanme/ ZVK Manipulation 4. Physiotherapie Ergebnisse Mittlere Tragedauer: 9.8 min vs. 10.3 min; N.S. Anzahl positiver ESH: Standard: PHMB: 100% (30/30) Wachstum 43% (13/30) Wachstum P < .001 Mittlere Zahl KbE/ESH: Standard: PHMB: 60 ± 23 KbE 16 ± 23 KbE P < .001 Desinfektion von Handschuhen ? Obwohl nicht empfohen … Können HS desinfizier werden? ESH Typ Baxter non sterile Log Red. durch Desinfektion E. coli E. coli Sauberer ESH 1x 10x 6.6 5.2 Blut kont. ESH* 1x 5.1 Biogel diagnostic 6.4 6.4 5.1 Safeskin LPE 5.1 3.8 4.7 Safeskin SP 6.1 5.9 4.9 Log Reduktion auf Hände: 4.1 Log10 *90 ml koag. Blut Pitten FA et al. Zbl. Hyg. Umweltmed 1999;201:555-62. Desinfektion und Perforation Selbst in Anwesenheit von Blut war Disinfizierbarkeit besser als auf Händen (RF: 5,3 log10 – 6,1 log10). Aber: Nach 10x Desinfektion zeigte E signifikant häufiger Perforationen C und D wurden nach 10x Desinfektion extrem klebrig Handschuhe A und B konnten erfolgreich 10x mit Iso-propanol 60% (v/v) desinfiziert werden. HS können theoretisch desinfiziert werden. Dies muss jedoch für jeden ESH/ Händedesinfektionsmittel Kombination einzeln untersucht werden. Pitten FA et al. - Zentralbl Hyg Umweltmed. 1999; 201(6):555-62. Einfluss 10x Ethanol auf Elastizität von ESH Nitril ESH HSO Stretch Nitrile HSO Super Stretch Nitrile Ansell Micro-Touch Nitrile (f-max 2,5 cm: 84 N (f-max 2,5 cm: 67 N (f-max 2,5 cm: 67 N 95 N) 35 N) 65 N) Latex ESH Ampri Med Comfort HSO Premium Latex (f-max 2,5 cm: 77 N (f-max 2,5 cm: 67 N 75 N) 65 N) Bardorf M. Diplomarbeit MUW 2013, Wien Was ist heute „legal“ möglich? Zusammenfassung ESH schützen den Träger, nicht den Patienten ESH übertragen 1000x mehr Bakterien als Hände ohne ESH. Die Verwendung von ESH muss geschult und geübt werden. Wenn Perforationsschutz im Vordergrund steht: Nitril > Latex (Personalschutz) Wenn Kontaminationsschutz im Vordergrund: Latex > Nitril (Patientenschutz) Antibakterielle ESH können eine zusätzliche Sicherheitsstufe im medizinischen Alltag sein. Diese dürfen dann jedoch nicht zu kritiklosem Tragen verleiten. Aussagen über die Desinfizierbarkeit von ESH müssen von den Herstellern eingefordert werden! Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
© Copyright 2024 ExpyDoc
