法と教育学会第 6 回学術大会第 6 分科会－① 集団的自衛権行使容認と立憲主義の関係について－政府の憲法解釈の批判的法学習－松井克行（西九州大学こども学部）集団的自衛権行使容認に対し，なぜ多数の憲法学者が反対するのか，その理由を検討しよう。集団的自衛権行使を限定的に容認する安倍晋三内閣の閣議決定（2014 年７月１日）「…略…我が国に対する武力攻撃が発生した場合のみならず，我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し，これにより我が国の存立が脅かされ，国民の生命，自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある場合において，これを排除し，我が国の存立を全うし，国民を守るために他に適当な手段がないときに，必要最小限度の実力を行使することは，従来の政府見解の基本的な論理に基づく自衛のための措置として，憲法上許容されると考えるべきであると判断するに至った。」（「国の存立を全うし，国民を守るための切れ目のない安全保障法制の整備について」）（安倍内閣閣議決定，2014 年７月１日より抜粋）。「集団的自衛権行使容認」論への憲法学者ら専門家の主な反対論と法的根拠・立憲主義の観点から，「集団的自衛権行使容認」という，憲法９条の解釈の枠を逸脱する解釈変更は許されない。「憲法九条を集団的自衛権が可能な意味に解釈変更すること…略…は，解釈の限界を超え違憲であるから，このような解釈は立憲主義に反する」（高橋和之「立憲主義は政府による憲法解釈変更を禁止する」奥平康弘・山口二郎編著『集団的自衛権の何が問題か－解釈改憲批判－』岩波書店， 2014 年，pp.196-197）。「立憲主義の核心は権力の抑制にある」（愛敬浩二「立憲主義・法の支配：安倍『改憲・壊憲』と立憲主義・法の支配」森英樹編『別冊法学セミナー：集団的自衛権行使容認とその先にあるもの』日本評論社，2015 年，p.46）。・「集団的自衛権行使」容認の根拠に「砂川事件最高裁大法廷判決（1959 年 12 月 16 日）」を用いる高村正彦自民党副総裁（弁護士）の説明は，論理的に破綻しており，誤りである。「簡単に言えば，『米軍に駐留してもらうことによって自分の国を守る権利はあるよ』という判決を根拠に，自衛隊については合憲とすら言っていないのに，『他国を守るために自衛隊で戦っていいよ』という結論を導くのは，どう考えても無理だろう」（小林正弥「憲法政治における集団的自衛権と憲法解釈―コミュニタリアニズム的観点（一）」千葉大学法経学部法学科『千葉大学法学論集』第 29 巻第 1・2 号，2014 年 8 月，pp.289－290）。・「集団的自衛権行使容認」の閣議決定にも関わらず，憲法上，集団的自衛権行使の権限を定めた規定がないので認められない。「これまで政府は，九条の存在ゆえに，防衛作用を行政作用の一部として，憲法七三条にいう『一般行政事務』と理解してきた。しかし集団的自衛権の典型としての他国の防衛は『一般行政事務』で説明することは不可能である。そして当然のことながら，七三条で内閣に認められた職務の中には，宣戦布告や講和など軍事に関わる権限（参照，大日本帝国憲法一三条）が明記されていない。したがって，そもそも閣議決定によって変更できる内容であるのかについて，大きな疑問がある」（青井美帆「私たちに何が求められているか」奥平康弘・山口二郎編著『集団的自衛権の何が問題か－解釈改憲批判－』岩波書店，2014 年，p．88）。