平成 27 年度 事務事業評価シート （中間・事後） 整理番号 事務事業名 事業期間 施策体系 基本目標 前年度整理番号 【中間・事後評価シートの見方】 評価時期 0 ～ 公約番号 将来像 ～ ひと・まち・自然きらめくオホーツク中核都市 ～ 北見市総合計画に基づく基本目標、分野別施 策、主要施策を記載しています。 分野別施策 主要施策 実施方法 項 目 細目 細々目 事務の区分 （ 計 補助委託先の名称 画 根拠法令等 事業の対象 P 0 部課名 担 部課コード 当 係名 部 担当係長名 署 連絡先 款 予 会計 算 ） 事業の目的 何のためにこの事務事業を行うのか、 事業を実施するにあたっての目的を 記載しています。 事業の手段 事業の対象に対して、どのような方法 により目的を達成しようとしているの かを記載しています。 対象指標 指標名 行政がどのような活動を実施したのかを指標と して記載しています。 単位 活動指標名 成果指標名 25年度決算 25年度 26年度 27年度 最終目標値 目標年度 26年度決算 27年度予算 （ 実 区分 （単位：円） 施 ①事業費 財 国道支出金 D 源 地方債 内 その他 訳 一般財源 ②平均職員費 ③人員（人工） ④職員費（②×③） ⑤総事業費（①＋④） 区分 目標値 実績値 目標値 実績値 ） 事業を実施することによって、どのような成果が生 み出されるのかを指標として記載しています。 7,210,000 6,924,000 事業の目的や目標値達成のために、実施主体や手段、執行体制等が適しているかどうかを記載しています。 有効性 事業が上位施策に対して期待される結果に結びついているかどうかを記載しています。 C 効率性 事業の実施方法の改善（外部委託や類似事業の統合など）により今以上の効果が得られないかを記載しています。 公平性 特定の受益者に偏った事業ではないか、受益者の負担は市民から納得が得られる水準であるかを記載しています。 （ 妥当性 評 価 ) ※評価点数 3 ＝ 高い（現状が最適）、 2 ＝ 普通 、 1 ＝ 低い（改善等が必要） 前年度 改善提案 上記に対する 今年度の 取り組み （ 改 善 施策に対する 貢献度 前年度の評価時に掲げた改善提案を転記しています。（前年度の今後の方向性とその理由において、「拡充 する」「手段を改善する」「効率化を図る」と評価した事業のみ） 上記に対しての今年度の取り組み内容等を記載しています。（但し、昨年度の評価後に課 題が明らかになった場合は、その課題に対する取り組みを記載。） 高い・やや高い・やや低い・低い・まったく貢献していない の５段階で評価しています。 上位施策が目指しているものに対してどれだけ貢献しているかを記載しています。 ） A 今後の方向性 とその理由 現状のまま継続、拡充する、手段を改善する、効率化を図る、休止する、廃止する、 完了した、終期設定する の8段階で評価しています。 今後の方向性を判断した理由、実施にあたって予想される効果や問題点、障害要因 及び解決策などを記載しています。 改善提案 用語解説 用語 上記で「拡充する」「手段を改善する」「効率化を図る」と評価した事業において今後の事業実 施に当たって必要な改善内容などについて記載しています。 説明 シート内で使用している行政用語など、解説が必要なものを記載しています。 6,918,000
© Copyright 2024 ExpyDoc
