藤本昇特許事務所　白井里央子◇弁理士当社は、若者に人気の他社ブランドのアクセサリーを正規ルートで購入し、おしゃれな独自の装飾加工を施して販売しています。先日、製造メーカーであるＡ社から、「商標権を侵害しているので、商品の販売を中止しろ」との通知が届きました。当社は正規品を購入しているにもかかわらず文句を言われるというのは納得できませんが、商品の販売は中止すべきでしょうか？１．問題の所在（沖縄県　Ｉ．Ｋ）したがって、他社ブランドの商標がア原告製品は原告独自の品質管理に一般に商標権者（製造メー付された元の商品（真正品）について、関する基準に基づき製造されているカー）が自らの意思で流通過程におい製造メーカーであるＡ社（商標権者）イ被告商品のダイヤモンドは原告製て真正商品を取得し、これに改変を加の許可なく改変し、これを再販売してえることなく販売する行為は、商標権いる貴社の行為は、Ａ社の商標権侵害侵害を構成しないと考えられています。に該当する可能性が高いと思われますなぜなら、真正品に改変を加えるこので、速やかに改変後の商品の販売をとなく再譲渡する行為は、形式的には商標法２条３項の「商標の使用」に該当しますが、商標の本質的機能である中止することが望ましいでしょう。商品改変後の再販売行為について、下記の判例が参考となります。出所表示機能や品質保証機能を害する品よりも小さいウ被告のダイヤモンドには一見して傷が見られ、品質が良くないよって、被告製品の譲渡等の行為は、原告製品を加工したことをもって違法性を欠くことにはならない。また、真正な原告製品として、ダイヤモンドを付したものが販売されており、被告製品がこことがないため、実質的違法性を欠く３．「after diamond」事件れと混同を生じるおそれのある形態であものと認定できるからです。〔平成17 （ワ） 8928　東京地裁〕ることに照らせば、上記表示があるとししかし、本件ではＡ社から正規ルート貴金属輸入販売会社である被告が、ても、原告商標の出所表示機能及び品質で仕入れた商品を許可なく改変し、再有名ブランド「Cartier （カルティエ）（」原譲渡（販売）しているので、このような改告）の腕時計や指輪等を購入し、これ変行為後の商品の再譲渡がＡ社の商標にダイヤモンドを埋め込む等の加工を権を侵害するか否かが問題となります。施し、「アフターダイヤ」と広告して商他社ブランドの商品を改変して再販品を販売していた行為について、以下売する場合でも、元の商品に商標が付の理由により、被告の行為は、原告商されておらず、他社ブランドの商標を標権を侵害するものと判断されました。使用せずに再販売するのであれば、商２．商品の改変行為流通過程で商品に改変が加えられた場合、改変後は、良しあしにかかわらず、品質が変更されるのは明らかです。〔判旨〕保証機能を害することに変わりはない。４．その他のケース標権の侵害行為に該当しません。被告製品は、原告製品を加工したもまた、加工過程で商標を抹消して再商標権者の立場では、このような改変のであるが、以下のとおり、原告製品販売する行為が商標権侵害に該当する行為により、自らの商品の品質が予期せの品質にも影響を及ぼす改変を施した可能性は低いですが、民法の不法行為ず変更され、改変後の品質について責ものであり、原告商標の出所表示機能に該当するおそれがあります。上記基任を負うことができないため、商標の品及び品質保証機能を害するものといわ準を元に、他社商標権を侵害するか否質保証機能が害されると考えられます。ざるを得ない。かを判断し、対策を講じてください。 68 The lnvention 2016 No.2