「期間徒過後の手続に関する救済規定に係るガイドライン改訂（案）」に対する御意見の概要及び御意見に対する考え方御意見の概要１. 御意見に対する考え方「ガイドラインの対象とする手続」において、「平成 2 3 ガイドラインの対象が、「正当な理由」により期間を年改正及び平成 2 6 年改正の対象になっていない手続（拒徒過した場合の救済規定に係るものであることは、「救絶査定不服審判に係る審判請求書の提出等）についての済規定」の定義により明確化されていると考えますが、期間の救済に関する規定には、このガイドラインは適用該当箇所について「出願人等の責めに帰することがでされませんので御注意ください。」という記載は、適切きない理由により期間を徒過した場合の救済規定にでない。は、このガイドラインは適用されませんので御注意くこのガイドラインが、「正当な理由」に関するものでださい。」と修正しました。あって、「責めに帰することができない理由」に関するものではない旨を述べるべきではないか。２．「 1.2 (12) パリ条約の例による優先権主張」について、御意見を踏まえ、 1 . 2（ 1 2 ）パリ条約の例による優先特許法第４３条の３については、第３項だけではなく、権主張に、特許法第４３条の３第１項及び第２項の内第１項及び第２項の内容も追記すべきである。３．「 2.1 回復理由書に記載すべき事項」について容を追記しました。御意見を踏まえ、「優先権の回復の場合も、優先権主「優先権の回復の場合・・下記 ( 2 ) の記載は不要です。」張を伴う出願をすべき期間内に出願できなかった理由とあるが、 (1)ア．事象の止んだ日が正規の優先期間内が『正当な理由』に該当すべき理由として期間徒過後であるときに、「手続をすることができなかった理由がの手続と同様の事項を記載しなければなりません。『出なくなった日」が優先期間経過後であることを説明する願をすることができなかった理由がなくなった日』は、場合には、その日（確かに法律上の必須事項ではないが）優先権の回復期間の起算日ではありませんが、事象がをおおよそでも記載させた方がよいのではないか。止んだ後に出願人等が所定の期間内に出願をするためもし、事象の止んだ日が優先期間経過後である場合のみに相応の措置を講じていたかを判断するに当たって考を想定しているとすれば、過度な要件ではないか。慮されますので、下記 ( 2 ) も記載してください。」と修特に、パリ条約等に基づく優先権における出願前の翻訳正しました。文準備と、特許法第４１条の国内優先における発明の追加・拡張等の検討に要する時間は、考慮を要する。４．「注 18 出願審査請求書や特許料等の追納による納付書特許料等の追納手続の場合、事象が止んだ日から、等については、通常であれば数時間もあれば作成するこ手続をすることができなかった理由がなくなった日とができるものと考えられることから、・・・１日を超（手続書面が特許庁に提出できるようになった日）まえる場合には、原則、出願人等は、相応の措置を講じてでの期間の適否を判断する際、納付書等の作成時間はいたものとはされません。」について、「出願審査請求書」考慮されますが、手数料が準備できたか否かは考慮さの作成では、減免を受けるため、出願人が大学等では職れません（「期間徒過後の手続に関する救済ガイドライ務発明であるか、研究開発型中小企業では認定事業関連ン」注２６参照）。であるか等、発明者その他の関係者に確認を求める必要出願審査の請求についても、特許料等の追納手続のが生じる場合も考えられるので、「数時間」や「１日」場合と同様、手数料や減免申請の準備の期間は考慮せでは短すぎる場合もあるのではないか。ず、原則、手続書面の作成期間を考慮して、事象が止減免申請は、審査請求とは別個の手続とも解されるが、んだ日から手続をすることができなかった理由がなく審査請求に支障はなくても、減免申請に支障がある場なった日の適否を判断すべきものと考えます。したが合、酷な場合もあるのではないか。って、原案のとおりとしました。あるいは、「出願審査請求書」の提出は急がせるとしてなお、手数料不足の出願審査請求書に対して手続のも、減免について後日補充する猶予を認めていただきた補正を命じた場合の応答を含め、出願審査請求書の提い。出後に、手数料の減免申請書を提出することは可能です。 -2-