知の市場化学工学会 SCE・Net １．２００９年度の実施情況 1) 各科目の開講実績科目Ｎo．開講期間 VT523a 環境に貢献する化学 9/30～11/21 技術 (15) VT523b 社会を支える素材と 11/21～1/23 化学工業 (15）後期合科目名計申込受講師応募理期間数者数 6/15 ～ 13 34 8/14 6/15 ～ 13 30 8/14 26 受講出席状況修了者修了率者数 (回平均) 数 329 人 20 64.5% 31 (21.9 人) 11 回まで 227 人 (20.6 人) 27 64 ＊ 58 ＊後期についても前期と同様に標準成績評価基準に基づいて評価し、知の市場と連名の修了証を発行する。なお最終レポート課題は１月に提示、修了証発行は３月の予定。 2）応募者の分析結果分析結果を別紙（SCE・Net 添付資料「VT523a , b 応募者属性解析」）に示す。２．２００９年度アンケート実施状況と結果 1) 各講義終了後の小レポートアンケート結果 (5 点評価の平均値) 科目Ｎｏ． VT523a VT523b (1)講義に満足しましたか 3.8 4.0 (2)講義が理解できましたか 3.6 3.8 (3）講義のレベルはどうでしたか 3.1 3.2 (4）講師の話は分かり易かったですか 3.4 3.8 2) 各期終了後の受講者・講師アンケート (5）教材は分かり易かったですか 3.4 3.9 1/15 現在 a. 受講者アンケート科目Ｎo. VT523a 後期 VT523b 科目名実施時期対象 2009 年 11 月環境に貢献する化学技術受講者全員～12 月社会を支える素材と化学 2010 年 1 月〃工業～2 月小計合計 b. 講師アンケート科目Ｎo. VT523a 後期 VT523b 科目名実施時期 2009 年 11 月環境に貢献する化学技術～12 月社会を支える素材と化学 2010 年 1 月工業～2 月対象人数回答数回答率 31 14 27 ＊ 45.2％ 58 58 人数回答数回答率講師全員 13 13 〃 13 ＊小計 26 合計 26 100% ＊VT523ｂについては受講者・講師アンケート共に最終講義終了後、早急に実施する予定である。 3) 後期終了後のアンケート回答の分析結果後期で講義が終了している科目 VT523a について、受講者および講師のアンケート分析結果を別紙（｢VT523a 受講者アンケート結果｣、「VT523a 講師アンケート結果」）に示す。３．２０１０年度の開講科目化学工学会 SCE・Net は知の市場と共催で、2009 年度と同様、後期に２科目を開講する。2009 年度に使った会場（筑波大学東京キャンパス）は、2010 年度は改築のため使用できない。お茶の水女子大学の教室を借用して開講することとした。（シラバスは別添参照）科目Ｎo. 後期科目名副題 VT523a 化学技術特論 1a 環境に貢献する化学技術 VT523b 化学技術特論 1b 社会を支える素材と化学工業４．２０１０年度前期に向けての広報計画２００９年度と同様に実施。 ① 化学工学会 SCE・Net の HP への掲載 ② 化学工学会 HP「重要なお知らせ」欄への掲載 ③ 化学工学会メールマガジンで会員へ周知 ④ 2009 年度受講者にメールで受講者紹介の依頼 ⑤ 化学工学会 SCE・Net メンバーへのメールによる周知 ⑥ チラシの作成、配布（2010 年 4 月には作成する。） ⑦ 他の HP へのリンク貼り依頼５．公開講座運営上の問題点と課題 1) ２００９年度の問題点および対応 ① 教室の広さ； SCE・Net が開講する科目の従来の受講者数（20 名未満）を考慮して、収容人員 24 名の教室を借用したが、この教室では収容しきれない応募があり、一部の応募者の受講を断らざるを得なかった。より大きな教室への変更を検討したが、全日程にわたって対応することは出来なかった。狭い教室の場合、補助椅子を入れるなどして対応したが、非常に窮屈であった。 ② 教材 CD の事前配布； 15 講義分の教材（科目概要、講義概要とパワーポイント）は CD に保存して、事前に受講者に配布した。このことは受講者側からは予習が出来る等で好評であり、事務局側からも教材の印刷が不必要となる等メリットがあった。講義に使うパワーポイントに事前配布教材にない内容のものを加えると必ず配布してほしいと要望された。著作権上の問題がない、未発表データでないなど支障がない場合は紙あるいは電子データで配布して対応した。 ③ 小レポートをその場で書かず、後から提出する要望；講義の後は質疑に集中したいので、小レポート作成は持ち帰って行い、次週提出する方法にしてほしいと要望された。小レポートは講義の理解度を確認することが目的であり、その場で書くのが原則である。時間をかけてレポート作成したい場合は、講義の評価だけ提出し、レポートは後日提出でもよいとした（実際には後日提出はなし）。 ④ 講師への要望；早口で語尾を不明瞭に話す、あるいは声が小さいなど聞き取りにくいのでマイクを使ってほしいとの要望があった。マイクが備え付けられている教室がほとんどないので、講師にはなるべくゆっくりと明瞭に、受講者の方を向いて話すようにお願いした。専門用語や略号などは知っている前提で話さず、説明を加えて欲しいとの要望もあった。次年度からは、講義ごとに用語および略号集を用意することを考えたい。 ⑤ 受講料；科目当たり 5,000 円を徴収したが、この件でのクレームは皆無であった。 2) ２０１０年度に向けての改善点、計画 ① 教材；前年度同様、CD で事前配布を前提とするが、HP からのダウンロードも検討する。用語および略語集を作成、配布する。 ② 教室；30 名程度の受講者が余裕を以って収容できる教室を確保する。また、マイクを使うことも考慮する。 ③ ビデオ撮影；講義をビデオ撮影し、欠席者が見られるようにすることを検討する。 ④ シラバス；2009 年度の講義結果を踏まえて若干の調整と内容の修正を行う。科目内容の大幅な見直しを、2011 年度の開講を目指して行う。６．第１回知の市場年次大会３月４日の年次大会に出席し、開講機関として発表する。７．知の市場および知の市場事務局への要望・提案１）開講機関ごとの特徴の評価；他の機関の状況が必ずしも把握できる立場にないので、受講者数や修了者数、受講者からの講義の評価状況、アンケートの回答状況などから、開講機関ごとにどのような特徴（差異）があるかを解析し、知らせていただくと、講座運営の参考になると思います。以上