印度學佛教學研究第40巻第2號李成4年3月「如来蔵の麗飾: 註解」について伏 1 見英俊問題の所在アジア大陸の中でも, とりわけ山岳地帯に展開されたチベット文化圏に対しては, インド・中国をはじめとする近隣諸国から, 数多の仏教思想が伝えられたことが知られている。それに対して, チベットでは, かかる仏教思想の流入に対して, 独自の教相判釈が試みられ, その結果は幾つかの論争として今日に伝えられている。中でも, 如来蔵壱めぐる論争としては, チョナン派との対論が殊に有名であるが1), これらの論争を通じて, 如来蔵思想及びその関連思想の有する種々の問題点が浮き彫りにされたということは, 取りも直さず, この種の論争の重要性を物語つているものと考えられる。しかも, チベヅトに於ける仏教思想の伝承並びに, その取捨選択の経緯壱辿ることによつて, 我々は多くの有益な情報壱入手することができるのである。今回, ここに取り上げたダツェパ (以下G) の『如来蔵の麗飾: 註解』2)(以下YG) 『如来蔵の麗飾』3)(以下DSG) で, 本稿では, B-Gのというテキストについては, プトソ (以下B) のに対する註釈書であることが知られている。そこ系譜に於ける仏教思想の伝承という観点から, Gの如来蔵理解についての論究壱試みるものである。 H YG著作の動機シャル寺に於けるBの後継者と目されるGは, YGに於いて, Bの主張を継承しながら, 自らの如来蔵理解壱展開しているものと考えられる。そこで, まず, 以下ではYG著の中で, DSGの作の動機について検討して行くことにしたい。Gはいる4)。また, YGの為にYG壱 DSGの『プトソ伝』著作目的が善逝蔵の未了義性を教示することにあったと伝えて中では, 一切法が勝義に於いて無自性なること壱示さんが著作すると述べ5), さらに, 善逝蔵の了義・未了義を決択する論たる真意壱解明すべきであると主張している6)。以上のことから, Gは一切法無自性という立場に依りながら, 善逝蔵の未了義性壱説くDSGのする為に, YG壱著作していることが看取される。しかも, YGの -887- 真意壱解明中では, トゥ『如来蔵の麗飾: 註解』について (伏ルプパ(以下D)の『了義の大海』7)(以下RNG)壱 Gに対する註解というよりはむしろ, DSGの (201) 引用して議論が成され, DS 所説壱継承しながらも, 独自の立場から立論しているものと考えられる。また, YGの DSGの見) 記述壱見る限り, G自身, 論調に対して必ずしも満足できるものではなかつた, という印象壱払拭しきれないようにも思われる。いずれにせよ, このことは, Gの哲学的立場壱も併せて勘案して行く必要があろう。そこで, 以下では, 1) DSGの主張を継承する部分 2) DSGの主張とは異なる部分という二つの側面から, YGに皿於けるGの哲学的立場壱検討して行くものとする。 Gの哲学的立場 (1) ここでは, DSGの主張を継承する部分の中でも, 特に「密意説に対する教判」と「他法空に対する教判」について8), YGの議論の概要とその思想史的意義と壱考察して行くことにしたい。まず,「密意説に対する教判」について, YGは, DSGの所説に依りながら,『宝性論』の如来蔵説は, 密意の教説であるから, 未了義の教えであると主張する9)。さらに,「他法空に対する教判」についても, 他法空を勝義の空性理解とする学説壱未了義のものと判定している10)。この二つの教判に関する限り, YGはその大筋に於いて, DSGのとがわかる。これは, YG著作目的の一つが, DSGの所説壱継承しているこ学説壱敷待することにあつたこと壱裏付けると同時に, Gの哲学的立場もBのそれと同Pじ系統であつたこと壱物語っているものと考えられる。ただし, その論拠とするもの, 論証方法及び対論の論調については, 両者の間に微妙な齪齢が見受けられるのである。 IV Gの哲学的立場 (2) そこで, 次にDSGの主張とは異なる部分について考察して行くことにしたい。ここで言う「異なる」とは, DSGに対する付加的な記述壱も含めて, DS Gの所説との差異が認められるもの壱意味するものとする。まず第一に, 了義・未了義壱めぐる両者の差異が挙げられる。DSGで Ratnakarasanti は, の所説に依りながら, 了義・未了義に対する厳密な概念規定壱行なっている11)。それに対して, YGでは, DSGのような詳細な議論は見られず,『入菩提行論』や『無尽意菩薩経』壱引用して, 了義・未了義のカテゴリー -886- (202)『如来蔵の麗飾3註解』についで (伏見) に触れているに過ぎないのである12)。次に, DSGでは採用されることのなかつた対論形式が挙げられる。YGでは, 一種め論証式壱用いて, 対論者との議論が展開されている13)。このことは, 一見項末に思えるYGの記述にも, 実はG流の対論形式 (論証式, 教証, 理証) が存在すること壱示しているものと思われる。また, 未了義の教説に対する判定基準と考えられる三つの term (dgons gshi, dgos pa, dnos la gnod byed) に関連して, サパンの『三律儀細別』を援用している14)点は注目に値するのである。さらに, Y Gの論点をDSGのそれと比較して行くと, YGでは, 如来蔵説に対する問題提起というよりは, 対論者の空思想の表現形式並びに論証の形式に対しての反論といつた色彩が濃いこと15)が理解されるのである。 V 結語以上, YGの G, YGと所説を中心として, Gめ説示内容壱検討してきた。RNG, いう三つのテキストに於いては, RNGが DS 自らめ立場を「大中観」と称しつつ「他空」壱勝義の空性理解とするのに対して16), 他の二つは「自空」を勝義の空性理解と主張している。このことは既にインド源泉資料中に存在していた諸問題が再び14世紀のチベットに於いて, 種々の要素壱加味しながら, 批判的に取り上げられるに至つたものと考えられ, その思想史的意義が注目される。そこで, 今回は, RNG, DSG, YGとずるための基礎的作業として, YGの 1) DSGの主張壱継承する部分 2) DSGの主張とは異なる部分いう三者三様の如来蔵理解を体系的に論説示内容をという二つの側面から, Gの哲学的立場について考察してきた。YGのその大筋において, DSGの主張は, 主張を継承するものであるが, 細部 (特に, YGの拠とするもの, 論証の形式) については, 必ずしも, DSGのではない。かかる意味に於いて, Gは, 論所説と一致するもの Bとは少しく異なつた立場から, 如来蔵理解を提示しているものと言えよう。しかも, YGに於いては, 如来蔵説に対する反駁というよりはむしろ, Dの空思想の表現形式並びに論証形式に対する議論壱中核としているのである。さらに, YGの思想的解明という点ではYGに於ける対論形式 (論証式, 教証, 理証) を加味して, 究明しなければならないことが判明した。ただし, 如来蔵の果的な側面壱主張するとされるBの如来蔵観17)と如来蔵の三義をめぐる思想史的意致義について, あるいは, パドマカルポやトゥカソ18) -885- 『如来蔵の麗飾: 註解』について (伏見) (203) 等の伝える歴史的な記述によっては, 解明し尽されない点については今後の課題としておきたい。 1) 山口瑞鳳「チョナソバの如来蔵説とその批判説」,『仏教教理の研究』, 1982年; 袴谷憲昭「チョナソ派の如来蔵思想」,『岩波講座東洋思想11』, 1989年参照。 2) 東北No. 5240 3) 東北No. 5182; 同テキストに対する訳註研究として, D.S. tathagatagarbha 4) 東北No. du Bu ston rin then grub, EFEO Ruegg, 88, Paris, Le Trait6 du 1973 5207, 34b3-5; 拙稿「如来蔵に対するプトンとダツェパの立場」,『印度学宗教学会: 論集』, Vol. 17, 1990年参照。 5) 6) 7) YG, 2b2-3 YG, 3a7-3b1 CLCC No. 3306 8) 拙稿「『如来蔵の麗飾』をめぐる諸問題」, 印仏研Vol. 9) YG, 28b5-29a1; 10) YG, 52a3-7; 11) DSG, 12) 13) 14) 15) 16) YG, 15b4-1 YG, 4b2-6 YG, 47a5-47b2 YG, 53b1 M. Broido, The Jo-nang-Pas 14-1, 注4)の 11b3-4; 1989参 17) 下田正弘 18) D.S. <キ注4)の 39-1, 1990年参照。拙稿参照。拙稿参照。注8)の拙稿参照。 on Madhyamaka: A Sketch, Tibet Journal Vol. 照。「プトゥソの如来蔵解釈」,『チベットの仏教と社会』, 1986年 Ruegg, ーワード> The Jo 如来蔵, nah pa, プトソ, JAOS Vol. 83, 1963参参照。照。ダツェパ (東北大学大学院) -884-