TRM 自治体編検討WG 平成25年度活動報告書平成26年10月独立行政法人情報処理推進機構技術本部国際標準推進センター 1 １．経緯独立行政法人情報処理推進機構（以下、IPAとする。）が取りまとめる「情報システム調達のための技術参照モデル」（以下、TRMとする。）では、中央省庁向けに情報システム化推進のために活用する技術情報とIT調達の必須知識を整理・提供している。 IPAではまた、予てより地方自治体等に向けたIT利活用に関するアンケート等を実施し、IT利活用のレベル向上を推進してきたことから、平成24年度、地方自治体等の団体でもTRMの成果を利活用できることを意図して、自治体SGを設置、TRM24自治体編を作成した。平成25年度は体制を格上げしてTRM自治体編検討WGとして活動し、地方自治体等におけるIT導入をより円滑化するため、平成24年度の成果を踏まえつつ、その効果を一層高めるために必要な方策を改めて検討した。議論の結果、地方自治体等が置かれた環境に即したIT調達に係る技術的知見を広く収集・整理して提供することを合意し、試行に着手した。以下に、平成25年度の活動成果を報告する。２．平成25年度 TRM自治体編検討WGの活動目的地方自治体等の団体で利活用する、IT調達に係る技術的知見を収集・提供するための試行。３．TRM自治体編検討WGメンバ委員：浅田(総務省)、大山(川口市) 、上澤(富士ゼロックス) 、木村(日本オラクル) 、窪田(外務省) 、桑原(広島県庁) 、高橋(町田市) 、西村(外務省) 、平林(静岡大学) 、宮崎(情報システム監査) 、三輪(プライド)(主査)、他１名オブザーバ：中川(内閣府)、野嶽(インテック)、野村(ビジネス・ブレークスルー大) IPA ：田代、平野、今井、山中４．活動の経緯・第１回会合：７月３１日（水）議題：平成 25 年度の議論の方向性と進め方の共有・第２回会合：８月２３日（金）議題：自治体における問題認識と発信方法について・第３回会合：９月２０日（金）議題：自治体の規模別留意点について・第４回会合：１０月２３日（水）議題：自治体編のコンセプトと構成について 2 ・第５回会合：１１月２２日（金）議題：自治体向けノウハウ集事例検討・第６回会合：１２月２０日（金）議題：カテゴリ付け試行結果の確認、知見募集状況の共有・第７回会合：１月２４日（金）議題：カテゴリ付けの方向性確認、H.25 年度版自治体編の確認・第８回会合：３月１４日（金）議題：ノウハウ集（試行版）イメージ共有、H.26 年度課題の確認５．知見（ノウハウ）集（試行版）の概要・対象者（利用者）：原課 IT 担当者（IT 経験数年以内）・取り扱う知見 IT 調達に必要となる IT の知識、ならびに調達プロセスとその実施に関する知見。課題に対する解の位置づけとなるが、環境や経緯により複数の解が想定される。・作成方法収集：試行年度である平成 25 年度は、 27 団体の協力を得て収集した（平成 26 年 3 月 31 日現在）。・ノウハウの分類軸１~７のライフサイクルプロセスを軸に、フォーカスポイントを紐付けるべく議論している。 3 ６．TRM 自治体編～知見（ノウハウ）集のイメージ収集した「事例」と「解決策」を、上記分類軸により整理することを検討している。 № 地域 1 関東人口規模カテゴリ1 ライフサイクル～１５０万人保守・運用カテゴリ2 フォーカス移行支援事例（成功・失敗・疑問・悩み等）解決策発生年月収集年月当市では、事業者が提供するパッケージソフトを基に情報システム（業務用アプリケーション）を構築しているが、ハードウェア更改時、業務利用アプリケーションに機アプリケーションを統合仮想環境に集約することにより、ハードウェアのライフサイク 2013年4月 2013年12月能の追加・改修が発生しなくても、OS・ミドルウェアのバージョンアップ、データ移ルによらず、システムのライフサイクル計画がアプリケーションのみで計画できる。行、それに対応するテストが発生し、想定以上の費用が発生する。～１００万人基本計画書作成調達仕様書そのような自治体の方のために平成26年度TRM自治体編では、さまざまな自治体他自治体ではどのような調達行為（事務や手続き）をしているのか、情報交換をしの調達事例を集め調達テクニックのリファレンスモデルを作成する予定なので活用 2013年10月 2013年12月てみたい。されたい。また、積極的に他の自治体に問い合わせ等を行うこともあわせてお勧めする。 3 東北～１０万人基本計画書作成調達仕様書プロポーザルでの調達で、RFPによる文書選考が終了し、選考に残ったベンダのプ RFPに進む前にRFIを時間をかけて行い、RFPの前に有効な機能や機器を把握してレゼンに進む状態での事例。おき、対応できるベンダーが複数あった場合には要件定義に追加した後、RFPに進 2013年12月 2013年12月 RFPに記載の無い機能や機器で軽微なものであったが、実は導入したいベンダ（本む２段階の調達を行う。命）が提案せず、あまり導入したくないベンダ（問題あり）が提案してきた。 4 中部～５０万人保守・運用マルチベンダーでは基本的に直接やりとりを行うのではなく、自治体を通してのやりシステム再構築が進みマルチベンダー化していく中で、ベンダー間同士でのやりととりとすることが重要。そのためには個々の要件を明確にし、直接やりとりを行わな 2012年6月 2013年12月りを行うことで疑問・質問等の解決を行い構築等がより早く進む事例においても、ベくてもよくすればよい。たとえば、システム間連携はベンダー同士で調整するのでンダーによってはベンダー間で直接のやりとりに難色を示す場合がある。はなく、地域情報プラットフォームのような標準インターフェースを介すことで可能。 2 甲信越アプリケーション保守７．平成 26 年度の活動予定（方向性）・平成 25 年度に収集・整理した知見（ノウハウ）集（試行版）を元に、正式版の初版を作成する。－試行版作成に協力していただいた団体以外にも範囲を広げ、より多くの知見を収集する。－TRM 本編との整合性を確保し、また、自治体の実態に即したノウハウ集とする。・平成 25 年度に提供した自治体編も併せて参照できるよう、情報更新等の修正を行う。 4