不予見継承権執行契約 情状の変化アンバランス 手当確認の欠如 Clv.1876 年 3 月 6 日 判決 当法廷は、第 2 の理由に関し、ガリフェの後継者が灌水に提供する水質を測定し、後継者によ る収益権の乱用を是正するために、当事者の利益において規定された作業が実行されなければ ならないとの判決が下された。そのため、控訴院の目算では、各当事者が負担した費用合計の 半分が、その個人的な義務の履行のためにこの当事者に帰する費用であり、その訴訟相手の費 用の一部でないことを表している。必要な費用すべてを算出し、当事者それぞれの権利におい て均等に割り当て、支払いを命じるために、エクス裁判所はいかなる権利の乱用もせず、また 民法典 1134 条、1134 条も破毀しなかった。よって、この理由は却下される。 しかし、上告の第 1 の理由については、民法典 1134 条を鑑み、本条項の規定は、契約上の義務 に関して常に準拠されてきた古い原則を再現したものでしかない。そのため、その履行が係争 の焦点となっている契約は、民法典の交付以前に行われたものであり、前述の条項の適用の障 害となっている。触れられている規則は一般的かつ絶対的なものであり、契約の履行を後継者 の時代およびあらゆる性質のものに拡大している。いかなる場合も、公正な決定であろうと も、裁判所は当事者の合意を変更するために時間および状況を考慮し、新しい条項と契約者が 承認した条項とを代えることはできない。反対のことを決定し、かつ 1834 年から 1874 年まで の間、30 サンチームを除外し、1874 年以降は 60 サンチームを除外し、1560 年と 1567 年の合 意により 3 ヵ所の土壌に定められた灌水の使用料は、この使用料がカポンヌ運河の保全費用と もはや関係がないことを理由に、判決により、上記の 1134 条が公式に破毀された。
© Copyright 2024 ExpyDoc
