資料４－４ データ評価の結果について １ Ｈ２５年度データ評価の概要 データベースに集約した施設情報のうち、建 物性能、利用度、運営コストに着目し、課題を もつ施設を抽出する。課題をもつ施設は総合評 価により詳細な検討を行い、見直しの方向性を 示す。 ●Ｈ２５年度評価対象施設 Ｈ２５年度は以下の９２施設を対象に評価 を行う。 ●対象施設のグループ分け データ評価において、利用度・運営コストの 評価要素に対しては施設間の相対評価を行う ので、施設の設置経緯や運営形態によって再分 類しグループ分けした。グループに属さないも の 7 施設は類似施設グループのベンチマーク等 を参考に評価を行った。 ③運営コスト ・運営コストは、「面積当たり運営コスト」を測 定指標とした。 ・測定指標を「利用者あたり運営コスト」とする考 えもあるが、評価要素「利用度」と評価要素間の 独立性が薄れる恐れがあるため採用しなかった。 ・運営コストの金額は、直営施設の場合は市とし ての歳出額を、指定管理施設で利用料金制をと っている施設の場合は市歳出額に加えて利用料 金収入を加えた額とした。これは施設運営に係 るフルコストを比較しようとするためである。 なお、工事費や公有財産購入費といった資本的 コストは比較対象経費から除外した。 ■資産の総合評価・利用調整のイメージ 総合 評価 課 題 あ り 継続利用 データ 評価 利用見直し 課題なし 利用 調整 【 計画的保全】 【 見直しして利用】 【 余剰資産】 ・集約化 ・複合化 ・内部転用 など ・民間への貸付 ・売却処分 など ・長寿命化 ・予防保全 など 勤労 P 3 施設 公民館 48 施設 いきいき P 6 施設 グループに属さないもの 生涯学習 C、南部青少年 C、南部児童文化 C 幸老人 C、おゆみ野ふれあい館、 地域福祉交流館×2 7 施設 いきいき C 9 施設 コミュニテイ系施設 (87) 市民 （施設利用者） 使用料 市 市 人件費 光熱費など 市の歳出 委託料 ※いきいきプラザ・センターは指定管理施設であるが、利用料金制をとっていないの で、直営施設と同様のコスト構造である。 課題あり 統計的手法による５段階相対評価 ３ データ評価結果 Ⅰ.まとめ ２ 各評価指標における測定指標およびベンチマークの設定について グループ名 施設数 コミュニティセンター ①建物性能 ・建物性能については、 「残耐用年数」と「耐震性能の有無」を測定指標とし、絶対評価を行った。 ・「残耐用年数」のベンチマークは 15 年とした。 （建替えや集約化・複合化の検討期間を確保するため。） ②利用度 ・利用度は、稼働率データのある施設は「稼働率」を測定指標とし、グループ内で相対評価を行った。 ・「稼働率」は直感的でわかりやすいものであること、面積による補正が不要であることから採用した。 ・ 「稼働率」データの無い、いきいきプラザ・センターグループは「面積当たり延べ利用者」のデータを用いた。 利用料金 運営コスト 指定 管理 者 ホール 5 施設 文化系施設 (5) ●指定管理施設の場合 市民 （施設利用者） ④ベンチマークの設定について ・施設間の相対評価を行う評価要素、「利用度」および 「運営コスト」のベンチマークは、統計的手法による ５段階評価を行い、評価１および２の施設を「課題あ り」とした。 ・評価対象の集団が正規分布をとるときの５段階相対評 価は右図のようになる。 本年度対象 92 施設 コミセン 14 施設 ●直営施設の場合 １４ ８ 57.1% ３ ２ 66.7% ４８ ２６ 54.2% いきいきプラザ ６ ４ 66.7% いきいきセンター ９ ７ 77.8% グループに属さないもの ７ ６ 85.7% ホール ５ ４ 80.0% ９２ ５７ 62.0% 勤労プラザ コミュニティ 系施設 文化系施設 抽出％ 抽出数 公民館 合計 Ⅱ．コミュニティ系施設 ①コミュニティセンター ・コミュニティセンターの会議室等貸室は H23 年度より有料化され、コマ割りの変更があったことから、H23 以前との比較は適当でないと判断し、利用度は H23 単年度の「稼働率」で評価した。運営コストも同様。 ・稲浜公民館別館の運営コストは、稲浜公民館と不可分のため稲浜公民館側で評価した。 公民館 データ評価まとめ 公民館図書室のないもの 建物性能 コミュニティセンター データ評価まとめ 建物性能 施設名 № 1 畑CC 2 幕張CC 3 高洲CC 4 中央CC 5 都賀CC 6 千城台CC 7 穴川CC 8 蘇我CC 9 あすみが丘P 10 鎌取CC 11 松波分室 12 長沼CC 13 花島CC 14 真砂CC グループ平均値 残耐用年数 16 16 18 12 21 28 29 16 30 37 -24 43 42 18 21.57 耐震 性能 利用度 判定 ※１ ※１ △ △ ※１ △ 施設名 № △ △ △ △ 稼働率 21% 28% 42% 28% 38% 34% 50% 40% 34% 42% 39% 29% 29% 47% 35.8% データ評価の結果「継続利用」とするもの 1 犢橋公民館 運営コスト 評価 判定 1 2 4 2 3 3 5 4 3 4 3 2 2 4 △ △ △ △ △ 面積あたり 運営費 22,649 17,570 17,855 25,581 21,628 28,324 18,978 24,366 17,106 28,463 44,982 21,427 16,851 24,002 23,556 評価 3 4 4 3 3 2 4 3 4 2 1 3 4 3 判定 2 轟公民館 総合 3 小中台公民館 4 椎名公民館 △ △ 5 土気公民館 6 宮崎公民館 7 葛城公民館 △ 8 千城台公民館 △ 9 末広公民館 △ 10 椿森公民館 11 川戸公民館 ※２ 12 花見川公民館 △ △ 13 加曽利公民館 △ △ △ △ ※２ 14 星久喜公民館 15 こてはし台公民館 16 高浜公民館 17 黒砂公民館 18 稲浜公民館 抽出数 8 19 稲浜公民館別館 総合評価を行い方針を決定するもの 20 稲毛公民館 高洲、都賀、穴川、土気あすみが丘プラザ、 畑、幕張、中央、千城台、鎌取、 21 松ヶ丘公民館 ※蘇我（移転） 、※真砂（移転） 松波分室、長沼、花島 22 花園公民館 ※１ 23 幕張本郷公民館 畑、高洲、松波分館は耐震性能が基準以下であるが、耐震改修が予定されているので耐震性能については課題 24 おゆみ野公民館 なしとした。 ※２ 25 新宿公民館 26 打瀬公民館 蘇我、真砂はいずれも建物性能に課題ありとしたが、現建物からの移転が決まっており、また利用度、運営コ 27 白井公民館 ストには課題が見られなかったことから「継続利用」とした。 残耐用年数 -18 39 27 12 19 36 9 10 10 11 11 12 13 14 17 25 41 23 1 25 30 31 32 44 42 39 43 利用度 耐震 性能 判定 △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ 稼働率 評価 運営コスト 判定 26.5% 2 △ 59.1% 5 51.9% 4 22.6% 1 △ 41.6% 3 31.8% 2 △ 29.1% 2 △ 43.7% 4 37.1% 3 27.7% 2 △ 32.5% 2 △ 30.0% 2 △ 28.2% 2 △ 29.8% 2 △ 32.8% 2 △ 43.5% 4 49.3% 4 46.0% 4 61.2% 5 36.3% 3 38.8% 3 50.0% 4 50.9% 4 40.1% 3 57.1% 5 42.6% 3 30.3% 2 △ 図書室なし平均値 面積あたり 運営費 33,758 21,831 37,760 39,538 31,342 16,273 40,885 34,751 40,323 42,391 43,119 30,317 43,770 39,289 34,629 28,418 24,255 32,675 31,918 35,576 20,695 30,147 16,376 15,848 19,903 25,859 31,217 評価 3 4 2 2 3 5 2 3 2 2 2 3 2 2 3 3 4 3 3 2 4 3 5 5 4 4 判定 総合 △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ - △ △ △ △ 公民館図書室のあるもの 建物性能 ②勤労市民プラザ ・ 「稼働率」 、 「面積当たり運営コスト」はいずれも平成 21 年度から 23 年度の 3 カ年平均値を評価に用いた。 施設名 № 28 大宮公民館 29 千草台公民館 30 さつきが丘公民館 勤労市民プラザ データ評価まとめ 31 更科公民館 建物性能 № 施設名 1 蘇我勤労プラザ 2 長沼原勤労プラザ 3 幕張勤労プラザ グループ平均値 残耐用年数 耐震 性能 利用度 判定 28 34 29 30.33 データ評価の結果「継続利用」とするもの 蘇我（コミュニティセンターと統合） 稼働率 48% 43% 53% 48.0% 評価 32 草野公民館 運営コスト 判定 3 2 4 △ 面積あたり 運営費 20,137 21,061 24,342 21,847 評価 4 3 2 判定 総合 33 幕張西公民館 34 長作公民館 35 検見川公民館 △ △ △ 抽出数 2 総合評価を行い方針を決定するもの 長沼原、幕張 ③公民館 ・ 「稼働率」 、 「面積当たり運営コスト」はいずれも平成 21 年度から 23 年度の 3 カ年平均値を評価に用いた。 ・公民館により公民館図書室を設置しているものとそうでないものがあり、明確に運営コストに差が出ていること から、運営コストの評価においては図書室を持つもの、持たないものを別のグループとして相対評価を行った。 36 みつわ台公民館 37 若松公民館 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 山王公民館 磯辺公民館 都賀公民館 緑が丘公民館 朝日ケ丘公民館 幸町公民館 越智公民館 生浜公民館 幕張公民館 桜木公民館 誉田公民館 グループ平均値 残耐用年数 15 16 17 16 18 18 20 17 19 20 21 21 22 22 24 24 26 29 18 33 33 21.81 耐震 性能 利用度 判定 △ 稼働率 評価 運営コスト 判定 38.4% 3 31.6% 2 △ 33.4% 3 10.9% 1 △ 26.9% 2 △ 35.2% 3 26.1% 2 △ 40.5% 3 39.9% 3 51.0% 4 28.3% 2 △ 31.0% 2 △ 34.6% 3 34.6% 3 38.6% 3 35.7% 3 35.3% 3 40.8% 3 46.0% 4 47.6% 4 45.4% 4 図書室あり平均値 38.0% 面積あたり 運営費 60,172 56,703 59,242 61,740 53,640 53,986 60,855 53,494 52,727 58,764 53,636 53,874 50,318 55,717 52,261 32,617 47,634 40,538 41,587 49,152 31,200 51,422 40,245 総合 評価 判定 2 2 2 2 3 3 2 3 3 2 3 3 3 2 3 5 3 4 4 3 5 △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ 抽出数 26 (公民館続き) データ評価の結果「継続利用」とするもの 総合評価を行い方針を決定するもの 轟、土気、高浜、黒砂、稲浜、稲毛、花園、 犢橋、小仲台、椎名、宮崎、葛城、千城台、末広、 幕張本郷、おゆみ野、新宿、打瀬、幕張西、 椿森、川戸、花見川、加曽利、星久喜、 ⑥グループに属さないもの 建物性能 検見川、みつわ台、都賀、朝日ヶ丘、幸町、越智、 こてはし台、稲浜別館、松ヶ丘、白井、大宮、 生浜、幕張、桜木、誉田 施設名 № 千草台、さつきが丘、更科、草野、長作、若松、 1 生涯学習センター 山王、磯辺、緑が丘 2 南部青少年センター 3 南部児童文化センター 施設名 № ④いきいきプラザ ・ 「面積当たり利用者数」 、 「面積当たり運営コスト」はいずれも平成 21 年度から 23 年度の 3 カ年平均値を評価に用 いた。 ・利用度は、 「面積当たり利用者」により比較した。 残耐用年数 38 11 -24 耐震 性能 △ 利用度 判定 稼働率 建物性能 残耐用年数 4 幸老人センター -6 18 22 25 5 小中台地域福祉交流館 6 犢橋地域福祉交流館 7 おゆみ野ふれあい館 判定 41% 37% 21% △ △ 運営コスト △ 利用度 耐震 性能 判定 △ △ 面積当たり 利用者数 面積あたり 運営費 58,598 23,653 47,714 判定 △ △ △ ※ △ 運営コスト 判定 21.82 6.20 △ 12.99 △ 面積あたり 運営費 総合 判定 3,663 9,704 コスト:公民館で課題ありレベル 建物：残耐用年数少ない ※１ 総合 △ △ △ △ 18,503 コメント コメント 建物：残耐用年数少ない ※２ ※２ 利用：いきいきC平均の約1/4 抽出数 6 いきいきプラザ データ評価まとめ 建物性能 № 施設名 残耐用年数 1 若葉いきいきプラザ 2 稲毛いきいきプラザ 3 中央いきいきプラザ 4 花見川いきいきプラザ 5 美浜いきいきプラザ 6 緑いきいきプラザ グループ平均値 耐震 性能 利用度 判定 35 18 32 33 36 37 31.83 面積あたり 利用者数 48.6 61.9 56.9 67.7 51.4 43.7 55.0 データ評価の結果「継続利用」とするもの 稲毛、花見川 データ評価の結果「継続利用」とするもの 運営コスト 評価 判定 2 4 3 5 3 2 △ △ 面積あたり 運営費 39,511 51,451 83,552 64,936 76,188 54,327 61,661 評価 4 4 2 3 2 3 判定 総合評価を行い方針を決定するもの 総合 生涯学習センター、南部青少年センター、 幸老人センター、地域福祉交流館×２、 △ おゆみ野ふれあい館 △ △ △ △ △ ※１ 抽出数 4 総合評価を行い方針を決定するもの 南部児童文化センターはすべての評価指標に課題が見受けられたが、今後のあり方について、施設廃止の方針が決ま っているので総合評価へ抽出はしなかった。 ※２ 犢橋地域福祉交流館については H24 年 3 月開設であり、H24 年度の資産データ調査では 1 カ月分の利用状況データし か収集できていないため評価できなかった。また、小仲台については H23 年 4 月開設で 1 年間のデータは収集できたが 比較する適当な類似施設がなかった。 そこで地域福祉交流館 2 館はデータ評価を行わず総合評価へ抽出することとした。 若葉、中央、美浜、緑 ⑤いきいきセンター ・ 「面積当たり利用者数」 、 「面積当たり運営コスト」はいずれも平成 21 年度から 23 年度の 3 カ年平均値を評価に用 いた。 ・利用度は、 「面積当たり利用者」により比較した。 Ⅲ．文化系施設 ①ホール ・「稼働率」 、「面積当たり運営コスト」はいずれも平成 21 年度から 23 年度の 3 カ年平均値を評価に用いた。 ・利用度において、 「稼働率」は各施設メインホールの稼働率により比較した。 ホール データ評価まとめ 建物性能 いきいきセンター データ評価まとめ № 建物性能 № 施設名 1 大宮いきいきセンター 2 花見川いきいきセンター 3 あやめ台いきいきセンター 4 越智いきいきセンター 5 都賀いきいきセンター 6 さつきが丘いきいきセンター 7 蘇我いきいきセンター 8 真砂いきいきセンター 9 土気いきいきセンター グループ平均値 残耐用年数 5 23 10 21 16 23 14 23 7 15.78 耐震 性能 利用度 判定 △ △ △ △ データ評価の結果「継続利用」とするもの 花見川、都賀 面積当たり 利用者数 50.6 91.6 53.7 41.0 46.1 60.9 37.0 55.3 20.5 50.8 評価 3 5 3 2 3 4 2 3 1 運営コスト 判定 △ △ △ 面積あたり 運営費 96,716 61,809 90,726 123,047 46,803 120,556 117,610 124,232 67,083 94,287 評価 3 4 3 2 5 2 2 2 4 判定 総合 △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ 抽出数 7 総合評価を行い方針を決定するもの 大宮、あやめ台、越智、さつきが丘、蘇我、 真砂、土気 施設名 1 千葉市民会館 2 文化センター 3 若葉文化ホール 4 美浜文化ホール 5 文化交流プラザ グループ平均値 残耐用年数 10 27 28 44 37 29.20 耐震 性能 利用度 判定 △ データ評価の結果「継続利用」とするもの 美浜文化ホール 稼働率 63.3% 54.3% 40.7% 46.3% 39.7% 48.9% 評価 5 4 2 3 2 運営コスト 判定 △ △ 面積あたり 運営費 40,002 77,444 61,797 38,875 32,476 50,119 評価 4 1 2 4 4 判定 △ △ △ △ △ △ 抽出数 4 総合評価を行い方針を決定するもの 市民会館、文化センター、若葉文化ホール 文化交流プラザ 総合
© Copyright 2024 ExpyDoc
