JAB AF73 REV.2 2015 年 12 月 22 日 JAB GR200:2015 第 8 版（D1）へのパブリックコメント及び処置 № 1 コメント提出者（敬称略）条項 No. 行 No. （株）トーマ 5.6 コメント区分 G コメント内容提案申請が失効となった場合既存の実稼働分を支払う、等。（凡例 GHG 技術委員会処置 ○：採用、△：修正等、×：不採用） ×：申請が失効となった場合の料金規定についツ審査評価の審査料金について規定なお、もし既に規程がある場合は、ては、JAB N401(認定に関する料金規定)で定機構があったほうがよいと思参照文書・セクションを明記するめ、GR200 にも引用文書としています。料金に関われます。のがよいかと思われます。する事項はすべて N401 で規定しており、申請が失効になった場合の取り扱いのみを、GR200 の該当項で引用するのは、不要と判断します。 2 （株）トーマ 8.7.2 ツ審査評価機構 Q 3 （株）トーマ 13. e) ツ審査評価機構 Q 4 一般社団法付表 3 項目 G 通常は 5 稼働日を見込んでおり、短くする意図はありません。これまでの運用から、確認書の送付と認定委員会の日程が近い場合は、柔軟に対応することができるよう、規定を見直しております。「協会が指定した期限」とは概ねどの程度を想定されておりますでしょうか（これまでの 5 稼働日より短くなる見込でしょうか）？「妥当性確認・検証プログラムに関連する算定規格」とは実際にどのようなものを想定されておりますでしょうか？付表 1-1 に示す通り、算定規格とは、 ISO14064-1 (JIS Q 14064-1), ISO14064-2 (JIS Q 14064-2)を意図しております。日本能率協ーベイ「該当するすべてのクラ左記のように、複数のクラスタに ×：複数のクラスタにまたがる案件が出た場スタに対する立会い」とあ該当するプロジェクトの場合、そ合、各分野への関連度等から、どのようにカウントするかを個別に検討します。りますが、立ち合い対象とれら該当するクラスタの立ち合い会なる 1 件のプロジェクトがを実施したとしていただきたく、人４．サ３ランス注：コメント区分には、必ず「G（全般に関するコメント）」、「T（技術的コメント）」、「E（編集上のコメント）」又は「Q（質問）」の区分をご記入ください。 -1/2- JAB AF73 REV.2 № コメント提出者（敬称略）条項 No. 行 No. コメント区分コメント内容提案審査及複数のクラスタにまたがご確認ください。び更新っている場合（例えば 1-c 審査にエネルギー効率改善プロおけるジェクトの分野で、分野 4 立会いにも該当する場合（クラス数タは A と C））、1 件のプロ（凡例 GHG 技術委員会処置 ○：採用、△：修正等、×：不採用）ジェクトの立ち合いでクラスタ A と C 両方を実施したという理解で良いことを確認させてください。注：コメント区分には、必ず「G（全般に関するコメント）」、「T（技術的コメント）」、「E（編集上のコメント）」又は「Q（質問）」の区分をご記入ください。 -2/2-