東大和市行政評価表（事務事業目的評価） 記入日 平成 23 年 5 月 20 日 保険年金 課 国民健康保険給付 係 評価対象事務事業名 人間ドック等受診料助成事業 評価対象事務事業が 社会保障の充実 属する上位施策 （総合計画書 ページ） 保健衛生諸事業 事業予算名 款 8 保健事業費 項 2 保健事業費 目 1 保健衛生諸費 事業 種別 自治事務（法令に基づくもの） ○ 自治事務（その条例等に基づくもの） 法定受託事務 事務処理特例 根拠法令等 東大和市国民健康保険人間ドック等受診料助成規則 関連計画 （１）手段〔具体的な事業の手順や方法等〕 （５）活動指標〔事務事業の活動量を表す指標〕の名称 １ 東大和市国民健康保険の被保険者（４０歳以上）が、人間 ① 支給件数 ３２９件（平成２２年度） ドックまたは脳ドックを受診した場合に、受診費用の一部を助 支給件数 ３３２件（平成２１年度） 事 成（上限23,000円）し、疾病の早期発見と予防により健康の保 支給件数 ３３８件（平成２０年度） 務 持増進を図る。 ② 事 手順は下記のとおり。 ①受診→②申請受付（資格確認・納税確認・書類審査）→③ 業 の 支給決定→④支払事務 目 （２）事業の対象〔誰、何を対象にしているか〕 （６）対象指標〔対象の大きさを表す指標〕の名称 的 人間ドック等を受診した４０歳以上の国民健康保険被保険者 ① 国民健康保険被保険者（年度末） ／ で次の条件を満たす者 指 ① 受診日において被保険者であること 標 ② 申請日において、納期到来の国保税を完納していること ② の 推 （３）意図〔何が狙いか、対象をどのような状態にしたい （７）成果指標〔対象と意図の達成度を表す指標〕の名称 移 のか〔明確に市民がわかりやすく表現する〕 ※「意図された対象」/「対象」が基本 ／ 疾病の早期発見と予防により健康の保持増進を図る。 ①人間ドック等受診率（受診者数/国民健康保険被保険 事 者） 務 ② 事 業 経 （４）結果〔上記の上位施策における対象と意図〕 （８）上位成果指標〔「結果」の達成度を表す指標〕の名称 費 市民が、日頃から健康に留意し、健康の保持増進を図り、も ① ／ って医療費の適正化により、国民健康保険財政の健全化を図 環 る。 ② 境 変 化 （９）事務事業の各指標の実績及び事務事業経費の内訳等 ／ 単位 平成20年度実績 平成21年度実績 平成22年度実績 市 (5)①の数値 人 338 332 329 民 活動指標 (5)②の数値 等 (6)①の数値 人 25,497 25,592 25,336 意 対象指標 見 (6)②の数値 1.33% 1.30% 1.30% (7)①の数値 ％ 成果指標 (7)②の数値 (8)①の数値 ％ 上位成果指標 (8)②の数値 円 7,799,990 7,662,560 7,589,820 a 事業費〔b+c〕 b特定財源( 円 c一般財源 7,589,820 円 7,799,990 7,662,560 0.02 0.02 0.02 d 所要人数 人 188,000 188,000 188,000 e 職員人件費〔d×9,400千円（平均人件費）〕 円 7,987,990 7,850,560 7,777,820 円 f 事務事業経費〔a+e〕 （11）この事務事業を取り巻く環境の変化について （10）この事務事業の開始時期及び具体的な開始理由 平成４年度 平成２０年度から、高齢者の医療の確保に関する法律 人間ドック等の受診に際し、受診費用の一部を助成 に基づき、生活習慣病の予防を目的に、４０歳以上の被 し、疾病の早期発見と予防により健康の保持増進を図 保険者を対象に特定健康診査を実施しており、一定の健 る。 診を受けることができる。 （12）この事務事業に関する市民・議会等の意見、また、市民・サービス利用者等の実態やその意識について 市民・議会等からの意見は特にない。 ２ 事務事業の評価 (1)政策体系との整合性 この事務事業の目的は市の政策体系に結びつく か？意図することが結果に結びついているか？ 目 的 妥 当 性 評 価 (2)公共関与の妥当性 なぜこの事業を市がおこなわなければならないの か？税金を投入して、達成する目的か？ (3)対象・意図の妥当性 対象を限定すべきか？意図を限定・拡充すべき か？ (4)成果の向上余地 成果を向上させる余地はあるか？成果の現状水準 とあるべき水準との差異はないか？何が原因で成 果向上が期待できないのか？ (5)廃止・休止の成果への影響 事務事業を廃止・休止した場合の影響の有無とそ の内容は？ 有 効 性 評 価 (6)類似事業との統廃合・連携の可能性 見直し余地がある ○ 結びついている 【理由】 疾病の早期発見・予防等健康の保持増進（社会保障の充実）に結びついて いる。 ○ 見直し余地がある 妥当である 【理由】 国民健康保険の制度上、法定給付及び任意給付としての位置づけはなく、 保健事業として実施している。 見直し余地がある ○ 適切である 【理由】 国民健康保険被保険者対象（４０歳以上）で妥当である。 ○ 向上余地がある 向上余地がない 【理由】 利用者が少ない。 影響無 ○ 影響有 【理由】 助成制度を前提に、毎年人間ドック等を受診する被保険者がいることが想 定されるため、制度改正にあたっては周知期間を取るとともに、特定健診事 業のＰＲと受診を促すことが必要となる。 他に手段がない ○ 他に手段がある 目的を達成するには、この事務事業以外他に方法 ○ 統廃合・連携ができる 統廃合・連携ができない はないか？類似事業との統廃合ができるか？類似 【他の手段】ｏｒ【理由】 事業との連携を図ることにより、成果の向上が期待 平成２０年度から実施している特定健康診査は、人間ドック等と比較して できるか？ 検査項目は一部異なるが、疾病の早期発見や日常生活での健康管理への意識 高揚、啓発に効果がある。 (7)事業費の削減余地 成果を下げずに事業費を削減できないか？(仕様 や工法の適正化、住民の協力など) ○ 削減余地がある 削減余地がない 【理由】 平成２１年度現在、都内２６市中、１２市で実施。助成額の平均は18,000 円。なお、助成金額20,001円以上の市は、当市（23,000円）を含む３市と なっている。 国保の財政運営が厳しい中、助成額の検討が必要である。 効 率 性 (8)人件費(延業務時間)の削減余地 削減余地がある ○ 削減余地がない 評 やり方を工夫して延業務時間を削減できないか？ 【理由】 価 成果を下げずにより正職員以外の職員や委託でで 正規職員１名が係内事務分掌の一つとして担当しており、事務の負担割合 きないか？(アウトソーシングなど) は小さい。 このため、削減余地はない。 (9)受益機会・費用負担の適正化余地 ○ 見直し余地がある 公平・公正である 公 事業の内容が一部の受益者に偏っていて不公平 【理由】 平 ではないか？受益負担が公平・公正になっている 人間ドック等受診料は高額なため、一定の助成があっても被保険者の費用 性 か？ 負担は大きく、受診率は定率である。 評 検査項目は異なるが、被保険者の費用負担が発生しない特定健康診査は、 価 受益機会及び費用負担の適正化が図れる。 (１)事務事業見直しの方向性及び具体的な改革・改善案(複数回答可) ○ 目的廃止・再設定：２(1)、(2)、(3) ○ 成果向上改善：２(4)、(5)、(6) ○ 経費削減改善：２(7)、(8) ○ 受益と負担の適正化：２(9) (３)改革・改善案による期待成果（○記入） (１)の改革・改善案を実施することで成果 面と経費面で現状からどのように変わるか 上記の方向性を踏まえた具体的な改革・改善案 ３ 今 後 の 方 向 性 事務事業経費〔1(9)f〕 各市の実施状況を見据えつつ、事業の廃止を前提に、当面、助成額を、半 額の１１，５００円に引下げる。 削減 向 上 (２)上記の改革・改善案を実現するために、克服すべき問題点、必要な調整・準備等が あれば具体的に記入する 受診後１年以内であれば申請が可能であることから、制度改正時には、十 分な周知と減額後の助成額の適用日の調整が必要である。 成 維 果 持 低 下 ○ 維持 増加
© Copyright 2025 ExpyDoc
![資料2 「平成25年度に実施した仕事」の振返りシート [109KB pdfファイル]](http://s3.expydoc.com/store/data/007533023_1-64ffda892585e6815e16a3cf18f29123-250x500.png)
