DO of DOn’t In totaal hebben 800 mensen het VeReFi congres bezocht. Uit de evaluaties kwamen vele positieve reacties naar voren, maar ook kritiek op de opmerking van Eric Wonnink dat het aanvragen van een DO een tombola is. In de opleidingen raden we immers aan bij ‘geen benutbare mogelijkheden’ wel bij de Verzekeringsarts van UWV te laten toetsen of werkgever wel voldoende aan re-integratie-inspanningen doet (omdat er niets is gebeurd). Wat veel mensen denken, is dat als je vastloopt in de re-integratie je van UWV een advies krijgt wat te doen. Daar is het DO juist niet voor. Het is alleen het oordeel of er sprake is van arbeidsongeschikt-heid, of arbeid passend is en of werkgever en/of werknemer voldoende aan re-integratie doen. We hebben aan Eric Wonnink gevraagd om een toelichting te geven op zijn uitspraak op het congres en in het vorige nummer van CS Verbindt!. Naar aanleiding van het artikel in CS Verbindt 1, schijnt er verwarring te bestaan over de vraag “of je nu wel of niet een DeskundigenOordeel moet aanvragen”. In dit artikel geef ik mijn waarnemingen en indirect ook mijn mening – maar ook niet meer dan dat. En sec vanuit werkgeversperspectief. Als eerste is het goed je te realiseren, dat het DO geen (juridische) status heeft: je kunt niet in bezwaar of beroep. Mocht er dus iets ‘mis’ gaan in de beoordeling, dan is er geen middel om de uitkomst van het DO gecorrigeerd te krijgen. In de bezwaarpraktijk rondom loonsancties zien wij dat UWV – hoewel het DO geen status heeft – toch de uitkomst en de lijn van het DO als een belangrijke wegingsfactor hanteert bij de oplegging van een loonsanctie. Maar… en dat is een Grote Maar: UWV wijst je er in de verslaglegging van het DO ook op, dat het slechts een momentopname is. Dit ontlokt gedachten aan een parallel met de garanties bij een beleggingsproduct. Risico van eenzijdige beeldvorming Verder – en dat is niet om UWV af te kraken: veel loonsancties zijn terecht – heb ik nog niet de waarneming, dat het DO inmiddels die volwassenheid heeft bereikt, dat het ook de inhoudelijke status van het oordeel van een deskundige in de letterlijke zin van het woord heeft. Er is o.a. veel onvrede over hoe er ‘gehoord’ wordt, waardoor het Eric Wonnink, risico van eenzijdige beeldvorming ontstaat. Directeur ZW Control, Tot slot en ter relativering: casussen die dit stadium WGA Control, bereiken zijn zelden verschoond van andere Loonsanctie.nl elementen, die een grote invloed hebben op het voortduren van arbeidsongeschiktheid. Het is ook echt erg moeilijk om een betrouwbaar oordeel af te geven, dat bovendien gedragen wordt door alle partijen. 24 Er zijn meer mogelijkheden dan alleen een DO Wat is de echte vraag? Heeft de ‘DO-behoefte’ te maken met het reduceren De echte vraag in dit thema is volgens mij niet: van onzekerheid over de re-integratie-inspanningen, Moet ik een DO aanvragen? Maar: laat daar dan een deskundige naar kijken die de casus - Wat moet ik nog doen om een loonsanctie te kritisch beziet vanuit het kader van de RIV-toets in voorkomen? de praktijk. Een deskundige niet van UWV. Een Of deskundige in je eigen invloedsfeer, die meedenkt in - Kan ik mijn besluit tot stopzetting van jouw belang. Als deze een advies geeft om nog iets te loonbetaling handhaven? doen, voorkom je dat er een DO ontstaat dat blijvend in UWV-dossier zit en blijvend een autonome rol Er staat nergens dat een werkgever een verplichting speelt. heeft tot het aanvragen van een DO. De werknemer is de enige, die als eerste bij de rechter een DO Mijn inschatting is, dat in casussen met een moet kunnen overleggen ter staving van zijn claim zelfverkozen deskundige er procentueel minder tot loondoorbetaling. loonsancties opgelegd worden dan in casussen waar Indien het in deze casus aan de orde komt op welk de werkgever het Salomonsoordeel aan UWV over oordeel de rechter zou moeten varen, dan is er laat. n plaats voor inbreng van – vaak medische – tegenargumenten. Het zou immers – nadat er al een eerdere fase is geweest van afwezigheid van rechtsmiddelen – wel erg bijzonder zijn, dat er geen recht bestaat op inbreng van argumenten. Ergens moet de inhoud van het DO betwist kunnen worden. VeReFi VerzuimInzicht Ontdek waar de pijn zit in uw verzuimtraject Betrek deskundigen bij je afweging Vinger op de zere plek Ons advies is om als werkgever zorgvuldig opnieuw naar de genomen beslissing van de stopzetting van de loonbetaling te kijken. En een besluit te nemen over het wel of niet doorzetten van de stop van de loonbetaling. Het is over het algemeen verstandig om bij deze heroverweging deskundigen te betrekken. Vaak ligt de oorzaak van de gerezen situatie in een verschil van inzicht over de belastbaarheid. En dan ontkom je niet aan medische deskundigheid. En daar komt mijn punt: als er behoefte is aan Zieke werknemers kosten u veel geld. Een strakke sturing op verzuimdossiers is dan ook van groot belang. In onze praktijk zien we dat zo’n strakke sturing vaak ontbreekt. En dat veel werkgevers daardoor een enorm financieel risico lopen, variërend van enkele tonnen tot zelfs miljoenen euro’s! Casemanagers uit ons netwerk of onze eigen jonge talenten nemen uw verzuimdossiers nauwkeurig onder de loep. Zo krijgt u inzicht op drie niveaus: 1. Individueel dossierniveau: hoe is dit specifieke dossier aangepakt? 2. Totaal van de geanalyseerde dossiers: waar liggen de aandachtsgebieden en welk financieel risico loopt u op deze dossiers? 3. Organisatieniveau: hoe kunt u de verzuimaanpak verbeteren? deskundigheid dan zijn er meer mogelijkheden dan alleen het aanvragen van een DO bij UWV. Huur een onafhankelijke medisch deskundige in om het Meer informatie? Bel (0844) 305 878. medische deel van de besluitvorming te toetsen. Indien het antwoord beargumenteerd is: Ja, het was zorgvuldig, dan is dat een goede basis onder het besluit voor dat deel. En kan een rechter dat ook www.verefi-pm.nl inzichtelijk toetsen. CS Verbindt! 25