NOTULEN
VAN DE
GEMEENTERAAD VAN SCHIEDAM
Vergadering van dinsdag 30 september 2014
te 20.00 uur in het Stadskantoor
Voorzitter: de burgemeester, de heer C.HJ. Lamers
Raadsgriffier: de heer J. Gordijn
Aanwezig zijn 32 leden, te weten mevrouw De Bel, de heren Berns, Bregman, mevrouw Van der
Donk, mevrouw Erdogan, de heren Groeneweg, Güler, Hamerslag, Hekman, mevrouw Van Holten, de
heren Janssen, Kiliçkaya, Küçük, Kuin, mevrouw Liebregts, de heren Malkoç, Maris, Meijel', Minhas,
Mosteli, Ooijevaar, mevrouw Post, de heer Rose, mevrouw De Rover, mevrouw SeIs, de heren Van
Sliedregt, Spek, Van der Tuijn, Ulusoy, Villerius en Wij mans en mevrouw Zwang.
Tevens zijn aanwezig de wethouders mevrouw Van Aaken, mevrouw Gouweleeuw, de heren Houtkamp, Stam en Van Steenderen, alsmede de gemeentesecretaris, de heer Van GinkeI.
Afwezig zijn de heer Erdem, mevrouw Glavimans en mevrouw De Groot,
De Voorzitter opent de vergadering, heet alle aanwezigen van harte welkom, in het bijzonder mevrouw Van der Brugge. Zij is inmiddels 101 jaar oud. Zij volgt nog steeds de politiek en de vergaderingen van de gemeenteraad via internet.
(applaus)
Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Glavimans, mevrouw De Groot en de heer
Erdem.
I. Vaststelling agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
11. Spreekrecht voor aanwezigen
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
111.
Onderzoek geloofsbrieven en beëdiging nieuw raadslid
De Voorzitter meldt dat de heer Van Schie vanwege zijn gezondheid heeft moeten besluiten zijn
raadslidmaatschap neer te leggen. Dat spijt de heer Van Schie zeer, omdat hij zich het nodige van zijn
raadslidmaatschap had voorgesteld. Hij hoopt op begrip van de kant van de raadsleden, maar dat zal er
zeker zijn.
Inmiddels heeft een commissie uit de raad, bestaande uit de heer Janssen, mevrouw Van Holten en
de heer Spek de geloofsbrieven van het nieuw benoemde lid van de raad onderzocht. Spreker verzoekt
de heer Janssen om verslag uit te 1brengen.
De heer Janssen deelt mede dat de commissie de geloofsbrief en de verdere bij de Kieswet vereiste
stukken van mevrouw G.D. Sels-Speijer, wonende te Schiedam, Akkers 58, heeft onderzocht. Zij is op
16 september 2014 benoemd tot lid van de gemeenteraad. De commissie heeft de ingezonden bescheiden in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde vereisten
voldoet. De commissie adviseert tot haar toelating als lid van de gemeenteraad.
1
De Voorzitter dankt de commissie voor het verrichten van haar taak. Hij stelt voor te besluiten
overeenkomstig het advies van de commissie.
Aldus wordt besloten.
Mevrouw SeIs legt in handen van de voorzitter de bij de wet vereiste eed van zuivering en de eed
van trouw af.
De Voorzitter wenst mevrouw SeIs succes met haar benoeming. Zij heeft nog bijna een volwaardige periode beschikbaar om zich te profileren.
(applaus)
Spreker wenst de heer Van Schie alle goeds. Hij hoopt hem nog vaak op diverse pleld(en en bij
diverse activiteiten tegen te mogen komen.
IV.
Beëdiging plaatsvervangend griffier
De Voorzitter zegt dat de griffie is versterkt met een medewerker die de functie van plaatsvervangend griffier kan vervullen, mevrouw A.M.C. Peters. Zij moet door de raad worden geïnstalleerd om
volledig te kunnen functioneren.
Mevrouw Peters legt in handen van de voorzitter de bij de wet vereiste eed van zuivering en de eed
van trouw af.
De Voorzitter constateeli dat de raad nu een griffier en twee plaatsvervangende griffiers heeft,
zodat de continuïteit in het raadswerk verzekerd is.
V.
Vaststelling notulen
De notulen van de vergaderingen van 8 juli en 10 juli 2014 worden vastgesteld.
VI. Lijst van mededelingen en ingelmmen stukken
01. Overzicht van moties en toezeggingen
02. Van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden brieven van:
• 19 juni 2014: Klushuizen KOlilandstraat en Gordonstraat
• 24 juni 2014: Verzoek ontheffing provinciale verordening t.b.v. spOlidetailhandel Decathlon
• 1 juli 2014: Wet markt en overheid
• 1 juli 2014: Persverklaring over wachtgeld voormalig burgemeester
• 3 juli 2014: Periodieke rappOliage BGS
• 4 juli 2014: Begroting 2015 GR Jeugdhulp Rijnmond
• 7 juli 2014: Aanbieding jaarverslag pmiiculiere woningverbetering en funderingsherstel 2013 (Zie
Stadserf 19 mei 2014)
• 9 juli 2014: Beantwoording vragen PS over het glasvezelnetwerk
• 9 juli 2014: Voortgangsrapportage Programma Integrale Veiligheid
• 9 juli 2014: Voorontwerp bestemmingsplan "Groenoord 2014"
• 10 juli 2014: Aanbieding Het Kompas 2014-2018 (Zie punt 4 agenda raadscommissie 16 september
2014)
• 11 juli 2014: Concept verordening maatschappelijke ondersteuning MVS 2015
• 14 juli 2014: Ontwerp regionaal beleidsplan 2015-2018 en jaarverslag 2013 politie-eenheid Rotterdam (Zie punt 10 agenda raadscommissie 17 september 2014)
• 15 juli 20 14: Nadere informatie over splitsingsvergunningen. De brief waarnaar wordt verwezen
• 17 juli 2014: Inkoopdocument WMO 2015
2
• 21 juli 2014: Afschrift brief aan de Provincie Zuid-Holland over het toezichtsregime begroting
2014
• 21 juli 2014: Leeropdracht wijkondersteuningsteam Nieuwland
• 24 juli 2014: Informatiebrief m.b.t. het Ontwerp Paraplu-bestemmingsplan Wonen Ontwerp Paraplu-bestemminsplan Wonen
• 28 juli 2014: Omgevingsvergunning Harreweg 63 (Binnen de termijn van 3 weken na dagtekening
van de brief zijn geen meldingen ontvangen om wensen en bedenkingen te uiten)
• 31 juli 2014: Toelichtingsbrief consultatie inzake de Metropoolregio Rotterdam Den Haag
- Toelichtende notitie bij consultatie MRDH-voorstellenjuli 2014
- Agenda Economisch Vestigingsklimaat
- Strategische Bereikbaarheidsagenda
- Conceptbegroting 2015 en Meetjarenbeeld 2016-2018
- Toelichting verordeningen en regelingen
- Verordeningen, regelingen en beleidskader MRDH
- Concept-raadsvoorstel consultatie gemeenteraad Metropoolregio zomer 2014
• 31 juli 2014: Uitleg stand still-principe
• 31 juli 2014: Reactie op toezeggingen m.b.t. het plan van aanpak duurzaamheid en het klimaatbeleidsplan
• 14 augustus 2014: Verslag 2013 Stichting Openbare Scholengroep Vlaardingen
• 19 augustus 2014: Vrijgeven voor inspraak kadernota WMO, Wpg, Jeugd en concept verordening
Jeugdhulp Schiedam 2015
• 27 augustus 2014: Gronduitgifte woningbouwproject Parkweg "Over het Water"
• 28 augustus 2014: Afschrift van een brief gericht aan mw. J. Paap over het pand Hoogstraat 149.
03. Van Stichting Kunstwerkt een brief van 17 juni 2014
Financiële ondersteuning door gemeente Schiedam
04. Van MKB-Nederland een brief van 24 juni 2014
Oproep voor lastenverlichting voor het bedrijfsleven.
05. Van de Rekenkamercommissie Schiedam-Vlaardingen brieven van:
26 juni 2014: Aanbieding Nota Gemeentelijke kosten Winkelleegstand
14 juli 2014: Stand van zaken nazorgonderzoek (wordt geagendeerd na ontvangst reactie college)
17 juli 2014: Jubileumboek Tien jaar Rekenkamercommissie Schiedam-Vlaardingen
22 juli 2014: Aankondiging onderzoek Inspraak en Burgerpmiicipatie
06. Van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninlu'ijl{srelaties een brief van 27 juni
2014
Besluit harmonisering en modernisering rechtspositie decentrale politieke ambtsdragers (raadsvoorstel
volgt later dit jaar).
07. Van Gedeputeerde Staten van de Provincie Zuid-Holland brieven van:
27 juni 2014: Gemeenschappelijk Financieel Toezichtkader 2014 "kwestie van evenwicht
31 juli 2014: Jaarrekening 2013
08. Van de Kinderombudsman het jaarverslag 2013
09. Van R. Borsboom en P. Rijgersberg een brief van 1 juli 2014
Planvorming Schiedam in beweging, voorgenomen bestemmingsplanwijziging.
10. Van ROGplus brieven van 3 juli 2014
- Begrotingswijziging 2014
- Begroting 2015
11. Van K. de Visser een brief van 7 juli 2014
Stichting KunstWerkt in Pand Paulus.
12. Van de Nederlandse Vereniging tot bevordering van de zondagsrust een brief van 7 juli 2014
Oproep om zondagsrust te eerbiedigen.
13. Van Woonplus een brief van 8 juli 2014
Jaarverslag 2013.
14. Van Recreatieschap Midden-Delfland een brief van 9 juli 2014
Vastgestelde jaarstukken 2013 en programmabegroting 2015
15. Van het Koepelschap Buitenstedelijk Groen een brief van 11 juli 2014
Vastgestelde jaarstukken 2013, Ie begrotingswijziging 2014 en programmabegroting 2015
3
16. Van de Oogvereniging een brief van 15 juli 2014
Speciale aandacht voor doofblinden
17. Van het Ministerie van Sociale Zaken en Werligelegenheid brieven van:
18 juli 2014: Beveiliging Suwinet door gemeenten
28 jul i 2014: Rapportage Ken uw klanten.
18. Van de Stads regio Rotterdam een brief van 21 juli 2014
Begroting 2015 en jaarrekening 2013
19. Van de heer K. van Schie een brief van 28 juli 2014
Dient zijn ontslag in als raadslid
20. Van G. de Kok een brief van 30 juli 2014
Nazorg vanuit de gemeente na versturing van de Akte van overlijden aan de nabestaanden
21. Van de VvE Laan van Spieringshoek21-117
Bezwaar uitbreiding scholengemeenschap Spieringshoek met als bijlage foto's
22. Van M. de Boer en M.M.J. Verstraeten brieven van 6 en 7 augustus 2014
Weren van circussen met wilde dieren.
23. Van de Raad van State een brief van 18 augustus 2014
Mededeling over uitspraak bestemmingsplan Havens
24. Van de heer G.J. van Noorden een email van 19 augustus 2014
Schrijft over zijn aanvraag bij afd. Werk en Inkomen. Stukken liggen voor raadsleden ter inzage bij de
griffie.
25. Van Platform Religieus Erfgoed Zuid-Holland een briefvan 19 augustus 2014
Verkiezingsprogramma's 2015, kerkgebouwen in Zuid-Holland
26. Van diverse afzenders een gezamenlijke brief van 29 augustus 2014
Aandacht voor armoede- en schuldenproblematiek in de begroting 2015
27. Leesmap
Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 1. tlm 27. voor kennisgeving aan te nemen.
VII. Vragenuur
Brief van de provincie Zuid-Holland over de woonruimteverdeling in Schiedam-Oost
De heer Ooijevaar memoreert dat GroenLinks zich voor de verkiezingen fel heeft uitgesproken
tegen de inkomenstoets uit hoofde van de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek,
de Rotterdamwet, in Schiedam-Oost. Volgens hem is de inkomenstoets schieten met een kanon op een
mug. Op 8 september schreef de provincie een brief aan Schiedam waaruit blijkt dat Schiedam helemaal niet is aangewezen als gebied waar de gemeenteraad in een huisvestingsverordening inkomenseisen kan stellen. Het college heeft dus geen enkele bevoegdheid om inkomenseisen te stellen. De provincie stelt dan ook dat de inkomenseisen binnen drie maanden moeten worden gestopt of dat alsnog
een aanvraag moet worden ingediend.
Uit het Algemeen Dagblad heeft spreker vernomen dat de keus is gevallen op stoppen. Dat was
toch al in de planning opgenomen, omdat het om een proef van een jaar ging. Hij vraagt of het klopt
dat de inkomenseis gestopt wordt en of daaruit kan worden opgemaakt dat de pilot al voor de evaluatie
als mislukt wordt beschouwd. In het bestuurs- en beleidsakkoord wordt nog een deurtje opengehouden
om de inkomenseis alsnog te kunnen toepassen. Komt die zin in het akkoord nu te vervallen? Hoe kan
het dat Schiedam een instrument gebruikt dat tot in het college toe omstreden was, zonder zich goed te
informeren over de rechtmatigheid hiervan? Hoeveel mensen zijn tijdens de pilot op grond van deze
onrechtmatige maatregel geweigerd in Schiedam-Oost? Wat zijn de juridische gevolgen als geweigerde verzoekers stappen ondernemen?
De heer Van Steenderen bevestigt dat was begonnen met een proef, nog niet vooruitlopend op een
definitief besluit om de inkomenseis te gebruiken. De basis van de proef was een afspraak met Woonplus om bij de woningtoewijzing ook het inkomenscriterium mee te nemen. Onlangs is een wet in de
4
Kamer aangenomen waarin wordt verboden afspraken op die manier te regelen. Het college beraadt
zich nog hoe met de brief van de provincie moet worden omgegaan. Zuid-Holland wijst er eigenlijk op
dat het niet kan worden geregeld zoals wij hebben gedaan, maar dat wij als wij het willen regelen een
beroep moeten doen op de Rotterdamwet. BinnenkOli zal in een brief worden gereageerd op de brief
van de provincie. Dat betekent nog niet per se dat de proef niet nuttig is om te besluiten of het in de
toekomst al dan niet van nut is om gebruik te maken van het inkomenscriterium.
De Voorzitter neemt aan dat de raad wordt geïnformeerd over het standpunt dat binnenkOli wordt
ingenomen.
De heer Ooijevaar kan zich voorstellen dat de wethouder de aantallen personen die in de onrechtmatige pilot geweigerd zijn niet paraat heeft. Hij zou dat alsnog willen vernemen.
De heer Van Steenderen zegt dat dit niet de opzet is. De bedoeling is in eerste instantie om te laten
weten hoe wordt omgegaan met de brief van de provincie, ook procedureel. Natuurlijk komt er ook
een evaluatie. Het resultaat daarvan wordt te zijner tijd gedeeld met de raad.
De Voorzitter merkt op dat de heer Ooijevaar vragen heeft gesteld die hij niet vooraf heeft gemeld.
Hij liep daarmee het risico dat hij niet het gewenste antwoord kreeg, omdat het college zich er niet op
heeft kunnen voorbereiden.
De heer Ooij evaar verwacht ook niet direct een antwoord, maar hij wacht de brief met spanning af.
Sloop Singelschool
De heer Maris stelt, ondanks het feit dat de raad voor de vergadering een koffiemoment heeft gehad met onder anderen wethouder Stam, de sloop van de Singelschool aan de orde tijdens het vragenuur. Hoewel hij zich ervan bewust is dat dit dubbel werk en dubbel vragen stellen is, heeft zijn fractie
daarvoor een goede reden. Diverse bewoners en de bewonersvereniging hebben namelijk het gevoel
slecht te zijn geïnformeerd door onder anderen de wethouder. Of daarvan werkelijk sprake is, laat hij
nu even in het midden. Het gesprek dat raadsleden vanavond met de wethouder hebben gevoerd vond
niet in het openbaar plaats. Spreker heeft in de raad regelmatig horen spreken over inspraak, burgerpmiicipatie en een transparante overheid. Als de participerende burger echter niet het gevoel heeft
enige inspraak te hebben gehad maar wel het gevoel slecht te zijn geïnformeerd, voelt hij zich geroepen op zijn minst transparant te zijn.
Spreker werpt de vraag op hoe het komt dat bewoners het gevoel hebben slecht te zijn geïnformeerd en geen inspraak te hebben, terwijl het lijkt alsof alle plannen helemaal rond zijn. Voor zover
hij weet zijn er twee informatieavonden geweest, een in mamt en een in april. Een derde avond die zou
volgen werd uitgesteld tot september 2014. Die bijeenkomst heeft echter nog niet plaatsgevonden,
hoewel het de laatste dag van september is. Wel is in augustus de sloop van de school aangekondigd,
zonder dat enige mogelijkheid werd geboden tot het indienen van een bezwaarschrift. Inspraak is duidelijk niet meer mogelijk. Spreker stelt namens PS en GroenLinks de volgende vragen aan het college:
hoe heeft het kunnen gebeuren dat een toegezegde derde informatieavond tot op heden niet heeft
plaatsgevonden, terwijl de sloop inmiddels is aangekondigd en wellicht al is gestmi;
is het college bereid de sloop kOli uit te stellen en op zeer kOlie termijn om de tafel te gaan zitten met
bewoners en de bewonersvereniging om samen met hen tot een breed gedragen plan te komen.
Spreker brengt in herinnering dat bewoners op de twee informatieavonden enkele vragen hebben
gesteld waarop niet echt een antwoord is gekomen. Aangezien hij ook benieuwd is naar de antwoorden
herhaalt hij deze:
is het waar dat in 2012 de Historische Vereniging Schiedam en een onafhankelijk bureau te kennen
hebben gegeven dat dit gebouw het verdient behouden te blijven en, zo ja, waarom besluit het college
dan dat niet hoeft;
op basis van welk bouwkundig onderzoek is besloten dat alleen sloop van dit gebouw een optie is;
van wanneer is dit rappOli en heeft daarna nog een onderzoek plaatsgevonden;
5
heeft onderzoek plaatsgevonden naar schade die omliggende gebouwen kunnen oplopen bij sloop en,
zo ja, is daarvan een rapport opgesteld;
is overwogen het gebouw te renoveren en, zo ja, waarom is besloten dit niet te doen;
wie is, indien schade ontstaat aan omliggende bebouwing, verantwoordelijk voor die schade en voor
wellce termijn geldt dat;
heeft het college overwogen het nieuwe gebouw op een andere locatie te bouwen en, zo ja, welke locaties zijn ter sprake gekomen en waarom waren zij achteraf geen optie;
is er reeds een ontwerp voor nieuwbouw op deze locatie en is deze met de bewoners gedeeld.
Spreker heeft van een bewoner die een petitie is gestart om een pas op de plaats te maken een lijst
met handtekeningen ontvangen. Hij overhandigt die aan de wethouder.
De heer Stam beaamt dat het gaat om het dubbel stellen van vragen en dubbel werk. Hij ontkent
overigens dat de bijeenkomst voor de vergadering besloten was. De heer Maris was er ook zelf getuige
van dat er twee journalisten langs kwamen.
Spreker vindt het wel goed dat deze vragen worden gesteld, omdat hij er dan ook een goed antwoord op kan geven. Hij wijst erop dat de raadsleden die aanwezig waren op het koffiemoment per
fractie het dossier over de Singelschool hebben gekregen zoals dit sinds 2003 is gevormd. De fracties
die niet aanwezig waren zullen dit dossier vanavond ook krijgen. Op de eerste pagina van dit dossier
staat een tijdlijn die start met het funderingsonderzoek betreffende De Singel dat destijds is ingesteld.
Spreker heeft zich ook de vraag gesteld waarom bewoners het gevoel hebben niet te zijn geïnformeerd. Het college wil graag dat de bewoners goed zijn geïnformeerd. Waar dit nodig en mogelijk is,
gaat het met hen ook in gesprek. Als er aanleiding toe is, nodigt het hen uit voor een gesprek op het
Stadskantoor of probeert het het gesprek aan te gaan met de BVSO. Op 4 maart en 3 april zijn informatieavonden voor omwonenden belegd. Op 31 maart heeft spreker een gesprek gehad met de BVSO,
die op een van beide infonnatieavonden helaas verstek moest laten gaan. In dat gesprek ging het vooral over het plannen van nieuwbouw van De Singel op de plek waar nu De Peperklip staat. Het idee
was één heel grote school te vormen waarin alle kinderen van De Singel les zouden krijgen. Om pedagogische, didactische en verkeerskundige redenen was dit echter onaanvaardbaar voor Primo. Aan
ouders die vanavond aanwezig waren is dat ook helder uitgelegd.
Spreker beaamt dat een derde informatieavond was gepland. Aangezien op dat moment echter nog
geen helderheid bestond over de manier waarop de sloop moest worden aangepakt, heeft de Stichting
Primo, opdrachtgever voor de sloop en de nieuwbouw, de bezoekers van de bewonersavonden in juni
meegedeeld dat de informatieavond niet zou doorgaan, omdat er niets te melden viel. Wel werd een en
ander gezegd over de voortgang van de werkzaamheden en de mededeling gedaan dat Primo zich,
zodra iets te melden viel over de sloop, tot betrokkenen zou wenden. Op 25 augustus heeft de BVSO
de gemeente een brief gestuurd, waarop zij op 18 september heeft gereageerd, onder andere met het
verzoek aan de bewonersvereniging om even langs te komen als er nog vragen waren. De BVSO reageerde kOlt daarop met een telefoontje waarin werd meegedeeld dat zij daar voorlopig geen kans toe
zag aangezien er zieken waren. Naar spreker veronderstelt zal het gesprek plaatsvinden als de vereniging weer op sterkte is. Gisteren zijn een nieuwsbrief en een brief van de oudergeleding van de medezeggenschapsraad van De Singel aan de omwonenden verzonden.
Spreker wijst erop dat de discussie gaat over het gebouwen wellicht de historische waarde ervan
maar betoogt dat men niet uit het oog mag verliezen, dat dit gebouw niet meer geschikt is voor modern
onderwij s. Vanaf 2003 is bekend dat er sprake is van paalrot en dat het gebouw verzakt en zijn locaties
onderzocht waar de school zou kunnen worden herbouwd. De leerlingen en hun ouders hebben er zo
langzamerhand recht op dat de gemeente ervoor zorgt dat zij les krijgen in een fatsoenlijk gebouw. De
enige plek waar dat mogelijk is, is de plek waar nu De Singel staat. Locaties die zijn onderzocht zijn
de Tuinlaan, het oude ABN-AMRO-gebouw, de Buitenhavenweg, de kop van de Overschiesestraat,
het oude PTT-gebouw, het plantsoen aan de Marconiweg en het gat van Bolmers maar om diverse
redenen waren die locaties niet geschikt voor nieuwbouw van de school. In de tussentijd werd de situatie in de school steeds nijpender. De heer Maris heeft vanavond van de heer Den Boer van Primo
kunnen horen dat er zorgvuldig wordt gecommuniceerd en dat bezoeken zijn gebracht aan de mensen
die onmiddellijk naast de school wonen. Het is immers begrijpelijk dat mensen die in de directe omgeving wonen zich zorgen maken over de sloop en de bouw. Het college acht het noodzakelijk dat er
goed met hen wordt gesproken, dat hun zorg wordt weggenomen en dat zij worden begeleid als het
6
laatste niet lukt. Met het oog daarop wordt de staat van de huizen daar opgenomen en in de gaten gehouden tijdens het hele proces. Ook is een verzekering afgesloten met het oog op de mogelijldleid dat
er toch schade ontstaat.
De Voorzitter verzoekt om beknoptheid in de beantwoording. De vragen van de heer Maris hebben het karakter van schriftelijke vragen en die kunnen ook schriftelijk worden beantwoord.
De heer Stam zal haast maken. Hij bevestigt dat renovatie is overwogen maar zegt dat is gebleken
dat de kosten daarvan niet opwogen tegen die van nieuwbouw. Driekwart van de kosten zou namelijk
moeten worden besteed aan het opknappen van de fundering.
Spreker zegt dat een voorlopig ontwerp is gedeeld met de bewoners. Vandaag heeft hij gehoord dat
een definitief ontwerp bijna gereed is. Vanwege de verdiepingshoogte is het niet mogelijk de gevel te
handhaven.
Inderdaad heeft de Historische Vereniging in 2012 iets over het pand gezegd. Het is echter geen
monument en de kredieten voor sloop zijn al in 2010 door de raad gevoteerd. In de begroting die in
2006 is vastgesteld waren met het oog op sloop, tijdelijke huisvesting en nieuwbouw al kredieten
voorzien.
De heer Maris merkt naar aanleiding van de opmerking van de wethouder dat het koffiemoment
niet besloten was op, dat bewoners daarvoor niet waren uitgenodigd. Hij mist een antwoord op de voor
bewoners en hem belangrijkste vraag, namelijk of het college bereid is de sloop kort uit te stellen en
op zeer korte termijn met hen en de BVSO om de tafel te gaan zitten om tot een breed gedragen plan te
komen. Hij voegt daaraan de suggestie toe om hun ook het dikke dossier te geven.
De heer Stam zegt dat het laatste geen probleem is. Het moet dan alleen nog een paar keer door het
kopieerapparaat worden gehaald. Op de andere vraag van de heer Maris antwoordt hij dat het college
van mening is dat nieuw uitstel niet zal leiden tot ander inzicht. Er zijn op dit moment geen alternatieven. Mochten zij zich voordoen dan kan er altijd nog naar worden gekeken. Men is nu al elf jaar bezig
met de school en iedere vertraging leidt ertoe dat de kinderen die les krijgen in de noodgebouwen op
de Buitenhavenweg daar nog langer moeten blijven zitten. Wellicht is de heer Ooijevaar van GroenLinks gevoelig voor het argument dat het gebouw energetisch een grote ramp is en dat daar ook niets
aan te doen is.
De Voorzitter denkt dat de hele gemeenteraad wel gevoelig is voor dat argument.
De heer Maris vraagt om drie minuten schorsing.
De Voorzitter wijst erop dat de regeling voor het vragenhalfuur inhoudt dat de vragensteller na het
antwoord nog een nadere vraag kan stellen en dat er geen debat of besluitvorming plaatsvindt. Hij sluit
daarom dit punt af. De heer Maris kan nog gebruik maken van een eventuele schorsing bij een ander
punt.
De heer Maris vraagt of hij een motie vreemd aan de orde van de dag kan indienen.
De Voorzitter zegt dat de heer Maris daarvoor in de loop van de vergadering dan ruimte moet vragen. Deze heeft in ieder geval niet voorgesteld een punt aan de agenda toe te voegen.
Stresstest jeugdzorg
Mevrouw De Rover zegt dat vandaag de uitkomst van een enquête door Binnenlands Bestuur in
het nieuws was, waaruit blijkt dat meer dan de helft van de ondervraagde gemeenteambtenaren een
stroeve overgang bij de decentralisaties naar de gemeenten verwacht. Een op de vijf voorziet zelfs een
chaos. Een chaos wil Schiedam natuurlijk niet. Het Transitiebureau jeugd biedt een test aan waarmee
de gemeenten kunnen zien of zij klaar zijn voor de transitie van de jeugdzorg. Gemeenten kunnen
knelpunten die blijken voor 1 januari verbeteren. De test is voor medewerkers van gemeenten en
7
zorgaanbieders. In de gemeenten Deventer en Amersfomi is de test al met succes uitgevoerd. Tot 15
oktober kan men zich nog aanmelden voor de volgende ronde van de stresstest. Zij vraagt het college
gebruik te maken van de mogelijkheid en de raad op een zo kmi mogelijke termijn te rappOlieren.
Mevrouw Gouweleeuw volgt het nieuws over de transitie van de jeugdzorg op de voet. De gemeente is daar nu dag en nacht mee bezig. Wat in landelijke media wordt gemeld is gelukkig geen
weergave van wat in Schiedam gebeuti. De raad weet dat, want hij wordt in de subcommissie transities niet alleen geïnformeerd, maar hij is door de commissie ook betrokken en heeft het college kaders
meegegeven. In augustus is er inspraak geweest, met een prachtige afsluitende bijeenkomst in de Grote Kerk, met ruim honderd mensen.
Spreeksters collega Van Aaken was gisteren bij een bijeenkomst over WMO jeugd met minister
Plasterk en staatssecretaris Van Rijn. De gemeenten hebben daar zelf naar voren gebracht dat zij er
zijn om maatschappelijke taken uit te voeren. Zij is ervan oVeIiuigd dat de gemeente de jeugdzorg op
een goede manier zal gaan uitvoeren, samen met de raad, de subcommissie en de stad. Schiedam ligt
op koers, wat betreft zijn inkoop en de inkoop door de gemeenschappelijke regeling. Voor I november
is dat geregeld. De raad kan dan de kadernota vaststellen. Zij begrijpt dat mevrouw De Rover aandacht
besteedt aan wat landelijk geroepen wordt, maar zij hoopt dat er voldoende oog is voor wat in de stad
en de subregio gebeurt.
Dingen die misschien nog niet goed zullen lopen verlopen op dit moment ook al niet goed. Spreekster verwacht niet dat die problemen in één klap de wereld uit zullen zijn, maar zij pleit voor een andere aanpak. Zij garandeeli dat binnen de kaders die de raad het college meegeeft oplossingen tot stand
komen. Ook dat ligt op koers, met de medewerking van wijkondersteuningsteams, Vlaardingen en
Maassluis en andere gemeenten in de regio. Zij is blij dat Schiedam niet in het landelijke nieuws past,
maar op koers ligt.
De stresstest houdt een simulatie in om te kijken hoe de praktijk zal verlopen. Spreekster is niet van
plan daarvoor in te schrijven. De raad heeft al een simulatie meegemaakt. Nog afgezien van de kosten
ziet zij geen reden om er gebruik van te maken.
De Voorzitter stelt vast dat het vragenuur hiermee ten einde is. Als de heer Maris nog een motie
vreemd aan de orde van de dag wil indienen, kan dat, als de raad daar toestemming voor verleent, aan
het eind van de vergadering.
Hij constateeli dat de raad hiermee instemt.
VIII. Herziening grondexploitatie Schieveste fase 2
(VR 39/2014)
IX.
(VR 40/2014)
Verordening gegevensverstrekldng basis registratie personen
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen.
X. Derde wijziging van de Legesverordening 2014
(VR 41/2014)
De Voorzitter deelt mee dat de datum van inwerkingtreding in het ontwerpbesluit wordt aangepast.
Nu de raad op een latere datum vergadert dan aanvankelijk voorzien kan dat niet I oktober zijn, omdat
rekening moet worden gehouden met de publicatietermijn. Het wordt nu 15 oktober.
Het voorstel wordt zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen.
XI.
Delegatie aanwijzing van huwelijl{Slocaties
(VR 42/2014)
XII. Toetredingsbesluit gemeenschappelijl{e regeling van de Regionale Belasting Groep
(VR 43/2014)
XIII. Onderzoeksonderwerp voor Rekenkamercommissie Schiedam-Vlaardingen (VR45-2014)
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen.
8
XIV. Consultatie gemeenteraad Metropoolregio zomer 2014
(VR 37/2014)
De heer Kuin is ongerust over de forse bedragen die naar de Metropoolregio gaan. Zij kunnen niet
direct worden uitgegeven, maar moeten tijdelijk worden gestald. Samen met andere partijen wil hij een
motie indienen, om te borgen dat het geld met zo min mogelijk risico wordt gestald, bijvoorbeeld bij
het ministerie van Financiën, en dus niet tegen een hogere rente bij decentrale overheden. Die kunnen
misschien niet aan hun verplichtingen voldoen als er geld nodig is voor bijvoorbeeld het openbaar
vervoer. Het doel van het geld is niet om meer geld te maken maar, in het voorbeeld van het openbaar
vervoer, om uitgaven voor het openbaar vervoer te dekken. Het hoeft niet meer te worden, maar mag
vooral niet minder worden. Tegenover een hogere rente staat een hoger risico. In het verleden is dat op
diverse momenten al gebleken.
De heer Mostert wijst erop dat in de stuld(en een treasuryparagraaf is opgenomen, waarin een en
ander staat over de voorwaarden waaronder geld door de Metropoolregio kan worden uitgeleend. De
tekst op de blzn. 82 en 83 spreekt boekdelen. Hij ziet de risico's die door D66 worden geschetst niet.
Hij vraagt waarom wat in de treasuryparagraaf staat niet oveliuigend is.
De heer Kuin ziet op pag. 20 van de conceptbegroting van de Metropoolregio expliciet de mogelijkheid, zelfs het advies, om uit te lenen aan bepaalde patiijen om meer rente te krijgen. Hij is daar
tegen, omdat het een hoger risico betekent.
De heer Hel{man vraagt of de heer Kuin een voorbeeld kent van een gemeente die ooit in gebreke
is gebleven bij het terugbetalen.
De heer Kuin gaat het daar in essentie niet om. Tegenover een hogere rente staat een hoger risico.
Het risico dat men het geld dan kwijtraakt is groter. Het geld is bedoeld om te besteden aan het openbaar vervoer of aan economische doelen en niet om meer geld te creëren. De motie luidt als volgt:
De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 30 september 2014 ter bespreking van het
collegevoorstel over de consultatiedocumenten Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH),
constaterende dat:
• decentrale overheden inclusief gemeenschappelijke regelingen verplicht zijn om overtollige middelen aan te houden bij het ministerie van Financiën (schatkistbankieren);
• deze velplichting een uitzondering kent, maar die is bedoeld voor overheden zonder eigen middelen
ofwel indirect (via een andere decentrale overheid) schatkistbankieren
• voor MRDH wordt voorgesteld om leningen te verstrekken aan decentrale overheden, teneinde een
hoger financieel rendement te halen dan met schatkistbankieren mogelijk is;
overYjlegende dat:
• een hoger rendement altijd gepaard gaat met een hoger risico;
• betalingsproblemen aan MRDH terug kunnen slaan op de deelnemende gemeenten;
• leningen aan een deelnemer een 'pettenprobleem ' voor MRDH kan opleveren, als een beleidsbeslissing van MRDH de ajlossingsmogelijkheden van betreffende deelnemer beïnvloedt;
• bankieren geen kerntaak is van MRDH;
verzoekt het college:
• in de Schiedamse reactie op de MRDH-consultatie op te nemen dat Schiedam het voornemen van
MRDH om leningen aan decentrale overheden te verstrekken q/keurt;
en gaat over tot de orde van de dag.
De Voorzitter geeft deze motie, die is ondeliekend namens de fracties van D66, GroenLinks, PS,
het AOV en de SP, het nummer 2.
9
De heer Mostert vindt het als liet11ebber van het debat jammer dat het debatje zo-even door de
Voorzitter werd afgekapt. Zijn fractie stemt in met de stukken die de raad voor zich heeft. Hij heeft in
december een breed draagvlak in de raad vastgesteld voor de Metropoolregio en namens de VVD ingestemd met het voorstel dat toen aan de orde was. Wat nu aan de orde is, is een nadere uitwerking
van datgene waar de raad in december al ja tegen heeft gezegd. Op de kritische vragen, onder andere
over de middelen die beschikbaar zouden zijn voor de weestaken, die zijn fractie heeft gesteld, heeft
met name de burgemeester naar tevredenheid, zelfs geruststellend, geantwoord.
Spreker voelt zich niet overvallen door de motie van D66 maar hij stelt vast, dat die fractie op vragen van de VVD noch die van de heer Hekman duidelijk heeft kunnen maken welke risico's de gemeente loopt en uit de weg gaat als deze motie wordt aangenomen. Hij wijst erop dat de MRDH zoals
alle overheden onder de Wet financiering decentrale overheden en de Regeling reserveringen en derivaten decentrale overheden valt. Hij vermag niet in te zien welk risico wordt afgedekt bij aanvaarding
van de motie. Hij had gehoopt dat D66 zou refereren aan de treasuryparagraaf die bij de stukken zit,
met name de blzz. 82 en 83, waar uitgebreid wordt ingegaan op het kader waarbinnen leningen kunnen
worden verstrekt en heel duidelijk staat dat het risico is uitgesloten. Hij vindt de motie dan ook volstrekt overbodig en betreurt het dat er niet een flitsend debat over kan worden gevoerd.
De heer Kuin vindt de reactie van de heer Mostelt opmerkelijk, omdat een vergelijkbare motie in
de raad van Delft door de fracties van VVD, CDA en D66 is ingediend en ondersteund.
De heer Mostert vindt het jammer dat D66 de kracht van diens argumentatie ontleent aan datgene
wat in andere gemeenten naar voren wordt gebracht. Hij had liever gezien dat D66 eigen argumenten
had gehanteerd. Dat is niet gebeurd, hoewel hij erom had gevraagd. Hij hoopt dat de pmtijen die de
motie hebben ondertekend daar nog eens over nadenken.
De heer Kuin heeft de argumenten van D66 genoemd. Op blz. 20 van de conceptbegroting staat
een expliciete oproep om af te wijken van het stallen van de middelen bij het ministerie van Financiën
en een hogere rente te bedingen.
De Voorzitter wijst erop dat een belangrijke regel bij het voeren van debat is dat je probeelt elkaar
te oveltuigen en dat het niet de bedoeling is dat je je standpunten herhaalt. Hij heeft de heer Kuin echter al twee maal horen zeggen dat hij iets op blz. 20 heeft gelezen en de heer Mostert dat hij iets op
blz. 82 heeft gelezen. Hij dringt er bij beide heren dan ook op aan naar elkaar te luisteren, de bladzijde
op te slaan die de ander noemt en elkaars argumenten op zich te laten inwerken.
De heer Kuin heeft blz. 82 niet helder voor ogen, wel blz. 20, waar heel expliciet staat wat hij heeft
aangegeven. Hij realiseelt zich dat hij zich weer herhaalt maar hij hOOlt van de VVD ook geen argument dat daaltegenin gaat.
De Voorzitter geeft de heer Kuin toch het advies blz. 82 op te zoeken.
De heer Mostert zegt dat de aanname dat je een groter risico loopt als je een hogere rente krijgt
niet correct is. Als hij dan doorvraagt, antwoordt de heer Kuin dat er een groter risico moet zijn omdat
er meer rente wordt gevangen. Verder komt D66 niet, wat het debatteren erg lastig maakt. Spreker
wijst erop dat de treasUlyparagraaf vanaf blz. 79 omstandig ingaat op de mogelijke risico's die D66
beschrijft en dat daaruit blijkt dat de risico's die deze pmtij vreest zich simpelweg niet kunnen voordoen.
De Voorzitter stelt vast dat het nu geen debat meer is en er een spelletje wordt gespeeld. Hij geeft
de heer Kuin de gelegenheid er straks nog op terug te komen.
De heer Ooijevaar noemt geen bladzijdenummer maar heeft wel de indruk dat de gemeente t.a.v.
de Metropoolregio in een Catch-22-situatie verkeelt: het is eigenlijk onmogelijk om de gewenste uitkomst te bereiken omdat de regels waarbinnen de gemeente opereelt tegenstrijdig zijn. In het geval
10
van de Metropoolregio willen de gemeente graag samenwerken en de regionale economie versterken wie wil dat niet - maar tegelijkeliijd is zij bevreesd haar lokale autonomie op te geven. Wie wil het
laatste immers wel! Samenwerken en autonomie zijn echter onverenigbaar. Bij samenwerken heb je
het, zeker als kleinere speler in de regio, niet meer zelf voor het zeggen. Het is dus aan Schiedam om
de afweging te maken of het de merites van samenwerken zwaarder vindt wegen dan de merites van
autonomie. GroenLinks en Progressief Schiedam onderscheiden in ieder geval drie punten waaraan
samenwerking extra meerwaarde kan geven en zij vragen het college deze punten op te nemen in de
reactie op de consultatie van de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag. Het eerste punt betreft niet
verrassenderwijs groen. Spreker releveeli dat natuur nu wordt gelinkt aan economische meerwaarde.
Hoe kan worden gegarandeerd dat ook als de economische meerwaarde van natuur niet evident is er
niet nog verder aan Midden-Delfland wordt geknabbeld? Omdat welzijn en welvami nauw met elkaar
samenhangen, mag dit ook in de economische agenda niet ontbreken.
Bij de behandeling van de Zomernota op 8 juli jl. heeft spreker vergeefs aandacht gevraagd voor
het programma Kansen in West van het Europees Fonds voor Regionale ontwildceling. Hij stelt vast
dat het programma nu door sommige gemeenten wordt aangewend voor lokale belangen die niet altijd
overeenkomen met het regionale belang, ofschoon het programma nota bene is ontwildceld als een
regionale innovatiestrategie voor slimme specialisatie voor de regio. Hij vraagt het college dan ook het
programma specifiek in metropoolregioverband te noemen in zijn reactie.
Spreker acht de bijdrage van € 2,45 per inwoner terecht een lagere bijdrage dan eerder aan de orde
was. Hij concludeert dat de gemeente € 2,20 per inwoner "overhoudt" ten opzichte van de bijdrage van
€ 4,65 die nu voor de stadsregio geldt. Hij stelt vast dat die € 2,20 bedoeld is voor alles wat niet met
vervoer en economische ontwikkeling te maken heeft. Hij memOl'eeli dat in het document wat laconiek
over weesjes wordt gesproken maar wijst erop, dat die € 2,20 per saldo moet worden uitgegeven aan
zeven van de negen pijlers die momenteel niet onder de Metropoolregio vallen. Hij vraagt of deze
verhouding werkbaar is en of de gemeente per saldo niet toch duurder uitkomt.
Spreker gelooft dat de som der delen groter is als er wordt samengewerkt. Precies daarom spreekt
hij nu ook namens Progressief Schiedam en mag de Metropoolregio wat hen betreft ook namens
Schiedam spreken. Hij beseft dat de raad dan slechts getrapt wat heeft te zeggen over economie en
vervoer in de eigen stad, wat betekent dat het college op dit vlak extra verantwoordelijkheden van de
raad meekrijgt. Hij vraagt dan ook of het college ervan oveliuigd is dat het met de huidige agenda
volledig met deze verantwoordelijkheid uit de voeten kan.
De heer Berns zegt dat de fractie van CU-SGP uitziet naar het visiestuk dat wethouder Van Steenderen in diens wervende betoog in de commissie heeft toegezegd. Hij stelt vast dat de afgelopen weken op diverse momenten kon worden vastgesteld dat het Schiedamse vestigingsklimaat goed is, zoals
blijkt uit de komende vestiging van Tebodin en de bioscoop in Schieveste, zaken waarmee hij het college feliciteeli. Het zijn opstekers die heel wat mogelijkheden bieden.
Spreker stelt vast dat de Metropooh'egio zich met name bezighoudt met verkeer en vervoer en
mobiliteit. Schiedam is een schitterend knooppunt voor verkeer en openbaar vervoer en buit de verschillende mogelijkheden ook uit. De voordelen hebben echter ook een keerzijde. Zo heeft de ligging
van de stad tussen verkeerswegen consequenties voor de luchtkwaliteit en de geluidsdruk. Spreker
vraagt of dit als een gezamenlijke opdracht van de Metropoolregio kan worden opgepakt en of de wethouder zich daarvoor sterk kan maken. Hij kan zich namelijk voorstellen dat het niet sec op de agenda
van de Metropoolregio terugkomt.
Elementen uit de motie van de heer Kuin acht spreker sympathiek. Hij wil niet gaan speculeren en
gokken met overheidsgeld en hij vindt ook datje het pettenprobleem in de gaten moet houden. Kan het
geld tegen dezelfde voorwaarden en rente als bij stalling bij het rijk worden uitgeleend aan een naburige gemeente die niet in de Metropoolregio zit, dan is de heer Kuin daar naar hij aanneemt niet tegen.
De heer Kuin wijst erop dat je het geld dan wel tegen dezelfde voorwaarden moet kunnen uitlenen
als het ministerie van Financiën. Daar zit echter een probleem.
De heer Hekman is het helemaal eens met het raadsvoorstel. Hij had er dan ook geen behoefte aan
het woord te voeren, ware het niet dat er opeens een motie lag. Hij kan slechts vaststellen dat deze
gebaseerd is op onterechte angst. Naar hij aanneemt doelt de heer Kuin met diens verwijzing naar iets
11
wat heeft plaatsgevonden op het Icesave-debacle maar hij wijst erop dat zoiets niet meer kan gebeuren
in Nederland, mede door het treasurystatuut. Hij vindt dat men elkaar dit soort dingen niet moet aanpraten. Bij schatkistbankieren gaat het om geld lenen door de staat, die een begrotingstekoli van
maximaal 3% heeft. De gemeenten in Nederland hebben echter nooit een begrotingstekmi, iets waarop
heel nadrukkelijk wordt toegezien. Qua risico is het misschien dan ook beter om bij gemeenten geld te
parkeren dan bij de staat. Spreker vraagt of de heer Kuin een gemeente kan noemen die niet aan haar
verplichtingen heeft voldaan.
De heer Kuin wijst erop dat tot de decentrale overheden ook waterschappen en constructies als de
Metropoolregio behoren. Hij acht het een zaak van goed rentmeesterschap om risico's van te voren uit
te sluiten. Als je het achter wilt doen, ben je te laat.
De heer Hekman herhaalt zijn vraag waar het bij gemeenten, waterschappen en gemeenschappelijke regelingen ooit is misgegaan. Bij Icesave ging het om iets heel anders. In de stuldmn staat helder
dat het wordt geregeld via de Bank Nederlandse Gemeenten.
Spreker vraagt het college of er consequenties zijn voor Schiedam, bijvoorbeeld het niet meer kunnen afsluiten van een lening bij de Metropoolregio, als deze motie wordt geëffectueerd.
De heer Kuin voeli aan dat op pag. 83 niet "nihil" staat maar "nagenoeg nihil". Goed rentmeesterschap vereist zijns inziens dat risico's worden vermeden. Een bekende kreet is dat resultaten uit het
verleden geen garanties bieden voor de toekomst.
De heer Mostert leest op blz. 83 over de uitzetting van gelden bij decentrale overheden: Het risico
is vergelijkbaar met de Nederlandse staat en dus nagenoeg nihil. "Nagenoeg nilhil" heeft dus ook
betrekking op leningen aan de Nederlandse staat.
De heer Van Steenderen merkt op dat het groen in Midden-Delfland in de Strategische Bereikbaarheidsagenda is genoemd en dat de burgemeesters van Rotterdam en Den Haag een maand geleden
nog hebben opgeroepen om Midden-Delfland open te houden, omdat in een grootstedelijk gebied als
de Metropoolregio Midden-Delfland kan worden gezien als een somi stadspark, hetgeen goed is voor
het vestigingsklimaat. Zo'n gebied moet dan open blijven. Er is nu aan de landschapstafel een hele
discussie gaande hoe de uitvoering en het beheer van het groen van Midden-Delfland een goede plek
krijgen en geborgd worden binnen de activiteiten van de Metropoolregio. Andersom, het groen ondergeschikt maken aan economische ontwikkelingen, hOO1i hij geen pleidooien. Hij is niet bang dat groen
ondergespit zal raken in de economische agenda.
Spreker betoogt dat wie de stuld(en goed leest kan zien dat de gemeente uiteindelijk over haar eigen
economische beleid gaat, in afstemming met de regio. Kan zij projecten zelf niet initiëren, dan kan
men bekijken of die in gezamenlijkheid wel van de grond kunnen worden gebracht. Getracht moet
worden de voordelen van het gezamenlijk werken, die er nu al zijn, te gebruiken.
De heer Ooijevaar heeft er alle velirouwen in dat het college de verantwoordelijkheid voor het
economisch beleid aankan, maar hij wil weten of het college meent zijn verantwoordelijkheid binnen
de huidige agenda goed te kunnen uitoefenen.
De heer Van Steenderen zegt dat in de stadsregio al wordt samengewerkt op economisch gebied.
De ambitie kan nog wel wat groter zijn. Het belangrijkste lijkt hem dat wordt gezorgd dat wat gebeUli
in Schiedam versterkend werkt binnen de regio. Daarvoor is in Schiedam nog wel wat huiswerk te
doen. De economische agenda is nieuw. Er komt ook een aantal nieuwe gemeenten bij. Zijn handen
jeuken alom bijvoorbeeld met Delft te gaan bespreken hoe de partijen elkaar kunnen versterken.
Spreker heeft er alle velirouwen in dat het door de heer Berns genoemde knooppunt steeds meer zal
worden gezien als een belangrijke ontwikkelingslocatie.
Mevrouw Gouweleeuw begrijpt vanuit het landelijke standpunt waarom de gemeenten wordt opgelegd om mee te doen aan het schatkistbankieren. Zij begrijpt echter niet wat het belang van Schiedam
is om daar zo sterk voor te gaan. Zij meent dat dit juist schadelijk is voor Schiedam. De financiële
12
zaken zijn binnen de Metropoolregio keurig op orde. Zij doet meer dan fronzen als de heer Kuin dan
begint over risicovol bankieren. Lokale overheden hebben het helemaal niet over bankieren. Hoe
wordt omgegaan met geleend geld is toegelicht in het treasurystatuut, dat keiharde regels omvat. Zij
begrijpt niet wat de lokale overheid ermee opschiet om zoveel mogelijk te gaan schatkistbankieren.
Spreekster geeft aan dat in het treasurystatuut de aansprakelijkheid bij leningen aan decentrale
overheden is geregeld. Nederlandse overheden en andere publiekrechtelijke lichamen hebben een solvabiliteitsratio van nul procent ofwel een solvabiliteitsvrije status. De angst van de heer Kuin is daarom niet gerechtvaardigd.
De gemeenten kunnen elkaar geld lenen binnen wettelijke kaders. Spreekster ziet daarom het "pettenprobleem" ook niet zo. Wordt daarvan afgezien, dan is er een verlies van zo'n 4 mln. voor de Metropoolregio. Alleen het rijk heeft daar baat bij. Er wordt gecontroleerd met het geld omgegaan, ook
nog eens via de Bank Nederlandse Gemeenten. Al met al beschouwt zij de motie als overbodig, want
zij ziet het risico niet. Risico's worden opgevangen zoals beschreven in het treasurystatuut. Gelet op
het financiële effect vindt zij de motie zelfs onverantwoord.
De Voorzitter stelt vast dat de motie wordt ontraden.
Spreker wijst de heer Ooijevaar erop dat de Metropoolregio een vorm van verlengd lokaal bestuur
is. Het is niet een orgaan ver weg. Het wordt tijdelijk in Den Haag geconcentreerd, maar waat'schijnlijk later structureel in Rotterdam. Het is figuurlijk heel dichtbij, net als de veiligheidsregio, ROGplus
en straks Stroomopwaatis. Er wordt gezamenlijk iets georganiseerd, op een slimme manier.
Er zijn naar sprekers zeggen twee grote pijlers voor de Metropoolregio, de vel\'oersautoriteit en het
economisch beleid. Binnen het economisch beleid wordt een accent gelegd bij groen, maar dat is geen
pijler en er is geen budget voor. De term "weestaken" klinkt wat negatief. Dat zijn taken die nu nog in
de stadsregio Rotterdam zijn belegd en niet overgaan naar de Metropoolregio. Sommige taken komen
te vervallen. Over andere taken zijn de pOliefeuillehouders met elkaar in overleg. De raad wordt daar
later over geïnformeerd. Spreker meent in de commissie al een duidelijk antwoord over de weestaken
te hebben gegeven. Hij heeft daar uitgelegd welk bedrag resteeli. Het college is van mening dat de
weestaken daar prima mee kunnen worden uitgevoerd.
De heer Ooijevaar beseft dat zeven van de negen pijlers niet in de Metropoolregio worden opgenomen, hetgeen hij verstandig vindt. Wel gaat meer dan de helft van het geld naar slechts twee van de
negen pijlers. Hij vraagt of er taken zo maar zijn verdwenen, volledig overbodig zijn geworden of via
een ander potje geld gaan kosten.
De Voorzitter antwoordt dat van de zeven overblijvende taken er een aantal zal vervallen. Bijvoorbeeld taken op het gebied van de jeugdzorg vloeien weg naar de nieuwe constructies voor de
jeugdzorg. Een beperkte taak is duurzaamheid. De stadsregio doet ook iets op het gebied van randstedelijk groen, van woonruimteverdeling enz. Voor een deel verdampen die. Er hoeft geen groot apparaat voor in stand te worden gehouden. Zodra er een beeld is hoe de weestaken worden ingevuld, krijgt
de raad daar zeker informatie over.
De heer Ooijevaar vraagt of hij mag concluderen dat al hetgeen niet meer wordt gedaan door de
stadsregio uit een ander potje zal worden gefinancierd en dat het per saldo duurder wordt.
De Voorzitter krijgt nu iets in de mond gelegd dat hij niet heeft gezegd en niet gezegd wil hebben.
De gemeenten Schiedam, Vlaardingen en Maassluis hebben in de Metropoolregio een hoofdrol gespeeld in het debat over de bijdrage per inwoner. Door middel van een motie hebben zij kunnen regelen dat die € 2,45 wordt. Dat geld wordt gebruikt voor de apparaatskosten en de economische pijler.
De vervoersautoriteit wordt gefinancierd via de brede doeluitkering. De € 2,20 die resteeli van de huidige bijdrage per inwoner is nog ter discussie. Een deel van de gemeenten hebben die al uit hun begroting geschrapt, maar daar zullen zij spijt van krijgen. Voor enkele taken zullen er kosten resteren. Het
is bijvoorbeeld wettelijk verplicht om de woonruimteverdeling regionaal te organiseren. Over de
schaal daarvan kan worden gediscussieerd. De oude taken die de stadsregio namens de provincie ZuidHolland rond de oude jeugdzorg vervulde vloeien naar de nieuwe jeugdzorg. Dat budget valt daarmee
vrij, maar er komen andere dingen tegenover te staan. Hij is er echter zeker van dat de resterende kos-
13
ten uit de € 2,20 kunnen worden betaald. Het spijt hem dat de heer Ooijevaar eigenlijk de discussie uit
de commissie overdoet.
Spreker dankt de heer Berns voor diens regionale oriëntatie. Hij zegt toe dat de raad op de hoogte
wordt gehouden van de bereikbaarheidsagenda. Er ontstaat een nieuw gezamenlijk proces, dat niet ver
van de gemeenten af kan staan. In de Metropoolregio zijn afspraken gemaakt over een grotere betrokkenheid van de gemeenteraden bij het beleidsproces en het besluitvormingsproces.
De heer Kuin wijst erop dat het gaat om de financiën van de Metropoolregio en niet die van de
gemeente Schiedam. Het rijk stelt een fors bedrag beschikbaar voor openbaar vervoer en de economie.
Spreker is van oordeel dat niet moet worden gepoogd van dat geld meer geld te maken, gezien de risico's die daaraan kleven. Hij betoogt dat onder de huidige regelingen ook een gemeenschappelijke
regeling failliet kan gaan.
De Voorzitter heeft het laatste in zijn bestuurlijke loopbaan nog nooit meegemaakt.
De heer Kuin herhaalt dat in het verleden behaalde resultaten geen garantie bieden voor de toekomst.
De Voorzitter acht zich als bestuurder genoopt even de vinger op te steken. Wat de heer Kuin zegt,
kan niet, aangezien een gemeenschappelijke regeling wordt gevormd door de deelnemende gemeenten.
Komt een gemeenschappelijke regeling in financiële problemen, zoals de GGD Zuid-Holland-zuid, die
structureel 2 mln. tekort komt, dan draaien de deelnemende gemeenten daarvoor op. Een faillissement
kan nooit aan de orde zijn.
De heer Kuin ziet het anders.
De heer Mostert stelt vast dat de heer Kuin en hij standpunten hebben uitgewisseld en dat zij elkaar niet hebben kunnen oveliuigen. Hij hoopt dat degenen die hun handtekening hebben gezet onder
de motie zich zullen bezinnen op de wijsheid daarvan en is benieuwd naar de uitslag van de stemming.
De heer Berns herhaalt zijn vraag aan de heer Kuin of deze er bezwaar tegen zou hebben aan een
gemeente die geen deel uitmaakt van de Metropoolregio geld te lenen tegen dezelfde voorwaarden als
bij stalling bij het rijk, gezien het feit dat het pettenprobleem zich dan niet voordoet.
De heer Kuin zegt dat het niet gaat om het lenen van geld aan dit specifieke clubje maar om de
vraag of je geld dat bestemd is voor vervoer en economie onder gunstige voorwaarden mag lenen aan
derden, waarmee een zeker risico wordt gelopen. In het geval dat de heer Berns noemt is wellicht geen
sprake van een pettenprobleem maar neem je in zijn optiek toch een risico.
De heer Berns zegt dat zijn vraag is of het probleem in de ogen van de heer Kuin aanwezig blijft
als het wordt uitgeleend tegen dezelfde rente.
De heer Kuin zou het eerst eens moeten bekijken.
De heer Helmtan meent dat al voldoende is gezegd over de angst die uit de motie spreekt. Hij acht
het duidelijk dat de term rentmeesterschap die de heer Kuin gebruikte hem als CDA'er aanspreekt
maar wijst erop, dat rentmeesterschap in zijn ogen betekent dat je goed moet omgaan met geld. Rentmeesterschap houdt dus niet in datje het in de grond moet stoppen.
De heer Groeneweg vindt het jammer dat de motie die is ingegeven door zorg over de financiën
niet leidt tot een uitwisseling van gedachten en de zorg zelfs wordt uitgelegd als angst of paniek. Hij
wijst erop dat de stadsregio er dankzij een goed treasUlybeleid in is geslaagd extra geld binnen te halen, iets waarmee diverse commissies van de stadsregio altijd heel blij waren. Schatkistbankieren zoals
de indieners van de motie het willen kost 4 mln. Hij vindt het dan ook een heel dure motie en hij
vraagt de indieners daar nog even goed over na te denken.
14
De heer Rose is benieuwd hoe het college staat tegenover de motie van de raad van Capelle aid
IJssel, die vandaag bij de ingekomen stukken stond. Hij vindt het wel een goede gedachte dat de provincie moet meedoen.
De Voorzitter zegt dat het een oud thema is. De gemeenten in het bestuursforum van de Metropoolregio, ook Schiedam, hebben zich altijd op het standpunt gesteld dat zij de deur voor deelname
van de provincie aan de Metropoolregio wagenwijd open moeten laten staan. Het provinciebestuur
heeft er tot nu toe echter voor gekozen daarvan geen gebruik te maken, wat te maken heeft met het
wetgevingsproces. De provincie is van mening dat zij de beheerder van de BDU-gelden moet zijn, de
gelden die nu naar de vervoersautoriteit gaan. Regiobreed is de opvatting dat de Tweede Kamer daarover gaat. De Tweede Kamer heeft ingestemd met een wetsvoorstel tot opheffing van de WGR-plus,
waarbij de BDU-gelden worden neergelegd bij de Metropoolregio. De hoop bestaat dat als ook de
Eerste Kamer heeft ingestemd met dat voorstel de provincie haar schroom zal afleggen. In ieder geval
staat de stoel in de vervoersautoriteit en eerlijk gezegd ook in de economische pijler voor haar klaar.
De motie van Capelle is sympathiek maar eigenlijk overbodig.
Spreker vraagt hoe de ondeliekenaars van de motie staan tegenover de oproep van de heer Groeneweg.
De heer Kuin zegt dat hij de motie handhaaft.
De Voorzitter brengt motie nr. 2 in stemming en constateeli dat de aanwezige leden van de fracties
van D66, PS, GroenLinks, het AOV en de SP voor de motie hebben gestemd en de aanwezige leden
van de overige fracties eliegen, zodat zij met 17 tegen 15 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het voorstel van burgemeester en wethouders.
De heer Wijmans stelt vast dat het feit dat de BDU-gelden naar de Metropoolregio gaan tot gevolg
heeft dat de gemeente Schiedam minder over het openbaar vervoer heeft te zeggen. Ook acht zijn fractie de begroting niet duidelijk genoeg. Daarom stemt de SP tegen het voorstel.
Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen, onder de aantekening dat de fractie van de SP
geacht wenst te worden ertegen te hebben gestemd.
De heer Hekman, ziende dat de Voorzitter een volgend agendapunt aan de orde wil stellen,
merkt op dat hij een kOlie onderbreking van de vergadering op prijs zou stellen.
De Voorzitter wijst erop dat er geen pauzes meer worden gehouden in de raad. Hij wil eerst de
bestuursrappOliage behandelen en vervolgens nagaan of er nog veel tijd nodig is voor de kadernota
Stroomopwaarts. Daarna zal hij evenwel de vergadering schorsen opdat de fracties zich kunnen beraden over de door PS in te dienen motie.
XV. Bestuursrapportage 2014
(VR 38/2014)
De heer Berns memOl'eeli dat bij de uitgebreide behandeling van dit stuk in de commissie de successen op het stuk van veiligheid en financiën zijn gedeeld, terwijl ten aanzien van andere programma's is aangegeven dat met wat extra inspanningen de doelstellingen voor het grootste gedeelte kunnen worden bereikt. Hij releveeli dat er een nieuwe opzet van de bestuursrappOliage komt, waarbij van
8 naar 4 programmapunten wordt gegaan. Hij heeft de hmienkreet geslaakt dat hij in de thema's het
woord regionaal miste en hij is er dankbaar voor dat die is gehoord.
Spreker memoreeli dat op blz. 7 wordt gesproken over dienstverlening en digitalisering, waaronder
het digitaal melden van sterfgevallen. Hij wijst erop dat dit wel heel onpersoonlijk kan worden. Ingekomen stuk nr. 20 refereeli ook aan het onpersoonlijke van digitalisering, die ook kan leiden tot bureaucratisering. Bij iemand die met een sterfgeval wordt geconfronteerd kan eenzaamheid toeslaan en
spreker vraagt op welke wijze daaraan iets meer aandacht kan worden besteed.
15
De heer Helilllan herhaalt de waardering van het CDA voor de bestuursrapportage. Het document
is goed leesbaar en geeft een goed beeld van de tussenstand in 2014 op beleidsniveau en financieel
niveau. Naar spreker betoogt moet de raad beseffen dat de bestuursrapportage een beleidsbepalend
document uit de planning-and-controlcyclus is. De raad spreekt vaak uren over een zomernota, een
begroting en een jaarrekening maar ook de bestuursrappOliage verdient aandacht.
Spreker uit zijn dank voor de beantwoording van de vragen die het CDA in de commissie heeft
gesteld. Hij wijst erop dat de aanleg van de warmwaterleiding de gemeente in 2014 ongeveer 1 mln.
opleveli, een bedrag dat ten gunste komt van het begrotingssaldo. Gelet op het feit dat de aanleg van
deze leiding Schiedammers, met name de fietsers onder hen, heel veel overlast heeft veroorzaakt, geeft
hij het college in overweging met deze inkomsten iets terug te doen, waarbij hij denkt aan versneld
onderhoud van fietsbruggetjes in Noord. Andere mogelijkheden zijn overigens ook bespreekbaar.
Spreker leest in de stukken dat de 500.000 euro in 2014 voor de innovatie van de bedrijfsvoering
nog maar een begin is en het dat het meeljarenactieplan voor dit onderwerp al is opgesteld. Hij memoreeli dat de wethouder heeft toegezegd dat de raad hierover nog zal worden geïnformeerd maar dat in
de raad de afspraak geldt: geen plan, geen poen. Hij zegt dat het CDA zeer geïnteresseerd is in het nog
niet bekende plan maar ook in het rendement dat van deze forse investering wordt verwacht. De fractie
wil volledige transparantie van de besteding van de uitgaven in dit kader en het rendement.
De heer Van Steenderen is blij dat het Eneco-project in Noord is afgerond. De gemeente heeft
samen met Eneco geprobeerd de overlast te beperken. Daartoe is ongeveer 70% van het oorspronkelijke tracé gewijzigd. Eneco was verplicht de openbare ruimte in goede orde weer op te leveren. De gemeente heeft de werkzaamheden aangegrepen om de openbare ruimte, waaronder de fietspaden, te
verbeteren. De fietsroute langs de Poldervami wordt binnenkOli verder verbeterd. Het college heeft de
verbetering van het fiets genot hoog in het vaandel. Daarvoor zijn in de begroting middelen gereserveerd. Het is aan de raad om bij de behandeling van de begroting als hij dat wenst meer geld uit te
trekken.
De heer Stam herinnert eraan dat de fractie van de PvdA niet lang geleden schriftelijke vragen
heeft gesteld over de betalingstermijnen die de gemeente hanteeli. De betalingen blijken over nogal
wat schijven te gaan. Nadat een factuur binnenkomt zijn veel mensen ermee bezig, hetgeen tijd kost.
Als men dat wil verbeteren moet men niet de mensen die met de facturen bezig zijn van hun werk af
halen, want dan dUUli het nog langer. Er moet iemand in de organisatie worden vrijgemaakt om te
bekijken hoe het proces zodanig kan worden ingericht en een verplichtingenadministratie kan worden
ingericht waardoor nadat een factuur binnenkomt heel snel kan worden betaald. In het begin zal dat
iets meer kosten, maar na verloop van tijd zullen de kosten ervan juist dalen.
Spreker staat een transparante aanpak voor. Hij heeft al een presentatie samen met de heer Van
Ginkei toegezegd, over alles wat met de gemeentelijke bedrijfsvoering te maken heeft. Zodra het plan
voor de verplichtingenadministratie gereed is wordt dat meegenomen in de presentatie.
De Voorzitter merkt op dat de toezegging van een presentatie al in de commissie is gedaan.
Spreker vreest dat de heer Berns met diens opmerking over digitalisering een koppeling legt die er
niet is. In een vergrijzende samenleving moet men aleli zijn op vereenzaming, maar een digitaal proces voor het melden van een overlijden draagt niet bij aan die vereenzaming. Vrijwel alle aangiften
worden gedaan door de professionele uitvamiverzorgers. Voor hen is de mogelijkheid van digitale
aangifte een faciliteit. Daar is men zeer tevreden over. Een keer per maand ziet het klantencontactcentrum de vaste uitvamiverzorgers om de gang van zaken door te nemen. Als er iets is dat niet uit de
digitale aangifte zou blijken kan dat dan ter berde komen. Als dat nodig is kan daarover altijd contact
worden opgenomen.
De gemeente Schiedam loopt volgens spreker mede voorop bij het ontwikkelen van digitale producten voor de inwoners, die dat zeer op prijs stellen. Er wordt op gelet dat er altijd een vangnet is
voor de mensen die om een of andere reden geen gebruik kunnen maken van digitale faciliteiten.
De heer Berns vraagt op welke wijze een ambtenaar ervoor kan zorgen dat na een overlijden de
nabestaanden niet vereenzamen.
16
De Voorzitter vraagt wat de heer Berns met die vraag bedoelt.
De heer Berns verwijst naar de ingekomen brief nr. 20 van de heer De Kok, die na het overlijden
van een naaste helemaal geen aandacht had gekregen, ook niet van de gemeente.
De Voorzitter zegt dat dit een individuele zaak is. Als iemand behoefte heeft aan rechtstreeks contact kan dat. Bij een aangifte van overlijden legt de gemeente echter niet automatisch de koppeling
naar de sociale dienstverlening. Er moet een hulpvraag zijn. Dan kan een passend antwoord worden
gegeven.
De heer Hekman vindt het antwoord helder. Het CDA zal het verzoek om iets terug te doen voor
een categorie Schiedammers bij de begrotingsbehandeling meenemen.
Het is voor spreker duidelijk dat bij verbetering van de bedrijfsvoering de kost voor de baat uitgaat.
Hij gaat ervan uit dat bij de presentatie door de wethouder en de gemeentesecretaris er een helder
beeld komt van het rendement.
De heer Stam is als de raad erom vraagt bereid het element rendement met de secretaris op te nemen. Als zij voorzien dat een investering in de bedrijfsvoering geen rendement oplevert zullen zij daar
ook niet mee aan de slag gaan. Hij wil overigens niet alle zaken van bedrijfsvoering een voor een met
de raad bespreken. Als na de presentatie blijkt dat de heer Hekman nog niet weet wat hij wil weten
moet daar nog maar even contact over zijn.
De Voorzitter vult aan dat raadsleden met specifieke vragen altijd welkom zijn bij de medewerkers
ofbij het college. Zij hoeven niet altijd op een commissie- of raadsvergadering te wachten.
Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen.
XVI. Kadernota Stroomopwaarts
(VR 44/2014)
Mevrouw Zwang maakt de wethouder een compliment voor het heldere beeld dat is gegeven. Zij
voert vanavond voor het eerst het woord in de raad. Dat is best spannend. Die spanning is echter niets
in vergelijking met de spanning die de Wajongers, de mensen uit het praktijkonderwijs, de mensen van
de BGS enz. voelen. De tijden zijn onzeker voor hen. De gemeente kan hun nog geen antwoord geven
op een aantal onzekerheden. Zij moeten daarbij worden geholpen, door middel van een zorgvuldige
communicatie. Zij legt er de nadruk op dat er geen extra onrust of zelfs paniek mag ontstaan. De gemeente moet alert zijn op signalen, die op de juiste plek moeten worden besproken.
Spreekster kijkt na deze heldere nota nog uit naar de uitvoeringsnotities, want daarin gaat het er
echt om. Daarna kunnen hopelijk meer antwoorden worden gegeven aan Schiedammers die met vragen zittel1. Zij is blij dat in het collegeakkoord staat dat in Schiedam iedereen binnenboord moet worden gehouden. De PvdA wil het college aan deze belofte houden. Zij zal de uitvoering en de uitvoeringskosten goed volgen. Wanneer extra financiële middelen het struikelblok zijn, zal zij bij het college op de deur kloppen om dat op te lossen.
Mevrouw De Rover merkt op dat in de kadernota Stroomopwaarts nog veel informatie ontbreekt
en dat het nog onmogelijk is om te zeggen of de transities ook daadwerkelijk zullen gaan slagel1.
GroenLinks en Progressief Schiedam vinden de kadernota een stap in de goede richting maar realiseren zich, dat het er uiteindelijk om gaat of de Schiedammer op een goede manier wordt geholpen bij
het vinden van een baan of een beschermde werkplek. Daarvoor is een decentraal werkende organisatie belangrijk die goed aansluit op de situatie in Schiedam en zijn inwoners. Bovendien moet ervoor
worden zorggedragen dat geen werkverdringing plaatsvindt door instroom van mensen met een loonkostensubsidie. Spreekster memOl'eeli dat GroenLinks en PS wethouder Stam hebben gevraagd of
bedrijven in de regio bereid zijn arbeidspleideen voor mensen in Stroomopwamis beschikbaar te stellen
en dat hij heeft gezegd hierover optimistisch te zijn. Beide fracties zijn dat echter wat minder. Zij zullen de vinger kritisch aan de pols houden en de business case afwachten.
17
De heer Rose zegt dat Gemeentebelangen Schiedam begrijpt dat er in het kader van de komende
patiicipatiewet veel moet veranderen en het samengaan van de ambtelijke organisaties van Schiedam,
Vlaardingen en Maassluis toejuicht. Hij plaatst echter grote vraagtekens bij het opgaan van de drie
SW-bedrijven in één groot SW-bedrijf. Hij memOl'eeli dat de Schiedamse BGS een ander SW-bedrijf
was dan de andere. Het hield zijn eigen broek op en kon door goed financieel beleid jarenlang investeren in huisvesting, machines en opleiding van het personeel, personeel dat in grote lijnen trots was op
de BGS en terecht met veel plezier naar het werk ging. Ook de gemeentebegroting had jaren baat bij
dit goede beleid. De gemeente kon winsten afromen en het geld aan andere doelen besteden. Spreker
ziet in de kadernota geen ambitie om op die weg vOOii te gaan. Hij vreest dan ook dat de komende
jaren structureel extra geld naar de SW-bedrijven moet, zoals het in Vlaardingen en Maassluis al gebruikelijk is. Hij releveeli dat volgens de Participatiewet twee derde van de mensen die nu beschut
werken terecht moet bij commerciële bedrijven en dat, om dit mogelijk te maken, afspraken zijn gemaakt met het bedrijfsleven en er een quotawet komt met sancties die worden opgelegd als doelstellingen niet worden gehaald. Hem werd in de commissie verweten dat hij deze aangelegenheid als een
ondernemer bekeek en de nadruk legde op winst maken maar hij wijst erop, dat dit in elk bedrijf gebruikelijk is: uit de winst betaal je afschrijvingen, investeringen en opleiding van het personeeL Juist
omdat hij kijkt naar het belang van het personeel vreest hij, dat de patiicipatiewet een ramp wordt.
Veel mensen werken immers niet voor niets in een beschutte omgeving, een klein overzichtelijk bedrijf waar zij volledig tot hun recht komen. Hij ziet niets in de vorming van één groot bedrijf voor
Schiedam, Vlaardingen en Maasluis samen, dat bovendien wordt opgezet als een sterfhuis. Het gros
van het personeel moet straks in de echte wereld bij een commercieel bedrijf aan de slag, waar de harde wet van winst wel degelijk telt. Daarbij komt dat een grote stroom mensen uit andere EU-landen en
daarbuiten het land instroomt om voor het habbekrats het steeds schaarser wordende ongeschoolde
werk te doen, werk dat eigenlijk gedaan moet worden door de mensen die de gemeenten aan het werk
willen helpen. Spreker vreest dat de doelstellingen niet worden gehaald en hij ziet het laten opgaan van
de BGS in een nieuw groot bedrijf niet zitten. Hij zal zich echter constructief opstellen en deze kadernota vol goede bedoelingen steunen. Hij ziet reikhalzend uit naar de uiteindelijke business case, die
naar hij hoopt duidelijk zal maken wat de financiële consequenties zijn van het creëren van dit fusiebedrijf. Dan zal hij ook beslissen ofhij instemt met invoering.
De heer Mostert memOl'eeli dat de gemeente al een aantal jaren met Maassluis en Vlaardingen
nadenkt over de oprichting van één regionaal patiicipatiebedrijf en dat de VVD zich kan vinden in de
kadernota, waarin een aantal uitgangspunten, verantwoordelijkheden, bevoegdheden, financiële kaders
en taken worden beschreven. Hij merkt op dat de raad van het college een notitie heeft gekregen waarin wordt aangegeven dat de raad ten aanzien van de gemeenschappelijke regeling nog een stuk zal
bereiken en dat die eigenlijk is genomen uit de versie van de kadernota die aan de raadscommissie is
voorgelegd. Over de juridische kaders van de gemeenschappelijke regeling moet nog bestuurlijke afstemming plaatsvinden met de andere gemeenten. In de stuldcen wordt meegedeeld dat die zo mogelijk
gelijktijdig met de business case zal worden aangereikt. De VVD wil daar iets meer over weten, aangezien de business case een noodzakelijke stap is en een nadere uitwerking van datgene wat in de kademota staat. Ook is het streven erop gericht vragen die breed in de raad leven daarin te beantwoorden. Bij de bespreking van de business case zou dan het go of no go van de raad moeten klinken. Dat
zou echter moeilijk zijn als op dat moment nog niet helder is wat de gemeenschappelijke regeling,
bijlage 4 bij de kadernota, gaat inhouden. Daarom pleit de VVD ervoor dat nadrukkelijk wordt gezegd
dat die tekst beschikbaar is bij de bespreking van de business case en dringt zij er bij het college op
aan zich daarvoor in te spannen.
Mevrouw De Bel is van oordeel dat zij gezien de rijksbezuinigingen en het belang van kwetsbare
mensen weinig anders kan dan instemmen met het voorstel tot oprichting van Stroomopwaarts en dat
het verstandig is de krachten te bundelen. De raad heeft bij in een aantal goede commissievergaderingen zijn prangende vragen kunnen stellen. Het is echter nog niet bekend of het gaat lukken. Terecht
heeft de wethouder gezegd dat veel wordt verwezen naar de gemeenschappelijke regeling en de business case. Spreekster houdt daar ook zorgen over. Zij wijst erop dat landelijke ervaringen uitwijzen dat
moet worden gewaakt voor het inboeken van besparingen voor de ombouw naar een nieuwe organisa-
18
tie is gerealiseerd. Zij roept raad en college op ervoor te zorgen dat niet stroomafwaalis wordt gegaan,
hoewel dat misschien sneller gaat.
Spreekster ziet zeker voordelen in het patiicipatiebedrijf. Zij vindt het erg logisch klinken dat er
geen apatie business case komt voor de werkplaatsorganisaties. Zoals uit de stukken blijkt is er evenwel speciale aandacht voor de werkplaatsbedrijven. Van belang acht spreekster het dat de huidige goed
lopende lokale instrumenten al dan niet aangepast zullen worden meegenomen, waar mogelijk ook in
regionaal verband. Zij ziet ook uit naar de gemeenschappelijke regeling en de business case.
De heer Helilllan spreekt zijn waardering uit voor het voornemen met de patiners Vlaardingen en
Maassluis het participatiebedrijf Stroomopwaatis op te richten. Hij wijst erop dat er per 1 januari a.s.
door alle decentralisaties veel voor de gemeenten zal veranderen. Hij onderschrijft niet zonder meer de
stelling dat de drie afzonderlijke gemeenten niet in staat zijn de Patiicipatiewet in te vullen maar hij is
er wel van overtuigd, dat het aanzienlijk effectiever en efficiënter is om het samen te doen. De overheid gaat heel veel verwachten van haar inwoners. Dat heet zelfredzaamheid. Er wordt een beroep op
een ieder gedaan en het is niet meer vanzelfsprekend dat de overheid alles oppakt. Wat de gemeente
oppakt, moet zij echter zo effectief en efficiënt mogelijk doen en daartoe is de oprichting van dit gezamenlijke patiicipatiebedrijf een goede aanzet.
De heer Stam stelt vast dat drie gemeentekippen een behoorlijke tijd hebben zitten broeden op deze
kadernota. Hij wijst erop dat het ei nu wel is gelegd maar dat dit slechts het begin is van een heel proces. Door de Participatiewet moeten gemeenten een aantal dingen samen gaan doen, niet omdat zij het
niet alleen zouden kunnen doen maar omdat dat heel erg veel zou gaan kosten. Met drie gemeenten sta
je sterker en doe je het voordeliger en kun je de kwetsbare medewerkers op de langere termijn grotere
kwaliteit bieden.
Spreker betoogt dat de business case inzicht moet geven in de betekenis van de samenwerking in de
komende periode, niet alleen in kwalitatief maar ook in financieel opzicht. Het opstellen van dat stuk
is een hele klus en er wordt op het ogenblik keihard gerekend, opdat het binnenkort aan de gemeenteraden kan worden voorgelegd. Aan het adres van de heer Mosteli merkt spreker op, dat het aanbieden
van de gemeenschappelijke regeling niet het grootste probleem is. Er moet nog wat aan geschreven
worden maar dat vergt niet veel tijd meer.
Spreker zet uiteen dat er na de business case nog een implementatieplan moet komen. Ook moet er
de komende tijd nog ontzettend veel gebeuren. Zo moeten mensen in Stroomopwaarts worden geplaatst, moeten op de langere termijn de systemen op elkaar worden afgestemd en moet bekeken worden hoe de mensen die nu in de SW-sector werkzaam zijn kan worden gegarandeerd dat zij de plek die
zij nu hebben behouden, een veilige plek waar zij zich in hun werk kunnen ontwikkelen en die het
mogelijk maakt een stap naar buiten te maken en te gaan werken bij een echt bedrijf, met de zekerheid
dat zij als het niet lukt op iets kunnen terugvallen. Ook moeten de nieuwe klantgroepen die op het
bedrijf aflwmen worden geïmplementeerd. Als de colleges aan de raden de gemeenschappelijke regeling en de business case aanbieden, zullen zij ook aangeven wat op korte termijn kan worden geleverd
en hoe het verdere tijdverloop eruit ziet. Spreker behoeft de raad niet te vertellen dat het niet zo is dat
iemand op 31 december 2014 om middernacht een statischot geeft en dat het daarmee in het nieuwe
jaar is geregeld. Stroomopwaatis zal zich gedurende een bepaalde periode moeten vormen. Dat zal
enorm veel vergen van alle medewerkers die op dit moment bij de vorming van het patiicipatiebedrijf
zijn betrokken. Het college realiseeli zich dat het op dit moment heel veel vraagt van zijn ambtenaren
en kwartiermakers, misschien wel een klein beetje te veel. Spreker moet mevrouw Zwang toegeven
dat de mensen wel eens een klein beetje onzeker zijn. Hij ligt 's nachts ook wel eens wakker met de
gedachte dat er nog heel veel moet worden gedaan om Stroomopwaatis rond te krijgen en dat het een
heel grote opgave is om het voor de kwetsbare Schiedammers goed te regelen. Ook is het een grote
opgave om ervoor te zorgen dat de zaak financieel niet uit de hand loopt.
Ook al is het een zware klus, spreker is wel optimistisch. Hij acht het duidelijk dat de manier waarop het ging op de langere termijn niet houdbaar is. Men wil mensen betreld(en bij de maatschappij,
hen daarvoor niet afschrijven en hen niet langer thuis laten zitten. In het Sociaal Akkoord is met de
werkgevers afgesproken dat zij hun steentje zullen bijdragen en hij gaat ervan uit dat zij die afspraak
zullen nakomen. Hij kan ook moeilijk anders. Hij heeft ook het vertrouwen dat de Schiedamse werkgevers hun bijdrage zullen leveren.
19
Spreker feliciteert mevrouw Zwang met haar maidenspeech. Hij is het met haar eens dat zorgvuldig
communiceren heel belangrijk is. De gemeente doet haar best. Hij ziet echter ook hoe op het ogenblik
alles politiek wordt gemaakt. Er worden angstverhalen geschreven over de mensen. Politici van allerlei pluimage roepen dingen die niet bijdragen aan het vertrouwen dat de mensen kunnen hebben in de
ontwikkelingen. Er moet inderdaad op de goede plekken goed worden gecommuniceerd. Hij nodigt
raadsleden die knelpunten constateren van harte uit om even contact op te nemen met de gemeente. Hij
weet niet ofhij die knelpunten altijd kan wegnemen, maar er kan dan wel over worden gesproken.
Over de business case en de verdringing van werk meent spreker na de commissievergadering het
niet meer te hoeven hebben. De heer Rose en hijzelf zullen het nooit helemaal eens worden over de
geschiedenis van de BGS, maar hij is blij dat de heer Rose kan instemmen met de nota.
Het gebeurt niet vaak, maar vandaag sprak mevrouw De Bel het uitgebalanceerde verhaal uit dat
spreker zelf had kunnen afsteken.
De heer Berns velwondert zich een beetje over het enthousiasme waannee de wethouder over de
gemeenschappelijke regeling praat. Het zal een hele puzzel zijn om de onderlinge risico's goed te borgen. De terugvalpositie moet goed worden verwerkt, zonder dat er schadeclaims uit kunnen vOOltkomen. De provincie zal de gemeenschappelijke regelingen op die risico's gaan toetsen.
De heer Stam is heel blij dat de heer Berns zijn enthousiasme in ieder geval herkent. Hij is enthousiast omdat hij weet dat een oplossing kan worden geboden voor de problemen waarmee de gemeenten
worden geconfronteerd. De gemeenschappelijke regeling zal ingewildceld zijn. Er moet nog een aantal
goede afspraken worden gemaakt. Hij is echter enthousiast omdat al heel veel werk is verricht. Hij
verwacht niet dat de gemeenschappelijke regeling na de business case komt, omdat zij voor een belangrijk deel al is uitgewerkt.
Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen.
De vergadering wordt enige tijd geschorst.
XVII. Motie PS/GroenLinliS
De heer Maris heeft tijdens het vragenuur alles al gezegd. Zijn eerste vraag, waarop de wethouder
ontkennend antwoordde, is in de motie verwoord. Hij hoopt van hatte dat de raad die motie wil steunen.
De gemeenteraad van Schiedam bijeen op 30 september 2014,
constaterende dat:
• bewoners en de Bewonersvereniging Schiedam-Oost (BVSO) het gevoel hebben geen inspraak te
hebben gehad of niet correct te zijn geïnformeerd;
• een toegezegde 3e informatie/inspraakavond niet heeft plaatsgevonden en de sloop reeds is aangekondigd;
verzoekt het college:
• de sloop van de Singelschool uit te stellen en op zeer korte termijn om de tafel te gaan zitten met
bewoners en de BVSO om samen met hen tot een breed gedragen plan te komen;
en gaat over tot de orde van de dag.
De Voorzitter geeft deze motie, die is ondertekend door de fracties van PS en GroenLinks, het nr.
1.
Spreker herinnert eraan dat wethouder Stam tijdens het vragenuur al heeft gezegd dat hij niet op het
verzoek tot uitstel van de sloop wil ingaan.
20
De heer Rose verbaast zich over de handtekening van GroenLinks onder de motie. Hij herinnert
zich de discussies over de sloop van de Schravenlantschool. Hij was toen de enige in de raad die dat
een beetje een raar plan vond. Juist de heer Ooijevaar hield toen een heel pleidooi dat het gebouw niet
meer van deze tijd was. Er moest een duurzaam gebouw dat weinig energie zou kosten komen. Nu
gaat het over een schoolgebouw dat zestig jaar oud is, met hoge klaslokalen zonder dubbel glas. Als
één gebouw niet duurzaam is, is het dat van de Singelschool. Volgens hem moet bij GroenLinks de
vlag uitgaan omdat het gebouw gesloopt wordt, zodat er een modern, duurzaam gebouw voor in de
plaats kan komen.
De heer Ooijevaar voelt zich nu uitgedaagd. De heer Rose vergelijkt een beetje appels met peren.
Het gaat in beide gevallen om gebouwen, maar het karakter van die gebouwen is heel verschillend. De
Singelschool is een vooroorlogs, monumentaal gebouw. In de motie staat overigens niet dat het gebouw niet gesloopt mag worden. De strekking van de motie is om daarmee te wachten tot iedereen van
elkaars plannen op de hoogte is.
De Voorzitter raadt GroenLinks lUl aan de efficiency van de samenwerking met PS te gaan benutten.
De heer Rose kan gaan twisten over de monumentale waarde. De Schravenlantschool had misschien nog een grotere monumentale waarde dan de Singelschool. De Schravenlantschool had echt
allure. Kort voordat het gebouw gesloopt werd, werd het nog gebruikt in een landelijke reclame. Het
was een mooi voorbeeld van naoorlogse wederopbouwarchitectuur die het meer waard was om bewaard te blijven.
De heer Groeneweg constateert dat de motie heel mooi begint, met de stelling dat de mensen het
gevoel hebben geen inspraak te hebben gehad. Het deed hem denken aan een recent debatje over objectieve veiligheid versus subjectieve veiligheid waarbij volgens anderen de meeste aandacht zou moeten uitgaan naar objectieve veiligheid en niet naar het gevoel van onveiligheid. In dit geval is naar zijn
oordeel een ordentelijk gebruik gemaakt van de mogelijkheden tot inspraak voor allerlei partijen. Als
hij tijd had om het hele dossier even door te nemen zou hij op de vraag daarover ook nog kunnen antwoorden. Volgens hem is er sprake van een langdurig proces. De ingediende motie is natuurlijk bedoeld om tot afstel te komen. Dat moet dan ook eerlijk worden gezegd. Met de motie wordt onzekerheid gecreëerd voor ouders, leerlingen en docenten, want die lopen het risico dat zij nog langer moeten
wachten op een definitieve beslissing over nieuwbouw.
De heer Maris heeft het woord "afstel" niet in de mond gehad. Dat staat ook niet in de motie. De
motie gaat over de informatie-uitwisseling die heeft plaatsgevonden. Voor zover hij weet was er op de
eerste informatieavond niemand van de gemeente, maar de tweede avond wel. Er zou een derde avond
volgen, maar die komt er niet. Wel is er plotseling een bericht over sloop. Zo moet de gemeente niet
met de burgers omgaan.
De Voorzitter meent dat de heer Maris het niet opnieuw hoeft uit te leggen.
De heer Maris zijn woorden in de mond gelegd die hij niet in de mond gelegd wil hebben.
De heer Groeneweg vindt dat het proces gewoon kan doorgaan. Hij begrijpt dat communicatie
altijd nog beter kan. Er is in de afgelopen jaren een aantal keren communicatie geweest. Misschien
moet nog eens een moment worden gekozen om iemand van de afdeling communicatie te laten meekijken in het proces. Er moet echter geen rolverwarring worden gecreëerd. Er is een scholenkoepel,
Primo, die een beslissing neemt. Primo heeft contact met de bumt gezocht. De heer Maris is vanavond
niet de hele tijd aanwezig geweest bij het gesprek met de wethouder. Misschien is juist toen door ouders uitgesproken dat de onzekerheid voor hen wel lang genoeg had geduurd.
Spreker maakt een simpele rekensom. Er is een lang proces van consultatie, advisering, zoeken
naar andere locaties en oplossingen geweest. De oplossing die nu op tafel ligt is nieuwbouw op de
huidige locatie. Daar zit een tijdpad aan vast waarop geen onnodige veltraging moet plaatsvinden. De
21
onzekerheid voor ouders, leerlingen en docenten moet ook niet worden verlengd. Misschien is nog niet
voldoende aan communicatie gedaan. In de nieuwsbrief van Primo staat dat men bezig was met de
BVSO om een derde informatieavond te creëren, maar dat er sprake was van ziekte en ook dat er op
dat moment nog niets te melden was.
Sprekers fractie heeft geen behoefte aan de motie.
De heer Hekman stelt vast dat de motie heeft geleid tot het opvoeren van een agendapunt en het
lijkt hem goed daar in het presidium nog een keer over te spreken. Hij heeft begrip voor de emotie
rond de sloop van de Singelschool maar niet voor de motie. Iedereen weet van het lange traject dat aan
de beslissing om de school te slopen is voorafgegaan. Instemming met de motie wekt naar hij betoogt
valse hoop bij een groot aantal burgers en bezorgt ouders, kinderen en de school teleurstelling. Hij is
het helemaal eens met de opmerkingen van de PvdA en het CDA zal de motie dan ook niet steunen.
De heer Van Sliedregt zegt dat de raad in andere samenstelling heeft besloten tot sloop van de
school. Hij releveert dat de BVSO heeft gevraagd om de informatie die heeft geleid tot het sloopbesluit te delen en naar hij heeft begrepen is dit inmiddels gebeurd. In de nieuwsbrief is voorts aangegeven dat gemeente, Primo en bewoners op kOlie termijn om de tafel gaan zitten. De fractie acht de motie dan ook overbodig en zal haar niet steunen.
De heer Janssen is van oordeel dat bewoners over het algemeen altijd terecht of ten onrechte de
indruk zullen hebben dat zij onvoldoende zijn gehoord. De AOV-fractie gaat ervan uit dat het al elf
jaar durende proces zorgvuldig is geweest. Hoewel zij de motie niet zal steunen, daagt zij de wethou- '
der uit toch nog een keer met de bewoners om de tafel te gaan zitten om de zaken helder te krijgen en
de communicatie optimaal te doen zijn.
De heer Minhas zegt dat de antwoorden van de wethouder voor de VVD helder waren en dat de
fractie zich ook kan aansluiten bij de woorden die de heer Groeneweg daaraan heeft toegevoegd. Zij
zal de motie dan ook niet steunen.
De heer Berns zegt dat de fractie van CU-SGP de motie niet zal steunen. Zij stelt bestuurlijke
daadkracht op prijs. Het gemeentebestuur kan soms te vOOlivarend zijn en daardoor ergernis oproepen
maar in dit geval vindt zij dat er moet worden doorgepakt.
Mevrouw Van del' Donk zegt dat de SP de motie ook niet zal steunen. Zij is het volkomen eens
met de PvdA en de andere partijen die de motie afwijzen dat verder uitstel zal zorgen voor meer onzekerheid.
De heer Stam is het om te beginnen niet eens met de tweede constatering in de motie. Er komt nog
een informatieavond en daarover zal contact worden gezocht met de BVSO. De uitnodiging voor een
informatieavond heeft de BVSO afgeslagen vanwege ziekte van een van de betrokkenen en zodra dat
motief zich niet meer voordoet, zal er een gesprek worden gevoerd en zal ook de informatieavond
worden belegd.
De heer Rose doet de suggestie duidelijk te maken dat het een informatieavond is en niet een avond
waarop nog kan worden onderhandeld.
De heer Stam herhaalt dat er nog een informatieavond komt.
Spreker wijst er ook nogmaals op dat Primo opdrachtgever is en dat de gemeente vooral bij deze
aangelegenheid betrokken is om erop toe te zien dat het slopen vakkundig en zorgvuldig gebeurt. In
ieder geval zullen ambtenaren aanwezig zijn - hij weet niet of hij zelf over voldoende deskundigheid
op dit vlak beschikt - op de informatieavond en informatie verstrekken. Hij ontraadt aanvaarding van
de motie.
De heer Maris vraagt of er voor de derde informatieavond niet zal worden gesloopt.
22
De heer Stam wijst erop dat dit in de brief staat en dat Martijn den Boer vanavond heeft aangegeven, dat pas met slopen wordt begonnen als overeenstemming is bereikt met de naaste buren, die het
meeste hebben te vrezen van het afbreken van de school. Men is on speaking terms maar hierover
moet wel duidelijkheid bestaan.
De Voorzitter brengt motie nr. 1 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van PS en
GroenLinks voor de motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen,
zodat zij met 29 tegen 4 stemmen is verworpen.
XVII. Verslag en verantwoording uit besturen van gemeenschappelijke regelingen
Van dit agendapunt wordt geen gebruik gemaakt.
De Voorzitter sluit te 22.42 uur de vergadering.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van
de griffier,
J.
()O~
2 8 OKT, 2014
.
/C
~..
e v;:orzitter,
.------
J. Lamers
23

Bestuursleden Stichting Kaasmuseum Bodegraven Voorzitter

Alles wat ik zeg alles wat ik denk alles wat ik doe alles Heer Alles

Inschrijfformulier training

rooster ​van aftreden

Rooster van aftreden Raad van Commissarissen Rhenense

Inzender8-Slump

Rooster van aftreden Raad van Commissarissen Coöperatie VGZ

Ambtelijke Regiegroep (ARG)

download PDF

Leden Adviescommissie Seed capital technostarters De heer dr