Lees hier de volledige tussenkomst van John Crombez

Plenair begrotingsdebat: Fractieleider sp.a John Crombez
16 december 2014
Geachte leden van de regering, beste collega’s van de meerderheid,
Na een paar weken discussie over de begroting staat één ding vast: deze begroting is
onrechtvaardig.
U verdient een gouden medaille minister-president Bourgeois. Meer nog dan Usain Bolt,
verdient u een gouden medaille voor snelheid. De snelheid waarmee u zoveel mensen, zo
snel, zo ongerust en zo kwaad kreeg.
We hebben hier al vaak moeten horen dat er onrust gestookt wordt. Als u echt dialoog en
sociaal overleg wil, dan moet u respect tonen voor de onrust van de mensen. Er zijn een heel
pak mensen ongerust en kwaad.
Gisteren nog herhaalde een Open Vld minister dat een rechtvaardiger verdeling van de
inspanningen voor hen uitgesloten is.
Zo is het ook hier in Vlaanderen, dat blijven herhalen dat er geen alternatief is voor steeds
meer besparingen in onderwijs, zorg, jeugd en cultuur.
Want hoe moet een Vlaanderen de bijna triomfantelijke woorden van de Open Vld
voorzitster begrijpen die zegt dat alleen de laagste inkomens meer zullen betalen voor
kinderopvang.
Jeugd, zorg, cultuur en onderwijs. Het zijn elementaire delen van onze Vlaamse
Gemeenschap. Van een kostbaar Vlaams weefsel. Soms meer nog dan de centen is er onrust
over de overheid die zich aan lichtsnelheid terugtrekt uit de ondersteuning van mensen. En
straks zal u moeten kiezen. Kiezen of u wel of niet afbreekt, wat door generaties werd
opgebouwd.
-----------------II
Maar beste collega’s van de meerderheid: het is nog niet te laat. U moet de stemknop nog
indrukken. Blijf niet doof voor de ongerustheid die leeft bij het middenveld, op straat en bij
de gezinnen.
Al toen de Septemberverklaring werd besproken, 12 weken geleden, was de regering fel in
haar woordgebruik.
Ook de afgelopen weken sprak de meerderheid meermaals van onrustzaaiers.
Op welke onrust doelde de meerderheid dan precies?
-
Mevrouw Crevits, bedoelde men de roep van de studenten om de brede toegang tot
het hoger onderwijs te vrijwaren?
Meneer Vandeurzen, bedoele men de noodkreet van Zorgnet die vreest dat door de
maatregelen van deze regering de rusthuizen fors duurder zullen worden?
Meneer Bourgeois, bedoelde men misschien de vriendelijke doch expliciete vraag
van OKRA om de busprijzen niet te verhogen voor senioren en kinderen?
Zijn zij echt de onruststokers, mevrouw Crevits? Mevrouw Homans?
Of misschien toch iemand anders?
Misschien bedoelde de regering de Gezinsbond. Toen de Gezinsbond zei dat voor de
gezinnen de maat nu vol is.
En als zij de onruststokers niet zijn, dan misschien de onderwijzers, de professoren, de
mensen uit
expertisenetwerken, het volwassenenonderwijs, het christelijk
onderwijzersverbond,….?
Niet minder dan 368 mails heb ik van die laatste gekregen, de onruststokende snoodaards.
-------------------III
Als we sommige kranten van vorig weekend mogen geloven, zou het ook allemaal wel
meevallen. Behalve voor :
- de gezinnen met studerende kinderen,
- de Vlaamse koppels die een woning kopen,
- de zelfstandigen
- de ambtenaren
- de alleenstaanden…
Zij zullen de besparingsmaatregelen van de regering WEL voelen. Wie zal deze maatregelen
dan NIET voelen? De renteniers met een giga bankrekening in Luxemburg?
En beste leden van de meerderheid, als u straks inderdaad op dat knopje drukt, dan zal hun
ongerustheid volkomen terecht geweest zijn.
En hierover in debat gaan, is blijkbaar lastig voor deze regering! Heel lastig. Alles is goed om
het niet te hebben over de eigen plannen. Alle trucken van de foor zijn al de revue
gepasseerd. Het zijn toch maar ramingen. Geen antwoord of u hebt het verkeerd begrepen.
Positief is wel dat terwijl de regering het debat meed, een aantal parlementsleden uit de
meerderheid, en ik ben hen daar dankbaar voor, wel open stonden voor enige discussie. Ze
toonden zich zelfs een paar keer zeer kritisch over de plannen van deze regering. En dat siert
hen. Want ook uit de meerderheid was te horen dat er wel degelijk alternatieven bestaan.
Voor of tegen, maar natuurlijk bestaan ze.
Natuurlijk zijn er alternatieven voor dit beleid! En de mensen beseffen dat maar al te goed.
En als u zeker bent dat dit de goeie en enige werkwijze is, voer dan een grondige
doorlichting uit. Laat berekenen wat concreet de impact is, op gezinnen en alleenstaanden,
op zelfstandigen en KMO’s. Als u overtuigd bent, laat het ons dan zwart op wit doorrekenen.
--------------IV
Beste parlementsleden van de meerderheid,
Tijdens de stemming straks zullen er alternatieven op tafel liggen.
Eerste deel van dat alternatief
En ja, daarbij kiest mijn fractie de werkwijze van het federaal structureel begrotingspad. Net
als de federale regering. En spreiden we de impact van Eurostat over de legislatuur.
Zo kan Vlaanderen vandaag wel investeren in zorg, onderwijs, mobiliteit en dit met hetzelfde
begrotingsresultaat op het einde van de legislatuur.
Twee
Er zijn alternatieven. Meer dan één en zonder meer schulden te maken tegen het einde van
de legislatuur. Zowel wij als Groen hebben reeds alternatieven naar voren geschoven.
Die alternatieven zullen straks in amendementen en moties de revue passeren. Er is een
keuze, beste leden van de meerderheid.
4 voorbeelden
- een besparing op thuiszorg stemmen, of de belastingen uit het verleden beter innen;
- de besparingen in het onderwijs of een efficiënter landbouwfonds;
- een prijsverhoging bij de Lijn voor gezinnen met kinderen of vrachtwagens omleiden via de
Liefkenshoektunnel;
- En maak de kinderopvang goedkoper voor zij die werken, in plaats van duurder voor de
laagste inkomens.
Drie
En kom niet af dat het alleen teringen en neringen moeten zijn.
Dat er geen keuzes worden gemaakt.
Jullie hebben een besparingspad in welzijn afgesproken.
Jullie gaan miljoenen uitgeven aan de bouw van Uplace.
Jullie investeren in een diplomatieke post in Genève.
En last but not least vier : de 0 onder de begroting is het enige dat deze regering moet
binden.
En whadda ya know : er is geen 0
Enkel de cijfers tellen voor jullie? De rekening moet kloppen. Een evenwicht in 2015
beweerde mevrouw Turtelboom bij hoog en bij laag. De Vlaamse Regering is een half jaar
ver en we hebben blijkbaar in 2014 een tekort van 700 miljoen € en 2015 mevrouw
Turtelboom zal nog slechter zijn!
Er is helemaal geen nominaal evenwicht in 2015. U boekt een tekort.
Het enige argument dat u had voor al deze besparingen,
de enige reden die u gaf voor het afbreken van het Vlaamse sociale weefsel,
de enige grond voor al die ongerustheid,
was het halen van die boekhoudkundige doelstelling.
En zelfs dat is er niet
Maar vraag het aan eender welke gerespecteerde boekhouder als u deze werkwijze
verderzet, zijn we vertrokken voor nog meer besparingen, nog meer ingrijpende
maatregelen.
Wetende dat de begroting in Vlaanderen voor de helft uit onderwijs en zorg bestaat, wil dat
dus zeggen dat er nog meer besparingen zitten aan te komen op onderwijs en zorg.
En als dat niet zo is mevrouw Turtelboom, meneer Vandeurzen, mevrouw Crevits, en dat kan
zijn, zeg het dan alstublieft. Maak het dan bekend, geef toe dat de besparingen in onderwijs,
welzijn, jeugd, cultuur ver gaan, te ver en geef jullie engagement dat het nu wel genoeg is.
----------V
En wat als jullie, beste parlementsleden, er geen oor naar hebben en deze begroting gewoon
stemmen?
Dan gaat de Vlaamse Leeuw niet klauwen.
Hij weent.
Omdat er minder van de jongeren een diploma gaan halen in de toekomst.
Omdat er minder zorg zal zijn voor de ouderen.
Van het grootste deel van de NV-A fractie, we moeten daar eerlijk in zijn, is dat nauwelijks
een verrassing.
En ook van heel wat leden van de Open Vld, valt dat binnen de verwachtingen.
Maar wat met “de Kajotters” ? Gaan jullie langs de zijlijn blijven staan? Dat zou
onbegrijpelijk zijn. Kardinaal Jozef Cardijn, de oprichter van de KAJ, zou schaamrood op de
wangen krijgen als hij zag dat jullie vandaag deze begroting zouden goedkeuren.
U hebt dus wel degelijk een keuze. Toon aan mensen dat jullie weten wat er staat te
gebeuren, en dat jullie daarom bekommerd zijn. Er zit werkelijk geen enkele schande op het
terugkomen op besparingen in zorg en onderwijs. In tegendeel. Het is wat mensen hopen.
Durf ze hoop te geven.
En in het andere geval : beweer nooit meer dat het belangrijk is om sociaal & solidair te zijn,
laat staan te willen dat Vlaanderen een sociale welvaartstaat moet zijn.
Daar gaat het over. Hier in het Vlaams Parlement , dat nooit eerder zoveel bevoegdheden en
middelen had. Zijn de Vlaamse parlementsleden, is het Vlaams Parlement, in staat om te
luisteren naar de bekommernissen van de bevolking en zich in te zetten voor een
rechtvaardige en warme samenleving?
Ik dank u

Download Report