f 5 SEP.
7»
Wrm^
or:
dsp:
Herinspectierapportage
Wet basisregistraties adressen en gebouwen
Gemeente Franekeradeel
10 september 2014
ï
Woord vooraf
Deze rapportage vormt de weerslag van de in opdracht van burgemeester en wethouders van de
gemeente Franekeradeel bij hun gemeente uitgevoerde herinspectieonderzoek op 28 augustus 2014 naar
de uitvoering van de verplichtingen op grond van de wet- en regelgeving voor de basisregistraties
adressen en gebouwen. Het herinspectieonderzoek is uitgevoerd door KPMG Management Services B.V..
De herinspectie is volledig uitgevoerd conform het Inspectieprotocol voor uitvoering inspectie Wet
basisregistraties adressen en gebouwen (uitwerking artikel 42 Wet bag), versie 044 d.d. 1 juli 2010.
ACHTERGROND
De Wet basisregistraties adressen en gebouwen
Op 1 juli 2009 is de Wet basisregistraties adressen en gebouwen in werking getreden (Stb. 2009, 257). De
wet regelt het instellen van een basisregistratie adressen (bestaande uit een adressenregister en een
geautomatiseerde adressenregistratie) en een basisregistratie gebouwen (bestaande uit een
gebouwenregister en een geautomatiseerde gebouwenregistratie). De basisregistraties adressen en
gebouwen (BAG) maken deel uit van het stelsel van basisregistraties, dat is bedoeld om de
informatiehuishouding van de overheid te verbeteren, hetgeen de kwaliteit van de besluitvorming
verhoogt, de kwaliteit van de dienstverlening verbetert en de bestuurlijke en administratieve lasten
vermindert.
Burgemeester en wethouders zijn op grond van de wet verplicht bepaalde brondocumenten in te
schrijven in het adressenregister dan wel het gebouwenregister en een aantal gegevens die deze
documenten bevatten op te nemen in de adressenregistratie dan wel de gebouwenregistratie.
Bestuursorganen zijn verplicht de in de adressenregistratie en gebouwenregistratie opgenomen
authentieke gegevens bij het vervullen van hun publiekrechtelijke taakte gebruiken. Verder zijn afnemers
verplicht om door hen gesignaleerde mogelijke onjuistheden in deze authentieke gegevens terug te
melden aan de houder van de basisregistratie, zodat deze onderzoek kan doen naar de vermeende
onjuistheden. De wet voorziet daarnaast in een centrale ontsluiting voor afnemers van de gegevens die
zijn opgenomen in alle afzonderlijke gemeentelijke registraties via een Landelijke Voorziening BAG. Deze
Landelijke Voorziening BAG wordt beheerd door het Kadaster.
Kwaliteit vereist
Gezien het infrastructurele karakter van de basisregistraties adressen en gebouwen en de gebruiksplicht
van de daarin opgenomen authentieke gegevens voor afnemers, wordt aan de basisregistraties een groot
aantal kwaliteitseisen gesteld. Deze kwaliteitseisen zijn opgenomen in de wet, het bijbehorende Besluit
basisregistraties adressen en gebouwen (Stb. 2009, 133) en de bijbehorende Regeling basisregistraties
adressen en gebouwen. De Basisregistraties adressen en gebouwen moeten (net als de andere
basisregistraties binnen het stelsel van basisregistraties) verplicht worden gebruikt door de afnemers bij
het uitoefenen van publiekrechtelijke taken. Dit betekent dat afnemers zonder nader onderzoek kunnen
uitgaan van de juistheid van de in een basisregistratie opgenomen gegevens. Ze moeten er dus op kunnen
vertrouwen dat de gegevens in de basisregistraties van een hoog kwaliteitsniveau zijn. Een goede kwaliteit
van de gegevens bevordert het vertrouwen dat afnemers hebben in een registratie en daarmee ook de
motivatie om die gegevens te gebruiken. Bovendien is een hoge kwaliteit van groot belang om te
voorkomen dat onjuiste gegevens doorwerken binnen een groot aantal andere registraties.
Teneinde een hoog kwaliteitsniveau te bereiken zijn in het systeem van de basisregistraties verschillende
kwaliteitsbevorderende maatregelen voorzien. Daarbij kan in hoofdlijnen het
volgende onderscheid worden gemaakt:
Rapportnummer: R14/034/BGFRA4 Datum rapport: 10-09-2014
2
1.
2.
3.
maatregelen gericht op een goede inwinning van gegevens, het gebruiken van brondocumenten en
het gebruiken van gegevens uit andere basisregistraties (maatregelen aan de "bronkant");
maatregelen die ervoor moeten zorgen dat het verwerkingsproces goed verloopt (zoals de
mogelijkheid voor het uitvoeren van ambtshalve correcties en het stellen van termijnen waarbinnen
brondocumenten in het register moeten zijn ingeschreven, gegevens in de registratie moeten zijn
verwerkt en aangeleverd zijn aan de Landelijke Voorziening BAG);
maatregelen die ervoor zorgen dat de kwaliteit gewaarborgd blijft en onjuistheden die tijdens het
gebruik van gegevens aan het licht komen, bij de beheerder van de registratie terecht komen en daar
onderzocht worden (via maatregelen als een terugmeldplicht van mogelijke onjuistheden door
afnemers
en een correctierecht
voor
geregistreerden).
Daarnaast is een
aantal
kwaliteitsbevorderende maatregelen rechtstreeks verwerkt in het systeem van de registraties. Zo
moet de inhoud van de BAG voor zowel bronhouders als afnemers volstrekt eenduidig en helder zijn.
Om die reden is een beschrijving van de inhoud van de registratie vastgelegd in een bij de Regeling
basisregistraties adressen en gebouwen vastgestelde gegevenscatalogus en is voor de
uitvoeringspraktijk een objectenhandboek opgesteld om het bereik van de in de registratie
opgenomen objecten te verhelderen.
Wettelijk verplicht periodiek inspectieonderzoek
Naast de eigen interne beheersingsmaatregelen voor het adequaat uitvoeren van de
verantwoordelijkheden rondom basisregistraties, is in art. 42 van de wet geregeld dat Burgemeester en
wethouders eens per drie jaar de uitvoering van deze regelgeving laten controleren door één van de
bedrijven, die zijn geaccrediteerd om deze controle uitte voeren.
Op grond van het Inspectieprotocol doorloopt de gemeente de inspectie met positief gevolg wanneer alle
verplichte verificatiepunten positief zijn beantwoord. Een verificatiepunt met een verplicht karakter dat
niet positief kan worden beantwoord ("ja") en waarbij niet de mogelijkheid wordt geboden deze te
beantwoorden met "nee, maar", leidt tot een negatief oordeel. De verificatiepunten die niet verplicht,
maar gewenst zijn, worden niet direct betrokken in de bepaling in hoeverre de gemeente de inspectie
met goed gevolg heeft doorlopen.
De opdracht is uitgevoerd in overeenstemming met Nederlands recht, waaronder begrepen de Wet BAG,
het Inspectieprotocol BAG (versie 044), de Controle en overige Standaarden, de Verordening gedragscode
en de Nadere voorschriften onafhankelijkheid openbare accountant. De werkzaamheden zijn uitgevoerd
en over de uitkomsten wordt gerapporteerd in de vorm van dit Rapport van feitelijke bevindingen, in
overeenstemming met Standaard 4400 en met in achtneming van het rapportagemodel van het Ministerie
van Infrastructuur en Milieu.
De aard van de uitgevoerde werkzaamheden brengt met zich mee dat op het genoemde cijfermateriaal
geen accountantscontrole is toegepast, terwijl tevens geen beoordelingsopdracht is uitgevoerd. Een en
ander impliceert dat aan onze rapportage geen zekerheid met betrekking tot de getrouwheid van het
cijfermateriaal kan worden ontleend.
Het Rapport van feitelijke bevindingen is uitsluitend voor u bestemd en het rapport (of delen daaruit) mag
(mogen) zonder onze uitdrukkelijke toestemming vooraf niet aan derden, met uitzondering van het
Ministerie van Infrastructuur en Milieu, ter beschikking worden gesteld.
Dit rapport bevat 4 bladzijden. De bijlage bevat 3 bladzijden.
Rapportnummer: R14/034/BGFRA4 Datum rapport: 10-09-2014
3
Gegevens gemeente
Gemeente
Franekeradeel
Contactpersoon
Mevrouw S. Zijlstra
E-mail
[email protected]
Vestigingsadres
Harlingerweg 18
8801 PA FRANEKER
Postadres
Postbus 58
8800 AD FRANEKER
Telefoonnummer
14 0517
Gegevens herinspectie
Datum herinspectie
28 augustus 2014
Locatie herinspectie (zover afwijkend van
Harlingerweg 18
vestigingsadres gemeente)
8801 PA FRANEKER
Versie en datum herinspectierapportage
Definitief, 10 september 2014
Naam inspectie-instelling
KPMG Management Services B.V.
Naam lead-inspecteur en eventuele andere
KPMG Management Services B.V.
inspecteurs
Naam inhoudelijk assistent
n.v.t.
Aanwezigen vanuit gemeente
BAG-beheerder
Rapportnummer: R14/034/BGFRA4 Datum rapport: 10-09-2014
4
Samenvatting van bevindingen tijdens inspectie
Verificatiepunten bestandscontroles
Voldoende
De gemeente Franekeradeel voldoet bij dit verificatiepunt aan alle criteria.
Verificatiepunten steekproef registratie en
Voldoende
register
De gemeente Franekeradeel voldoet bij dit verificatiepunt aan alle criteria.
Verificatiepunten controle inbedding
Zie Inspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen
processen
Gemeente Franekeradeel, d.d. 25 juni 2014.
Verificatiepunten controle werking
Zie Inspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen
processen
Gemeente Franekeradeel, d.d. 25 juni 2014.
Verificatiepunten BAG conforme applicatie
Zie Inspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen
Gemeente Franekeradeel, d.d. 25 juni 2014.
Verificatiepunten continuïteit systeem
Zie Inspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen
(uitwijk)
Gemeente Franekeradeel, d.d. 25 juni 2014.
Verificatiepunten continuïteit system (back-
Zie Inspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen
up en herstel)
Gemeente Franekeradeel, d.d. 25 juni 2014.
Uitsluitingen
Geen
Samenvattende conclusie op basis van het inspectieonderzoek naar het voldoen aan de verplichtingen op grond
van de wet- en regelgeving voor de Basisregistratie adressen en gebouwen
Conclusies
De resultaten stemmen overeen met de eisen in het genoemde
inspectieprotocol.
Herinspectie geïndiceerd
Niet van toepassing.
Opmerkingen
Geen
Handtekening (lead)inspecteur
KPMG Management Services B.V.
Rapportnummer: R14/034/BGFRA4 Datum rapport: 10-09-2014
5
BIJLAGE HERINSPECTIERAPPORT AGE BAG FRANEKERADEEL
Verificatiepunt bestandscontroles
Worden mutaties die voortkomen uit
reguliere brondocumenten en processenverbaal van constatering alsmede
schriftelijke verklaring van daartoe
aangewezen ambtenaren binnen vier
werkdagen na de brondocumentdatum
opgenomen in de basisregistratie
gebouwen of de basisregistratie
adressen?
Verplicht/
gewenst
Toegestane
antwoorden
Gerelateerde
wettelijke norm
Wet: artt, 12, 16
98 Zo
0
Antwoord
Opmerking
Brondocumenten dienen met een maximale
verwerkingstermijn van 4 dagen te worden
geregistreerd. Deze eis geldt voor 98 Zo van de
massa. Binnen de peilperiode 07/01/2014 07/07/2014 wordt aan deze eis voldaan (zie
Statusrapportage d.d. 08/07/2014). Voor de
objectsoorten Openbare Ruimte,
Nummeraanduiding, Pand en Verblijfsobject
bedragen de percentages resp. 100,00 zb,
Ja,
0
o
100,00 7o, 99,58 7o en 99,69"A.
0
0
Nee maar
Zijn alle berichten aangeboden aan de
Landelijke Voorziening BAG binnen vijf
werkdagen na de documentdatum?
Wet : artt. 16, 31
Zijn alle geweigerde berichten zo spoedig
als redelijkerwijs mogelijk opnieuw
aangeboden aan de Landelijke
Voorziening en daarbij alsnog
geaccepteerd door de Landelijke
Voorziening?
Wet : artt. 16, 31
987o
Ja,
•Z
Zie bovenstaande toelichting.
•z
Binnen de peilperiode 07/01/2014 - 07/07/2014
is er sprake geweest van 2 geweigerde
berichten.
Nee maar
98 Zo in
0
Ja,
maximaal 2
werkdagen
Uit de mondelinge toelichting wordt duidelijk dat
de geweigerde berichten zo snel als mogelijk
worden gecorrigeerd. Na het doorsturen van de
mutaties aan de landelijke voorziening wordt in
de BAG-applicatie gecontroleerd of de status op
'Verwerkt door de landelijke voorziening' staat.
Nee maar
Is de status van panden binnen zes
maanden na het verkrijgen van de status
"pand gereed (niet ingemeten)"
veranderd in "pand gereed" door de
opname van de definitieve
pandgeometrie?
Wet: art. 7
980/0
Ja,
Op basis van de Statusrapportage
08/07/2014 voldoet de gemeente
voor de peilperiode 07/01/2014 niet aan deze eis. Het percentage
d.d.
Franekeradeel
07/07/2014
bedraagt
76,920/0.
De BAG-beheerder geeft direct aan dat de
Statusrapportage geen correct onderscheid
maakt tussen nieuwbouw en verbouw. Door de
BAG-beheerder zijn vervolgens 5 mutaties (van
de 20 mutaties) van een verbouwing aangereikt
waarvan de status op 'pand in gebruik (niet
ingemeten)' staat:
6
Verificatiepunt bestandscontroles
Verplicht/
gewenst
Gerelateerde
wettelijke norm
Norm
Toegestane
antwoorden
Nee
Antwoord
Opmerking
Pand
Pand
Pand
Pand
Pand
0070100000316829
0070100000316917
0070100000320448
0070100000320918
0070100000323607
Met deze correctie haalt de gemeente de norm.
5
6
7
Hebben alle via de Landelijke Voorziening
BAG ontvangen terugmeldingen, waarbij
niet binnen 2 werkdagen is besloten tot
opname of wijziging van gegevens,
geleid tot het in onderzoek plaatsen van
de objecten waarop de terugmelding
betrekking heeft?
V
Heeft de gemeente in het geval van een
ontvangen terugmelding of
correctieverzoek, na het doen van
onderzoek binnen een halfjaar een
beslissing genomen over het al dan niet
wijzigen van de opgenomen gegevens in
de registratie?
V
Is het op een bepaalde peildatum
opgenomen aantal objecten per
objecttype in de gemeentelijke
basisregistraties adressen en gebouwen
exact gelijk aan het aantal op de
peildatum opgenomen objecten in de
Landelijke Voorziening BAG?
V (met
document)
Wet: art 39
900/0
Ja,
Z
Uit de Statusrapportage d.d. 08/07/2014 blijkt
dat er in de peilperiode 07/01/2014 07/07/2014 geen terugmeldingen zijn geweest.
Z
Uit de Statusrapportage d.d. 08/07/2014 blijkt
dat er in de peilperiode 07/01/2014 07/07/2014 geen onderzoeken hebben
plaatsgevonden.
z
De totalen van het aantal objecten per
objecttype sluiten nagenoeg op elkaar aan. Voor
de objecten Woonplaatsen, Openbare ruimte,
Nummeraanduidingen, Pand, Verblijfsobjecten,
Ligplaatsen en Standplaatsen bedragen de
percentages resp. 1000 zb, lOOo/o, 99,97 zb,
Nee maar
Wet: art 39,
90O/O
Ja,
Nee
Wet: art 31
980/0
Ja,
o
0
99,960/0, 99,970/0, J.00% en lOOo/o. Hiermee
wordt de norm gehaald.
Nee maar
Verificatiepunten steekproef
registratie en register
1
Kan de gemeente alle brondocumenten
behorende bij de mutaties die sinds de
voorgaande audit hebben
plaatsgevonden op de geselecteerde
objecten, binnen een redelijke termijn
raadpleegbaar en beschikbaar maken?
Verplicht/
gewenst
V
Gerelateerde
wettelijke norm
Wet : art. 9
Norm
98 Zo
0
Toegestane
antwoorden
Ja,
Antwoord
Z
Opmerking
Het totaal aantal waarnemingen bedraagt 93 (3
waarnemingen meer dan de vereiste 90
waarnemingen; het aantal mutaties gedurende
de peilperiode bedroeg 1165). Hiervan zijn de
brondocumenten vooraf getraceerd,
7
Verificatiepunten steekproef
registratie en register
2
3
Heeft het brondocument in het register
betrekking op de betreffende mutatie op
het object in de BAG waarbij een
verwijzing naar het betreffende
brondocument is opqenomen?
Komen de bij het object gemuteerde
gegevens in de registratie exact overeen
met de gegevens zoals die in het
betreffende brondocument zijn
opqenomen?
Verplicht/
gewenst
Gerelateerde
wettelijke norm
Norm
Toegestane
antwoorden
Nee maar
Antwoord
Opmerking
V
Wet: art. 14a
98/.)
0
Ja,
V
De norm wordt gehaald. Na het controleren van
de 93 waarnemingen waren 3 omissies
geconstateerd. Na aftrek van de 3 omissies
blijven er 90 correcte waarnemingen over.
V
Wet: art. 14a
98 7o
Ja,
Z
Zie bovenstaande toelichting.
0
© Copyright 2024 ExpyDoc
