Aan: Coalitie Leiderdorp 2014-2108 Mw. C. Hamer, D66 Dhr. I. Cooijmans, VVD Dhr J. Gardeniers, CDA verstuurd per email Van: Maarten Sanders Zijldijk 1b 2352 AA Leiderdorp [email protected] 06-19879250 Leiderdorp, 05-05-2014 Betreft: Consultatie coalitieakkoord Geachte coalitievormers, Helaas kan ik op 6 mei niet aanwezig zijn als het coalitieakkoord wordt voorgelegd voor consultatie. Het akkoord draagt de titel "Van meepraten naar meedóen" en het geschetste beeld kan ik alleen maar toejuichen, participeren verbindt, maakt verantwoordelijk en schept kansen om meer te bereiken met gelijke of minder middelen. Toch wil ik, vanuit mijn ervaringen als klankbordgroeplid aanpak wateroverlast Zijlkwartier waarvan de uitkomst in zekere zin ook kan worden gezien als 'meepraten en meedoen', u enige adviezen geven. Hoewel de adviezen voort komen uit mijn ervaringen 1 in de klankbordgroep kunt u ze waarschijnlijk eenvoudig projecteren op toekomstige "Van meepraten naar meedóen" trajecten. 1. Maak beleid waar beleid nodig is. Het Zijlkwartier is zeker niet de enige wijk in Leiderdorp waar wateroverlast ervaren wordt. Het is dan ook jammer dat het begrip wateroverlast in Leiderdorp niet is gedefinieerd naar kwalititieve en kwantificeerbare criteria. Op grond van deze criteria had dan beleid gemaakt kunnen worden wat had kunnen gelden voor alle Leiderdorpers en op grond waarvan maatregelen hadden kunnen worden ontwikkeld. Dit had in elk geval de omgemakkelijke - maar zeer gerechtvaardigde - discussie over precedentwerking gescheeld maar had ook een werkelijke rechtvaardiging voor de te nemen maatregelen kunnen bieden. Zelf ben ik van mening, en zo ook in ieder geval een deel van uw betrokken ambtelijke staf, dat er in het Zijlkwartier helemaal geen sprake is van een significantere wateroverlast op straat dan elders in Leiderdorp. Wel is er in een beperkt aantal tuinen sprake van wateroverlast. Bij gebrek aan toetsbare criteria is deze opvatting overigens net zoveel waard als de opvatting dat er wateroverlast is en blijft het subjectief; slechts of men wateroverlast ervaart. 2. Respecteer de democratie. Hoe oprecht de motiveringen van zelfbenoemde wijkcommitees ook zijn en hoeveel publiciteit ze ook weten te genereren, zij zijn geen democratische vertegenwoording en vertegenwoordigen dan ook niet noodzakelijkerwijs een meerderheid. Bescheidener geventileerde of zelfs zwijgende meningen hebben net zo veel recht om gehoord te worden. Ik kan u in dit licht alleen maar suggereren mijn inbreng in de klankbordgroep te bekijken om te zien dat in elk geval 50% van de klankbordgroep bepaald andere inzichten had dan wat er nu als raadsvoorstel is aangenomen. Wat zouden al die andere wijkbewoners die nu worden geacht te participeren vinden? 3. Toets vooraf het draagvlak van de benodigde betrokkenen. Om van meedoen een succes te maken het is onmisbaar dat alle benodigde betrokkenen meedoen en blijven meedoen. Dit zou vooraf zo goed mogelijk getoetst moeten worden. In de gepresenteerde oplossing van Zijlkwartier is participatie, en dit gaat om forse financiële bijdragen, van nagenoeg alle bewoners van belang om het pakket aan maatregelen effectief te maken. Bij beperkte participatie reduceert de effectiviteit tot nihil en dan zijn de zeer forse investeringen van zowel de wel participerende 1en inbreng wijkbewoners als gemeente zinloos. Gezien het niet verwaarloosbaar aantal reacties dat ik heb ontvangen van wijkbewoners die aan aangeven dat ze niet willen participeren omdat ze het te duur en/of niet nodig vinden is dit een zorgelijk scenario, het draagvlak wordt nu immers pas getoetst bij uitvoering2. Ik heb getracht het kort te houden. Om in meer detail op de problematiek van wateroverlast in het Zijlkwartier in te gaan maak ik graag - nadat het nieuwe college is geïnstalleerd – op een geschikt moment een afspraak met de betrokken wethouder. Ik wens u veel succes toe in de komende periode. Met vriendelijke groet, Maarten Sanders 2 Nota bene, wanneer er vooraf getoetst was wat de participatiebereidheid was en er beleid was geformuleerd zoals onder 1 voorgesteld zou het heel denkbaar geweest zijn dat juist op die plaatsen waar de wateroverlast het grootst is een ruimhartiger steun vanuit de publieke middelen te rechtvaardigen was geweest. Omdat er dan ook veel specifieker maatregelen - gesteund door de toetsbare criteria - zouden kunnen worden ontwikkeld is het voor mij ook heel realistisch te verwachten dat de totale kosten beduidende lager zouden hebben kunnen uitvallen.