Doorbieden of niet?

Doorbieden of niet?
door Ig Nieuwenhuis Hoe hoog is hoog genoeg? Dat leek (voor ons) een thema op de eerste viertallenavond in 2014. Maar laat ik beginnen met een verdedigingsvraagstuk: ♠ 98 ♥ AV8 ♦ HB1062 ♣ A62 ♠ B1064 N ♥ 32 W O Z ♦ A98543 ♣ 3 West Noord Oost Zuid 1♠ pas 2♣ 2♦ 2♥ pas pas 3♣ 3♠ pas a.p. 4♠ West komt uit met ♣H die de leider duikt. ♣V na voor het Aas en getroefd. Wat is nu het beste naspel? Gegeven de eerste twee slagen lijkt het alsof Zuid twee klaveren heeft, hoewel drie zou kunnen en iets als 6-‐4 of 7-‐4 in de majors. Partner heeft 6 of 7 klaveren (hij kan geen 3♣ volgen wegens Ghestem) en het naspel van ♣V suggereert dat ruiten na niet goed is of dat hij probeert om ♣Bx van klaveren er uit te slaan in een 6-‐3-‐2-‐2-‐verdeling (laag-‐hoog even, dus de 3 kan zowel single als dubbel zijn). We hebben al twee slagen dus we moeten er nog twee halen. Wat is wijsheid? Het was weer een gezellige avond, maar ik vond na afloop maar vier spellen waar ik iets over wilde schrijven. De overige 24 waren bij ons aan tafel ofwel saaie contracten ofwel blunders die ik liever met de mantel der liefde bedek (zowel om ons als om onze tegenstanders voor vernedering te behoeden). Ik maak één uitzondering, namelijk de verdediging hierboven. Als je dadelijk mijn denkproces volgt is overduidelijk waarom ik regelmatig slecht scoor. Omdat het alleen mijn idiotie benadrukt, kan ik rustig toegeven: "da was (weer eens) nie best". :-‐) Ten aanzien van het doorbieden of niet: de eerste helft bevatte dit spel: Spel 3 ♠ HV9864 Z/OW ♥ 63 ♦ B6 ♣ AV9 ♠ 105 ♥ 84 ♦ 1097532 ♣ 653 N W O Z ♠ AB72 ♥ AHB7 ♦ V4 ♣ HB10 ♠ 3 ♥ V10952 ♦ AH8 ♣ 8742 Je moet er achter zien te komen dat de ruitencontrole ontbreekt. Hoe doe je dat na: 1♣ -‐ 1♠; 4♠? Bij ons aan tafel lukte het niet (overigens in een ander biedverloop) en bij ons nevenpaar ook niet. Gegeven de frequentiestaat is het vrijwel niemand gelukt. De paren die de manche uitpasten deden dus goede zaken, afgezien van één mazzelaar die 6♠ mocht maken, ik neem maar aan door de hartensnit te nemen. De verdediging van het begin: Spel 23 ♠ 98 Z/Allen ♥ AV8 e
(Spel 9 2 helft ♦ HB1062 op de site) ♣ A62 ♠ B1064 ♠ V3 N ♥ B1064 ♥ 32 W O ♦ 7 Z ♦ A98543 ♣ HV10985 ♣ 3 ♠ AH752 ♥ H975 ♦ V ♣ B74 De 1e twee slagen: ♣H, ♣2, ♣3, ♣4; ♣V, ♣A, ♠4, ♣6. Daar ik niet geloofde in de ruitens 1-‐1 ging ik voor iets als ♥H10xx ♦Vx ♣HVxxxx(x) in West. Dan had de leider geopend op iets als ♠AHVxxx(x) ♥Bxxx ♦-‐ ♣Bx(x). In dat geval moet ik niet proberen de ruiten te cashen vóór de harten-‐entrees in dummy weg zijn. Ik speelde passief een schoppen na. Na ♠A en ♠H wist ik dat dat niet zo was, maar ik telde nu niet goed (door) en na de harten voor de Vrouw dook ik alsnog de ruiten uit dummy, in de hoop dat maat wel ♣B en een hartenstop had. Het was simpeler geweest om gewoon ruiten te nemen; maat heeft tenslotte twee schoppens en vier hartens (anders biedt Zuid wel 3♥) en als hij 7 klavers heeft komt de ruiten zeker binnen. Gelukkig ging het na mijn denkfout nog down omdat we naast ♠B de 4e harten nog kregen. Beter op mijn tellen (sic) passen dus ......... Spel 24 W/-‐-‐ ♠ V8642 ♥ H985 e
(Spel 10 2 helft ♦ H7 op de site) ♣ A8 ♠ AH75 ♠ 9 N ♥ 4 ♥ AB102 W O ♦ B864 Z ♦ AV102 ♣ B1076432 ♣ H ♠ B103 ♥ V763 ♦ 953 ♣ V95 Als West geen preëmpt in klaveren opent mag je de Oosthand gaan verkopen na 1♠. (Red.: bij ons aan tafel opende West wel met een preempt: 3♣, gevolgd door doublet, redoublet, pas, pas, 3♠, dbl, a.p., en dat werd geen feest voor NZ.). Hoewel niet ideaal lijkt doublet me het beste (dat gebeurde bij ons aan beide tafels). Bij ons ging het toen: een schoppenverhoging (via 2♥) en 5♣ in West: agressief, klopt, maar passend in onze stijl. Daarnaast: je hebt met je 2-‐puntshand slechts 8 losers tegenover een maat die in principe steun heeft voor je 7-‐kaart, en punten in de andere kleuren belooft. Indien Noord een sterke hand heeft wil je ze ook liever op 5-‐niveau laten kiezen als partner een "normaal" informatiedoublet heeft. Als Oost hoopte ik dat mijn kaart goed genoeg was met maar één troef mee en dat zei ik ook. Noord kwam uit, deed wat administratie en bekeek vervolgens mijn hand. Het droge commentaar was: “De rest van de hand is wel aardig, ja”. Aan de andere tafel werd na doublet 1SA geboden en hier volstond West met 2♣. Oost bood in zijn volgende beurt 3SA en ook West vond achteraf dat daar niet op gepast had mogen worden. Waarschijnlijk moet je dan ondanks je singleton naar 5♣ verhogen. Volgens de analyser kun je 5♦ ook maken, maar dat contract lijkt mij verre van eenvoudig spelen. Spel 27 Z/-‐-‐ ♠ HB104 ♥ -‐-‐ e
(Spel 13 2 helft ♦ B875 op de site) ♣ V10875 ♠ 752 ♠ A983 N ♥ AB9863 ♥ 1075 W O ♦ H2 Z ♦ 1063 ♣ 3 ♣ A642 ♠ V6 ♥ HV42 ♦ AV94 ♣ HB9 Op dit spel hebben we eendrachtig hoog geboden: West Noord Oost Zuid 1♦ dbl 1♥ 2♥ 3SA pas pas dbl 4♥ 5♦ pas pas pas dbl a.p. 1♦ lijkt normaal, gegeven dat NZ een zwakke-‐
SA-‐variant spelen. 1♥ is lastig, je wilt eigenlijk beide majors aanbieden, maar de harten zijn veel beter (nou ja: langer) en een doublet leidt alleen maar tot klaveren. Doublet in Noord lijkt normaal. 2♥ in Oost op 4-‐3-‐3-‐3 met 4 punten is wel optimistich (om het eufemistisch te zeggen). Zuid gaf nu met 3SA eigenlijk 18-‐19 aan. Maar ja, welk ander contract wil je spelen? En het is een fraai maximum voor een 15-‐17-‐rebid. 4♥: tegenover een maat die steunt gaat dit vast niet veel down als maat wat meebrengt. Intussen waren we het niveau van maakbare contracten natuurlijk al lang voorbij. In het post-‐mortem aan tafel ging de discussie tussen NZ over het al dan niet doubleren van 4♥, waarbij de renonce harten van Noord impliciet bekend lijkt: OW zullen toch wel 9 hartens hebben? Anderzijds: is Noord's pas op 4♥ forcing? Moet 'ie dan uit het doublet van partner lopen? Heb jij daar afspraken over gemaakt? Uiteindelijk hadden we 28 uit 2. Scorebord-‐
journalistiek, maar een rustige start lijkt me wel lekker in de interne viertallen. Tot volgende week.

Download Report