Externe arbitrage nr. 1

Arbitrage dd 29 jan 2014 waarover extern oordeel werd gevraagd
H V B 2
spel 11
H T 8 5 4
4
B T 9
Zuid deler
niemand kwetsbaar
8
A 9 7
V B T 9 2
8 6 5 3
29-1-2014
A-gr Bridgeclub
Zuidhorn
9 7 3
V
A 8 7 6
A H 4 2
A T 6 5 4
B 6 3
H 5 3
V 7
West
Noord
Oost
pas
2 Kla
3 Kla
4 Kla
pas
2 Sch
3 Sch
a.p.
1 kla
pas
…. Pas
1 kla
*
*
Zuid
pas
1 Sch
pas
pas
echte klaver
 De denkpauze staat overigens niet ter discussie.
 Tijdens de avond zelf heb ik als arbiter gesteld dat na de denkpauze van Oost, het 4 klabod niet meer zou mogen.
 Onze A-lijn heeft spelers van 1e en 2e klasse niveau.
 West stelt dat hij altijd 4 klaver zou hebben geboden en tekent daarom protest aan
tegen mijn beslissing
Reactie Rob Stravers
Goedenavond, giganten!
Oosts 1 klaveren belooft echte klaveren. Met wests kracht en verdeling is er dan geen enkele
discussie over het bieden t/m 3klaver.
Oost paste zonder zichtbaar probleem op noords 2 schoppen. Na 3schoppen ging oost wél in
de denkkamer voordat hij zijn pas op tafel legde.
Als we dat zien als een vorm van OI rijst de vraag welke informatie met die denkpauze over
tafel gaat. Denkt oost aan 4klaver of aan een doublet van 3 schoppen?
Kwade geesten zouden zelfs kunnen denken dat oost mogelijk nadacht om te voorkomen dat
west naar 4klaveren zou gaan .
Omdat ik 4klaver van west arbitrair vind, zou ik deze hand voorleggen aan zes spelers van
vergelijkbaar niveau; uiteraard dan zonder de denkpauze van oost en met de mededeling dat
1 klaveren echte klaveren belooft.
Als één van die zes spelers past, zou ik daar ook van uitgaan in de arbitrage.
Maar ik sluit zeker niet uit dat gigant Ron Jedema hier ook een heel mooie visie over heeft.
Laten we daarom ook zijn reactie even afwachten.
Hartelijke groet,
Robérto
Reactie Ron Jedema
Goedemorgen,
West heeft 7 punten, vier pukkies in klaveren en een singleton in schoppen. Het 2 klaveren bod is wat
zuinig en het ligt voor de hand dat als NZ naar 2 schoppen gaan, west nog wel 3 klaveren gaat bieden.
Iedere speler die in dit soort situaties belandt beweert altijd "dat ze dat altijd geboden zouden hebben",
maar dat is niet het onderwerp.
Oost doet een denkpauze en geeft daarmee ongeoorloofde informatie (OI) aan west. Welke informatie:
oost heeft iets om over na te denken. Wil hij 4 klaveren bieden of wil hij 3 schoppen doubleren? Het is in
ieder geval geen hand die een snelle pas rechtvaardigt en daardoor wordt het risico voor west om nog wat
te ondernemen een stuk kleiner. En de spelregels schrijven voor dat wanneer een speler ongeoorloofde
informatie ontvangt (en daar zijn we het over eens) hij bij afwegingen de keuze moet doen die niet
ingegeven zou kunnen zijn door de ongeoorloofde informatie.
De vraag is dus: heeft west een logisch alternatief? Zo ja, dan moet hij kiezen voor de bieding die niet
ingegeven zou kunnen zijn door de OI.
Mijns inziens zijn er twee alternatieven: 4 klaveren of pas. Als pas echt een alternatief is, moet west hier nu
voor kiezen. En natuurlijk zal elke west in deze situatie beweren dat voor hem pas geen alternatief is.
Daar heeft artikel 16B een mooie procedure voor. In de praktijk legt je (alleen) de westhand voor aan een
stuk of 6 spelers van vergelijkbaar niveau met een vergelijkbaar biedsysteem, geeft ze het gehele
biedverloop zonder enige onregelmatigheid en vraagt welke biedingen ze overwegen en welke bieding ze
uiteindelijk doen.
Als er "enkelen" dus minimaal 2 man passen, is hiermee pas als een logisch alternatief vastgesteld en is
west in overtreding. Als er slechts 1 speler past en de rest biedt 4 klaveren, wordt niet voldaan aan
"enkelen" en gaat west dus vrijuit.
Ik weet niet of Rob en ik van hetzelfde niveau zijn als betrokken spelers, maar ik zou in dit biedverloop
gaan twijfelen over de maakbaarheid van 3 schoppen en dus zou ik passen. Rob ziet pas ook als alternatief,
dus bij ons komt west niet door de keuring en gaat het contract terug naar 3 schoppen. Dat wordt twee
maal niet gehaald en twee maal wel. Ik denk dat als OW een beetje ingespeeld paar is, ze de eerste 4
slagen en een introever oprapen, maar vanwege de 50-50 zou ik een gewogen score geven van 50%
gehaald en 50% min 1 voor NZ.
Omdat OW kennelijk een zeer ervaren paar is, zou ik ze op z'n minst waarschuwen voor het gebruik van OI.
Dat is een vrij zware overtreding en als dat vaker voorkomt, zijn ze goed voor een kwarttop korting..
Met vriendelijke groet,
Ron Jedema

Download Report