06 mei 2014 , pag. 2 ‘Gesjoemel’ met bevingsgeld onzin Gerdt van Hofslot schadevergoeding voor bevingsschade niet gebruiken voor herstel van hun woning, riskeren een lagere vergoeding bij een volgende schade, aldus de NAM. BNR: Groningers besteden schadegeld aan vakantie Volgens BNR Nieuwsradio besteden sommige Groningers hun schadevergoeding aan zaken zoals vliegreisjes, nieuwe televisies of achterstallige rekeningen. Woordvoerder Chiel Seinen van de NAM vindt het bericht van het radiostation ‘zwaar overdreven’. De NAM bespeurt geen grootschalig misbruik van schadegeld. ,,Om financiële rompslomp voor mensen te voorkomen, betalen wij vaak rechtstreeks de rekeningen aan de aannemer. Dit gebeurt in 90 procent van de gevallen. Zo weten we ook dat verreweg het grootste deel van het schadeherstel goed gebeurt.’’ In sommige gevallen kiezen gedupeerden ervoor het bedrag voor het schadeherstel te laten uitkeren. Ook dan wordt het bedrag vaak gebruikt om de woning op te knappen, is de ervaring van de NAM. Slechts in incidentele gevallen wordt de schade niet hersteld. Dit is niet zonder risico voor de bewoner, aldus Seinen. ,,Bij een nieuwe schademelding kijken we altijd of iemand in het verleden al iets bij ons heeft geclaimd. Is dat het geval, dan kijken we wat er aan die schade is gedaan. Hebben mensen het geld aan iets anders besteed, dan keren we dat deel niet voor een tweede keer uit. We gaan dezelfde scheur natuurlijk geen twee keer vergoeden.’’ Volgens voorzitter Klaas de Boer van Bouwend Nederland Centraal Groningen en directeur van het gelijknamige bouwbedrijf in Groningen, komt het voor dat gedupeerden aan verscheidene aannemers een offerte vragen. ,,Ze gaan shoppen en nemen de goedkoopste aannemer of zzp’er. Of een beunhaas. Op die manier kunnen ze soms een flink bedrag besparen op het herstel van hun huis.’’ GRONINGEN Groningers die hun Beunhazen die geen sociale premies afdragen en geen vakantiegeld betalen, kunnen de helft goedkoper werken dan bonafide aannemers, zegt De Boer. ,,En dan blijft er soms wel wat over.’’ Hij waarschuwt huiseigenaren nadrukkelijk voor het risico. ,,Bij een beunhaas heb je geen garantie en is er grote kans dat de schade niet goed wordt hersteld.’’ John Lanting van Schokkend Groningen gelooft evenmin dat er op grote schaal wordt gesjoemeld met schadegeld. ,,Voor de beeldvorming is dit natuurlijk niet goed. Het idee ontstaat dat Groningers het er goed van nemen dankzij geld van de NAM. Ik vind dit een ernstige beschuldiging. Waar is het bewijs? Wie zijn de mensen die van NAM-geld een tv hebben gekocht? En wie kent iemand die in de zon zit dankzij een schadevergoeding?’’ Toch zegt Lanting niet gelukkig te zijn met de constructie dat gedupeerden de schadevergoeding ook rechtstreeks op hun rekening kunnen laten storten. ,,We hebben er destijds voor gewaarschuwd dat sommige mensen zo in de verleiding kunnen komen het geld voor andere dingen te gebruiken. Wij raden mensen altijd aan de schade goed te laten herstellen en alles goed te documenteren, juist om problemen te voorkomen.’’