16.01.2014 Advies Klankbordgroep MHT: beeldkwaliteitsplan

Klankbordgroep MHT 2.0
Advies over het Beeldkwaliteitsplan Marinehospitaalterrein Overveen
16 januari 2014
Samenvatting
De Klankbordgroep MHT 2.0 is unaniem positief over het Beedkwaliteitsplan Marinehospitaalterrein Overveen
met de in het advies geplaatste opmerkingen en kanttekeningen. Wat de functie van het plan betreft (toets- en
werkbare kwaliteitseisen) dringt de KBG aan op een strikte toepassing. Wat de omgeving en de bebouwing
betreft gaat de KBG uit dat het gepresenteerde kwaliteits- en ambitieniveau zal worden gerealiseerd en dat er
geen concessies zullen worden gedaan. De KBG onderschrijft het algemene uitgangspunt voor de wijk: “eenheid
in verscheidenheid”. Door de wijk wat betreft de omgeving ook echt groen te maken, wordt voorkomen dat deze
qua bebouwing al te zeer (roest-)bruin wordt. Eén, nader in het advies omschreven woningtype wil de KBG
uitdrukkelijk niet op het MHT zien.
Inleiding
Tijdens de vergadering van de Klankborgroep MHT 2.0 d.d. 10 december 2013 heeft Ton Mulleners
het door Mulleners + Mulleners Architecten in opdracht van AM vervaardigde Beeldkwaliteitsplan
Marinehospitaalterrein Overveen middels ‘lichtbeelden’ gepresenteerd. Vervolgens heeft de
Klankbordgroep MHT 2.0 kennis genomen van het aan B&W toegezonden plan d.d december 2013.
Beoordeling door de Klankbordgroep MHT 2.0
Algemeen
De Klankbordgroep MHT 2.0 (hierna: de KBG) is unaniem positief over het Beeldkwaliteitsplan
Marinehospitaalterrein Overveen (hierna: BKP) met de volgende opmerkingen en kanttekeningen.
Hoofdstuk 1 Introductie
De KBG heeft er met instemming kennis van genomen dat het BKP “ambities formuleert ten aanzien
van de beeldkwaliteit van de woningen en de openbare ruimte op zich en als onderdeel van hun
omgeving” (blz 7). En dat het BKP “als onderdeel van het welstandskader fungeert als
toetsingsdocument voor de welstand in Bloemendaal die de bouwplannen toetst.“ (idem) In dat
verband heeft de KBG eveneens met instemming genoteerd dat de in het BKP neergelegde
“kwaliteitseisen toetsbare en werkbare richtlijnen vormen voor het ontwerp van de beoogde
bebouwing en inrichting van het openbaar gebied.” (idem) De KBG gaat er dan ook vanuit dat –onder
handhaving van het verder in het BKP gepresenteerde kwaliteitsniveau; zie hierna- het BKP op de
hiervoor aangegeven wijze zal worden gebruikt en dat sprake zal zijn van een strikte toepassing.
Hoofdstuk 2 Context
De KBG kan zich er geheel in vinden dat de getoonde foto’s van “Beeldkwaliteit uit de omgeving” (blz
11) zullen gaan dienen “als inspiratie”, met uitzondering van de getoonde woning op de 2e rij, 2e van
links, van de recent gebouwde twee onder één kapper aan de Bloemendaalseweg in de oude kern
van Overveen. Unaniem is de KBG van mening dat deze woning, die wat betreft het enorme dak deze
vorm heeft gekregen om geforceerd binnen de voorschriften uit het bestemmingsplan wat betreft de
maximale goothoogte te blijven, vergeleken met de andere getoonde woningen geheel uit de toon valt.
De foto zou op blz 11 dan ook beter weggehaald kunnen worden. Belangrijker: de KBG beveelt met
klem aan het MHT te vrijwaren van dit type woningen, dat (helaas) ook te vinden is op Park Brederode
en in Bloemendaal aan Zee.
Hoofdstuk 3 Een wandeling door het singelpark
Op de verschillende aspecten van de inrichting van het terrein (blz 17 t/m 19: de bosvijver, de groene
poorten, de singel, de bomenpleinen, de loofgangen, de woonpaden en de voortuinen) bevat het
Beeldkwaliteitsplan teksten en foto’s van referentiebeelden, die de KBG niet alleen zeer kunnen
bekoren maar die ook hoge verwachtingen wekken wat betreft de kwaliteit van de inrichting van het
terrein. In dat verband merkt de KBG voor de goede orde wel op dat aan Overveen in 2002 wat betreft
het groen op het MHT en de infrastructuur een juweel van een parkachtige omgeving in het
vooruitzicht is gesteld bij de vaststelling van het bestemmingsplan “Zijlweg- West e.o. en dat het
getoonde gelukkig in de richting gaat van het inlossen van die belofte. De KBG gaat er daarbij echter
wel van uit dat het in het BKP getoonde kwaliteitsniveau minimaal wordt gerealiseerd en dat er geen
concessies worden gedaan. En dat het advies van de KBG d.d. 14 januari 2014 over de bomen
geheel wordt uitgevoerd.
Ook de “Materialisering openbare ruimte” (blz 20 en 21) kan de KBG op zich bekoren, al zijn de
getoonde beelden soms niet zo veelzeggend.
Hoofdstuk 4 Ruimtelijke karakteristiek
Wat betreft de getekende “Verschillende architectuur stijlen” (blz 24 en 25) merkt de KBG op er geen
voorstander van te zijn dat de wijk vooral of uitsluitend wordt bebouwd met de “Voorkeursstijl” in de
vorm van de “Overveense architectuurstijl” (blz 25). Naar het idee van de KBG krijgt de wijk dan wel
een erg gezapig karakter. Wat betreft de getekende architectuurstijlen lijkt het de KBG juist
aanbevelenswaardig om ook enigszins te mengen met de “Oud-Hollandse architectuurstijl”, de “Jaren
’30 Architectuurstijl”, en op een enkele plek zelfs de “Moderne architectuurstijl” (blz 24).
De KBG onderschrijft wat betreft de gepresenteerde enigszins klassieke architectuur dan ook het bij
de nieuwbouw voorgenomen uitgangspunt dat zich laat omschrijven als “eenheid in verscheidenheid”,
waarbij af en toe een modern huis of gebouw in de rij ook niet is uitgesloten, zoals door Ton Mulleners
aangegeven bij de presentatie in december 2013. In het besef dat de getoonde foto’s van woningen in
onder meer de gemeente Bloemendaal en Haarlem meestal woningen laten zien uit het begin van de
vorige eeuw, die heden ten dage zo niet zijn te bouwen, geven de foto’s aan de KBG een goede
indruk van de richting die Mulleners + Mulleners en AM op willen bij het ontwerpen van de woningen
op het MHT en van de daarbij in acht te nemen kwaliteitseisen. De KBG kan zich geheel vinden in die
richting en in die gestelde kwaliteitseisen. Wordt hier aan vast gehouden (en de KBG rekent daar op),
dan is er zeker de mogelijkheid dat –als AM en de gemeente Bloemendaal ook nog de verlangens
van de KBG als geformuleerd in haar advies van 4 oktober 2013 overnemen- er op het
Marinehospitaalterrein een prachtige wijk gerealiseerd gaat worden.
In dat verband heeft de KBG met instemming kennis genomen van het getoonde onder:
-
Woontypologieën (blz 26)
Volume opbouw, daklijn, kappenspel (blz 28 en 29)
Kleur, materiaal en detaillering (blz 30 en 31)
Wat betreft de voorgenomen “kleur” van de bebouwing wijst de KBG nog weer eens met nadruk op de
noodzaak om de wijk middels de bestaande bomen, aan te planten bomen, struiken, groene poorten,
loofgangen, gazons etc. etc. een echt “groen” karakter te geven, want zou dat groen op het MHT
slechts mondjesmaat te zien zijn, dan wordt de wijk wel erg (roest-)bruin.
Dat aan het slot van het BKP (blz 32) schematisch aandacht wordt geschonken aan “duurzaamheid”
acht de KBG vanzelfsprekend en de vervulling van een al lang bij de KBG levende wens.
Olav van Bockel – Bijdorplaan
John Cornelissen – Bloemendaalseweg
Teun Schermerhorn – Ernst Casimirlaan
Martin Wassen – JW Frisolaan
Mark Janmaat – Zijlweg (Villa Tetterode)
Charles Eldering – Zijlweg (Firma Rijnierse)
Frans Folkers – Bloemendaalseweg
Klankbordgroep MHT 2.0, 16 januari 2014

Download Report