Verslag sessie Partners voor Water

Conveners
Dennis van Peppen (RVO.nl; [email protected])
Erwin Dirkse (Dirkse Milieu Technologie;
[email protected])
Lennart Silvis (NWP; [email protected])
Paul van Koppen (NWP; [email protected])
Rapporteur/aanspreekpunt
Paul van Koppen
Workshop titel
Partners voor Water subsidieregeling
Aantal deelnemers
2 * circa 40 pax
(inschatting)
Presentaties
http://nwp.nl/_docs/nieuwsbrief_bijlagen/geldalswater_pvw
.pdf
Quotes m.b.t. huidige regeling
Positief
-
Geen spin-off maar veel ervaring opgedaan
-
Innovatie demonstratie project heel belangrijk (WT: meerdere malen en op
verschillende manieren aangegeven)
-
Zeer positief over begeleiding vanuit PvW bij aanvraag
-
Makkelijk subsidietraject in vergelijking met andere + toegankelijk
-
Mooie projecten als Poznan en MDP
-
Positief dat verschillende partijen moeten samenwerken
-
IWRM projecten gerealiseerd in Colombia/Roemenië/Myanmar
-
Samenbrengen partners
-
Weinig rapportage verplichting = meer tijd om te implementeren
-
Projectidee formulier
-
Helder indieningsproces
-
Focus on innovation
-
Flexibel
-
Ruime inschrijf mogelijkheden o.b.v. eigen ideeën en initiatief
-
Toegankelijkheid van adviseurs
-
Flexibiliteit t.o.v. projectscope is ok
-
Eenvoudige administratieve eisen
-
Praktische benadering
-
Goede samenwerking met meedenkende adviseurs
-
Weinig bureaucratisch, redelijk flexibel in tijd en scope
-
Prettige samenwerking met adviseurs
-
Begeleiding/bevraging , open contacten
-
Laagdrempelig voor KI en MKB
-
Niet al te complex
-
Wordt goed meegedacht vanuit programmamanagement
Negatief
-
Erg gericht op de private sector
-
Te laat met negatief advies: “u past toch niet helemaal in het programma”
-
Weinig ondersteuning in financieel engineering. Hoe dicht je het gat? Eigen bijdrage
via slimme financiële constructies
-
Complexe boekhouding , lump sum als oplossing?
-
Ingewikkelde administratieve procedure
-
Transparantie beoordeling
-
Uitkomsten resultaat watersector (spin off)
-
Minder geschikt voor NGO
-
Lang evaluatie proces
-
Kost relatief veel tijd om projectvoorstel te ontwikkelen
-
Kleine budgeten
-
Minder geschikt voor institutionele innovatie
-
% subsidie per instelling varieert erg
-
Het kennisniveau van het doelland
-
Flankerend beleid/inzichten ontbreken
-
Gedonder over de kosten, andere systematieken
-
Goed uitkijken met houden aan de vereiste kostensystematiek
-
Relaties doelland kunnen beter
-
Administratieve rompslomp
-
Betrokkenheid tijdens looptijd project is beperkt
-
Geen aandacht voor de zachte kant/governance
-
Te sterke infra focus
-
Aantal partijen beginnen laat met upscalen
Quotes m.b.t. nieuwe regeling
-
Demonstratieproject moet blijven (WT: meerdere malen en op verschillende manieren
aangegeven)
-
Meer samenwerking door PvW en aanvragers met lokale overheid
-
KSF is vervolgprojecten/spin-off
-
Je moet kunnen falen
-
Waarde creatie op Bangladesh zeer positief (WT: collectief programmeren)
-
Inbedding lokaal contact
-
Behoud project idee formulier
-
Breder dan alleen water
-
Gebruik meer info van bestaande markt, beschikbaar stellen door RVO
-
Creëer integratietafels wat resulteert in snellere betrokkenheid
-
Continuïteit van programma
-
Meer hulp bij vervolgfinanciering
-
Kritischer kijken naar einddoel. Niet alleen projectje uitvoeren is niet goed genoeg.
-
Meer aandacht voor follow up
-
OCW betrekken, meer onderwijs. Borgen kennis capacity building
-
Meer informatie over lokale markten, bijvoorbeeld middels app
-
(Geld voor) actieve matchmaking met lokale partijen. Delen van netwerk. (WT:
meerdere malen en op verschillende manieren aangegeven)
-
Openstelling voor alle landen
-
Focus aanbrengen op kansen, niet op landen
-
Meer diverse projecten afdwingen
-
Delen van conclusies met sector
-
Dekking eerste kosten (opstart – voorbereiding, proposal writing)
-
Toegankelijkheid, versimpelen procedure
-
Meer geld
-
Focus business case
-
Evaluatie van doellanden i.r.t. business opportunities
-
Kennis van cultuur lokaal
-
Continuïteit programma, landenlijst
-
Ondersteuning bij internationale aanbestedingen
-
Snel feedback op outline proposal
-
Gezamenlijk waarde creatie
-
Ondersteuning in innovatie financiële constructies
-
Goed advies in begin stadium, eerder aangegeven wanneer het niet past
-
Capacity building via pvw programma
-
Samenwerking binnen projecten moet blijven
-
Koppeling lokale partijen
-
Faalruimte
-
Focus op innovatie
-
Toegankelijker/geschikte maken
-
Meer voor kenniscentra en NGO’s
-
Behoud projectidee formulier
-
Langere pilotperiode
-
Ondersteuning vervolg financiering
-
NGO’s kunnen cruciale rol spelen in connecten van opstartende (social) business en
markten. Ook bijvoorbeeld expertise overheden -> waarderen in voorstel
-
Bijeenbrengen NGO’s en bedrijven
-
Blijf laagdrempelig
-
Meer faciliteren bij PPP
-
Maak versterking governance mogelijk
-
Communiceer de innovatie resultaten
-
Beter info over EU subsidies
-
Bredere project scope – IWRM, klimaat adaptatie, DRR
-
Explicietere rol kennisinstellingen – makelaar en borging
-
Meer marktinformatie beschikbaar hebben en stellen
-
Geen landen focus
-
More diverse partnerships: NGO, companies, knowledge institute, inclusief local
partners
-
Landenfocus effectief gebleken?
-
Goed koppelen aan lokale regelgeving en beleid
-
Vraag/eis deelname private partner uit partnerland
-
Landen vrij of juist meer beperkt
-
Geen losse projecten maar echt zicht op vervolg
-
Financier ook de zachte kant
-
Stroomlijning instrumentatium
-
Verankeren duurzaamheid, maar wel pragmatisch

Download Report