JULY CHEMOTHERAPY 724 慢 性 複 雑 性 尿 路 感 染 症 に 対 す るCefmenoxime(SCE-1365)と Cefotiamと の二 重 盲 検 比 較 検 討 成 績 石神 嚢 次 ・守 殿 貞 夫 ・黒 田 泰 二 ・片 岡 陳正 神戸 大学医学部泌尿器科学教室 百瀬 俊 郎 ・中 牟 田誠 一・・蓑 田 国広 九州大学医学 部泌尿器 科学 教室 熊 沢 浄 一 佐賀医科大学外科学講 座泌尿器 科部門 宮 崎 重 ・羅 成 蛮 大阪 医科 大学泌尿器科学教室 坂 本 公 孝 ・大 島 一 寛 福 岡大学医学部泌尿器科学教室 石 沢 靖 之 ・長 田 幸 夫 宮崎医科 大学 泌尿器科学教室 古 沢 太 郎 京都 第二 赤十字病院泌尿器科 広 岡 九 兵 衛 ・島 谷 昇 ・井 関西労災病院泌尿器科 伊 藤 谷 登 社会保険神戸 中央病 院泌尿器科 高 斎 藤 橋 靖 昌 神 鋼病院泌尿器科 博 ・中 野 康 治 神 戸労災病院泌尿器科 大 野 三 太 郎 ・田 寺 成 姫路赤十字病院泌尿器科 範 黒 田 清 輝 兵 庫県立 尼崎病 院泌尿器科 大 島 秀 夫 ・小 川 隆 義 兵庫県立加古川病院泌尿器科 真 弓 研 介 ・原 田 益 西脇市立西脇病院泌尿器科 大 部 亨 ・志 田 健 太 郎 明石市立市民病院泌尿器科 片 善 岡 頌 雄 赤 穂市民病 院泌尿器科 淳 1982 VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 日 根 725 野 卓 神戸掖 済会病院泌尿器科 安 室 朝 三 新 日鉄広畑病院泌尿器科 原 信 平 田 二 ・大 前 原泌尿器科 耕 博 志 造 ・森 田 一 喜 朗 国立福岡中央病院泌尿器科 江 本 侃 一 ・神 崎 仁 徳 秋 人 浜 の町病院泌尿器科 原 三 信 ・山 口 医療法人三信会原病 院泌尿器科 永 芳 弘 之 新 日鉄八幡病院泌尿器科 稗 田 定 北 九州市立小倉病院泌尿器科 尾 本 徹 男 ・八 木 拡 朗 九州厚生年金病院泌尿器科 佐 藤 伸 一 済生会八幡病院泌尿器科 小 嶺 信 一 郎 ・木 下 徳 宮崎県立宮崎病院泌尿器科 平 野 雄 遙 ・水 之 江 義 充 国立別府病院泌尿器科 平 田 弘 ・北 田真 一 郎 ・内藤 誠二 広島赤十字病院泌尿器科 松 瀬 幸 太 郎 済生 会中津病院 泌尿器科 秋 田 康 年 ・藤 沢 明 生 大 津赤 十字 病院泌尿器科 出 村 幌 北 摂病院泌尿器科 (昭和56年9月25日 Cefmenoxime(CMX・SCE-1365)の 慢 性複 雑 性 尿路 感 染 症 に対 す る有 用 性 を 客 観 的 に評 価 す る た め二 重 盲 検 法 に よ り・CMXとCefotiam(CTM)と 1)全 受 付) の 群 間 比 較 試 験 を 行 な い 下 記 の結 果 を得 た。 症 例 を 一 括 した 総 合 臨 床 効 果 お よび 有 用 性 判 定 にお い てCMX群 優 れ て い た(P<0.001)。 はCTM群 に比 べ 有 意 に CHEMOTHERAPY 726 また,CMX群 JULY の膿 尿 の 改善 率 お よび細 菌 尿 の 改善 率 は,CTM群 1982 に 比 較 して 有 意 に高 値 を示 し たP<0.05,(P<0.001)。 2) 層 別 解 析 の結 果,ほ とん どの 層 に お い てCMX群 で カテ ー テル 留 置 群(第1群)で 有 意 にCTM群 群 が 有 意 にCTM群 を 示 した(P<0.05)。 4) は よ びP<0.01)。 の 総 合 臨 床 効 果 お よび 細 菌 尿 の 改 善 率 もCMX よ り優 れ て い た(そ れ ぞ れP<0.01,P<0。001)。 細 菌 学 的 効 果 の 検 討 ではSerratiaの CTM群 よ り優 れ て い た 。 特 に 単 独 感 染 よ り優 れ て い た(そ れ ぞ れP<0.05,P<0.001お また,混 合 感 染 で カテ ーテ ル 非 留 置 群(第6群)で 3) はCTM群 の 総 合 臨 床 効 果,膿 尿 お よび 細 菌 尿 の 改善 率 を み る とCMX群 ま た,Ecoliお 菌 消 失 率 に お い て 有 意 にCMX群 がCTM群 よ り高 値 よび グ ラ ム陰 性 桿 菌 全 体 で の菌 消 失率 に お い てCMX群 が よ り優 れ る傾 向 を 示 した(P<0.1)。 副 作 用 はCMX群119例 中1例(0.8%),CTM群121例 検 査 値 の 異 常 発 現 例 はCMX群9例,CTM群8例 中1例(0.8%)に 認 め られ,臨 床 に 認 め られ た が,特 に 重 篤 な もの は な く,い ず れ も投 与 終 了 後 治 癒 ま た は 正 常 値 に 復 して い た。 以 上,CefmenoximeはCefotiamと Serratia感 の対 比 に お い て,臨 床 的 に も従 来 難 治 性 といわ れ て い た 染 症 に ま で有 効 で あ り,慢 性 複 雑 性 尿路 感 染 症 に 対 す る抗 生 剤 と して きわ め て 有 用 性 の 高 い 薬 剤 と考 え られ た 。 近 年,尿 路 感 染 症 の 起 炎 菌 の うち で グ ラ ム陰 性 菌 の 占 め る 割 合 は 約80%と 検 出菌 の 大 部 分 を 占め て い る 。 と 構 造 と 類 似 し て い る2,3)。 本 剤 のi基礎 お よ び 臨 床 的 検 討 成 績 は す で に 第28回 くに 尿 路 に 基 礎 疾 患 を も つ複 雑 性 尿 路 感 染症 で は 最 近 本 化 学 療 法 学 会 総 会(1980年)の Serratiaを い て 発 表 さ れ 次 の よ うな 特 徴 が あ げ ら れ た4)。 は じ め と しindole(+)Proteus,Entero- bacler,Citrobacter,Psmoomoms aeruginosaな ど 1) 新 薬 シ ソ ポ ジ ウ ムに お 第 二 世 代 の セ フ ェ ム 系 抗 生 剤 に 比 べEscherichia の い わ ゆ る 弱 毒 性 グ ラ ム 陰 性 桿 菌 の 比 率 が 年 々増 加 傾 向 coli,Klebsiella,Proteus に あ る こ と が 注 目 さ れ て い る1)こ Proteus,Enterobacter,Citrobacter,Serratiaな と よ り,こ れ らの 菌 を mirabilis,indole(+) 起 炎菌 とす る尿 路 感 染 症 に 有 効 な抗 生 剤 の 開 発 が 望 まれ に 対 す る 抗 菌 活 性 がinvitro,invivoと る。 β-lactamaseに 今 回,武 田薬 品 中 央 研 究 所 で開 発 され た 新規 の 注 射 用 1365)はFig.1に 示 す よ う な 化 学 構 造 を も ち,7位 と し て,aminothiazolyl-methoxyiminoacetyl基 位 側 鎖 に はtetrazole環 側鎖 を,3 ま で 拡 大 さ れ て い る。 19∼29で り,本 有 効 率 が65%(268/412)と 投 与量 優 れ た成 績 で あ 疾 患 に対 し満 足 す べ き臨 床 効 果 を示 し て い る。細 菌 学 的 効 果 に お い て も 除 菌 率 がE.coli94.9%,Kle- を 有 し,Cefotiam(CTM)の Chemical structure of cefmenoxime and cefotiam (CTM) も に 優 れ 雑 性 尿 路 感 染 症 に 対 す る 治 療 成 績 は1日 bsiella92.6%,P.mirabilis Fig. 1 ど 対 し て も安 定 で あ る。 ま た抗 菌 スペ ク ト ル の 面 に お い て もSerratiaに 2)複 セ フ ェ ム 系 抗 生 剤 で あ るCefmenoxime(CMX,SCE- 日 (CMX) 100%,Proteus 100%o morganii 100% 100%,Enterobacter73.3% 熱,療 rettgeri 0 あ りそ の 内 容 は 発 疹 痒 感,悪 上 昇,穎 tam系 ,下 感 な どで 重 篤 な副 作 用 は 認 め られ て い な い 。 ま た 臨 床:検 査 値 の 異 常 発 現 例 はGOT上 GPT上 よび ど優 れ た効 果 を 示 し て い る 作 用 発 現 率 は2.3%で 痢,発 vulgaris ,Citrobacter75%お Serratia77.8%な 3)副 ,Proteus ,Proteus 昇 , 昇,Al-P上 昇 粒 球 減 少,好 酸 球 増 多 な ど で あ る が ,他 の β-lac- ,BUN上 昇,血 清 クレ ア チ ニン 抗 生 剤 と 同様 に そ の頻 度 は 少 な い 以 上 の 成 績 を ふ ま え,わ 。 れ わ れ は 本 剤 の慢 性 複 雑性 尿 路 感 染 症 に 対 す る 有 用 性 を よ り客 観 的 に 評 価 す る 目 的 で,CTMを 対 照 薬 剤 と し た群 間比 較 に よ る本 剤 の二 重 盲 検 比 較 試 験 を,神 戸 大 学,九 州 大 学 とそ の関 連 施 設 の 泌 尿 器 科 に お い て行 な っ た の で そ の成 績 を 報 告 す る 。 CHEMOTHERAPY VOL.30No.7 I. 1. 試 験 方 法 727 か った 。 マ ン ニ トー ル 添 加CMXと 試 験 期 間 お よび 対 象 試 験 期 間 は1980年7月 か ら1980年12月 までであ っ 同 等 性 につ い て は,CTMと 非 添 加CMXと 同 様 に ビー グル 犬 を用 い た た 。 対 象 は 試 験 参 加 施 設 に 入 院 中 の 尿路 に 基礎 疾患 を も 基 礎 実 験 の成 績 に て 確 認 した後(Fig.2),さ つ 慢 性 複 雑 性 尿 路 感 染 症 患 者 で,UTI薬 健 康 成 人 男 子 を 対 象 にcross-over法 (第二 版)5)に 従 い年 齢 は16歳 効 評 価 基 準 以 上,膿 球 数5個/hpf以 上 の 膿 尿 お よび 尿 中 生 菌 数104個/ml以 上 と し,対 象 患 者 に は 試 験 開 始 前 に試 験 内 容 を充 分 説 明 し同 意 を 得 た 。 2. れ1gを1時 対 照 薬 剤:CTM19(力 よびCTMに 果 は,Fig.3に 示 す よ うに 両 製 剤 間 の血 中 濃 度 推 移 お よ 液,肝 機 能 検 査 お よび総 腎 機 能 検 査 に 異 常 値 を 示 した も 価)/vial の も認 め られ な か った 。 な お,血 中 お よび 尿 中濃 度 の測 価)/vial 定 はP.mirabilisATCC21100株 は 一 定 量 の マ ンニ トール を 添 加 ル ご とに 黄 色 透 明 の フ ィル ムで 包 み,外 観 の均 一 化 を は Plasma levels of CMX intravenous administration in beagle dog を 検 定 菌 と した薄 層 カ ップ法 で行 な った。 し,両 剤 の か さ が 同一 に な る よ うに し,さ らに 各 バ イア Fig. 2 間 点 滴 静 注 に て 投 与 し,投 与 直 後 か ら6時 び尿 中排 泄 率 に差 は 認 め られ ず,ま た 投 与 前 後 の 末 梢 血 試 験 に用 い た薬 剤 は下 記 の2薬 剤 で あ る 。 CMXお らに3人 の に て両 剤 の それ ぞ 間 ま で の血 中 濃 度推 移 お よび 尿 中 排 泄 率 を 検 討 した。 結 使用薬剤 被 験 薬 剤:CMX19(力 の製 剤 間 の 今 日臨床 に 使用 され て い る 代 表 的 な 注 射 用 セ フ ェ ム系 抗 生剤 に は,い わ ゆ る 第 一 世 代 群 に 属 す るCefazolin (CEZ),Cephalothin(CET),Ceftezole(CTZ),Cepha- after pirin(CEPR)な どが あ る が,こ れ らは 冒頭 に 述 べ た最 近 の起 炎 菌 の 実 態 に 照 ら して 考 え る時,抗 菌 スペ ク トラ ム お よび 抗菌 力 の 面 か ら本 剤 の対 照 薬 剤 と して は 不 適 当 と考 え られ た 。 また 著 者 ら6)のCTMとCEZの 比較試験 の成 績 お よび 日常 の 診 療経 験 か ら も,抗 菌 活 性,有 効 性 お よび 安 全 性 の 面 か らCEZよ りCTMが よ り妥 当 な対 照 薬 剤 で あ る と判 断 した 。 な お,両 剤 と も武 田薬 品 工 業 株 式 会 社 よ り提 供 を うけ た もの で あ る。 3. 薬剤の割付け あ らか じめ コ ン トロー ラ ーが 両 薬 剤 各 々2症 例 分,計 4症 例 分 を1組 と し無 作 為 に割 付 け を行 な い,番 号順 に 患 者 に 投 与 す る こ と と した。 Fig. 3 Plasma levels and urinary infusion excretion (Cross over, n=3, of CMX in 3 healthy D. I. time=60 min: male adults after intravenous Base 5% TZ 250m1) drip CHEMOTHERAPY 728 コ ン トロ ー ラ ー は 東 京 医 科 歯 科 大 学 ・佐 久 間 昭 教 授 に 依 頼 し,keycodeの 為 割 付 け,両 保 管,両 薬 剤 の識 別 不能 性,無 薬 剤 の力 価 の 公平 性,keycodeの JULY て 行 な っ た。MICは 作 日本 化 学 療 法 学 会 標1準 法(培 地: HeartInfusionAgar(栄 開封お JC2株 研),対 り,接 種 菌 量108cells/mIお 対 す る 保 証 を 依 頼 した。 金 耳 で測 定 した。 用 法 ・用 量 お よび 投 与 期 間 6. 各 種 臨 床 分 離 株 のMIC分 布 の 成 績 な らび に 血 中 濃 度 お よび 尿 中排 泄 率 の 成 績,さ らに著 者 らの 臨 床 使 用 経 験7∼9)からCMXの 照菌:EcolfNIHJ- お よびStaphylococcus aureis209 よび 開 封 後 の デ ー タ の不 変 更,統 計 処 理 の 公 平 性 な どに 4. 1982 P株)に よ よび106cells/mlの1白 除 外 お よび脱 落 規 定 対 象 に な る患 者 を 選 択 す る際,次 の よ うな 患 者 を 除外 す る こ と と した 。 投 与 量 を1回19,1日2回(29/日) 1) で 効 果 が期 待 で き る と判 断 した。 セ フ ァ ロス ポ リン,ペ ニ シ リ ンな どに ア レルギ ー の 既 往 の あ る患 者 。 成績 2) CMXま らに 先 の 3) 妊 婦 お よび授 乳 中 の患 者 。 の 比較 試 験 4) 重 篤 な 腎,肝 機 能 障 害 患 者 。 の 成績6),お よび 著 者 らの 使 用 経 験 な どを 勘 案 し て1回 5) 薬 効 判 定 が 困 難 と考 え られ る患 者 。 19を1日2回(29/日)と 開 票 前 の 検 討 で 次 の症 例 は除 外 ま た は脱 落 と して取 り CTMの 用 量 も 同 じ く,各 臨 床 分 離 株 のMICの な らび に血 中 濃 度 お よび 尿 中 排 泄 率 の 成 績,さ 慢 性 複 雑 性 尿 路 感 染 症 を 対 象 に したCEZと した 。 薬 剤 は1回1vialを5%キ 溶 解 し約1時 点 滴 静 注 す るの を 原 則 と した 。 投 与 期 間 はUTI薬 日間(10回 投 与)と 内 反 応 が 陽 性 の患 者 。 扱 った 。 シ リ トール 溶 液300mlに 間 か け て 朝,夕2回 た はCTM皮 1) 対 象 条 件 に合 致 しな い症 例 。 2) 用 法,用 量,投 与 期 間,併 用 薬 な どで著 し く原則 を 逸 脱 して 実 施 され た症 例 。 効 評 価 基 準(第 二 版)5)に 従 い5 した。 な お 本 試 験 実 施 中 に重 篤 な 副 作 用 を 認 め た 時 ま た は症 状 の 増 悪 を きた した場 合 は投 3) そ の他,薬 7. 効 果 お よ び有 用 性 判 定 効 判 定 委 員 会 が 不 適 当 と認 め た症 例。 薬 効 判 定 委 員会(石 与 を 中 止 す る こ と と し,抗 菌 剤 も し くは 本 試 験 に対 す る 神 嚢 次,百 瀬 俊 郎,熊 沢 浄一,中 効 果 お よび 副 作 用 評価 に 影 響 を 及 ぼ す と考 え られ る薬 剤 牟 田誠 一,黒 の 併 用 は 行 なわ な い こ と と した 。 果,膿 尿 に対 す る 効 果,細 菌 尿 に対 す る効 果,細 菌学的 5. 検 査,一 目)と 投 薬 終 了24時 1) 臨床効果 UTI薬 間以内 効 評 価 基 準(第 二 版)5)お よび そ の補 遺5)に 準 じて薬 効 判 定 委 員会 が1981年1月12日 (ま た は そ の 翌 日)に 実 施 し た 。 これ らの 検 査 の うち 尿 中 細 菌 数 に つ い ては,ウ よび主 治医 に よ る治療効 果 判 定 と有 用 性 判 定 に つ い て 検 討 を 行 な っ た。 示 す よ うに 尿検 査 ・ 尿 細 菌 学 的 般 臨 床 検 査,副 作 用 の観 察 お よび体 温 測 定 な ど に つ い て 投 薬 開 始 日(0日 よ る臨 床 効 果 判 定(総 合 臨床効 効 果,発 熱 に対 す る 効 果),お 観 察 項 目お よび 観 察 日 観 察 項 目はTable1に 田 泰 二)に よび 臨 床 効 果 の判 定 を 行 な い,さ リカル ト(R)(第 一 化 学 薬 品)に よ りそ れ ぞ れ の施 設 で菌 量 を測 定 し,菌 種 の 同 定 お よび 各 研 究 施 設 の代 表 者 に よ ってkeycodeが MICの 上 記 判 定 の 再 確 認 を 行 な った 。 測定は神戸大学医学部泌尿器科学 教室で 一括 し Table 1 Trial schedule に 除 外,脱 落お らに1981年2月5日 開 かれ る前に VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 Table Table Table 4 Criteria 3 2 729 Grade Criteria of pyuria for pyuria bacteriuria 膿 尿 に つ いて はそ の程 度 をTable2の 分 類 記 載 され て い る も のをTable3の Table よ うに5段 階 に 基 準 に 従 って 正 常 5 Overall clinical efficacy も検 討 した 。 発 熱 に対 す る効 果 は,UTI薬 効評 価 基 準 で は 自他 覚 的 症 状 は 原 則 と して と りあ げ な い こ とに な っ 化,改 善,不 変 の3段 階 に判 定 した。 ま た 細 菌 尿 は, て い るが,最 高 体 温 の推 移 につ い て も検討 す る こ とに し Table4の た の でTable6に 基 準 に 従 い 陰 性 化,減 少,菌 交 代,不 変 の4 段 階 に 判 定 す る こ と と した が,混 合 感 染 例 は総 菌 数 で判 示 す 基 準 に従 い平 熱化,改 定 した 。総 合 臨 床 効 果 は 膿 尿 お よび 細 菌 尿 の推 移 に も と 2) づ き,Table5の 主 治 医 は 各 自の 判 定 基 準 に よ り著 効,有 基 準 に 従 って 著 効,有 効,無 効 の3段 階 に判 定 した。 細 菌 学 的 効果 の 判 定 は 混 合 感 染 例 を 含 め て分 離 菌 株 ご 善,不 変 の 3 段 階 に 判 定 した 。 主 治 医 に よ る治 療 効 果 と有 用 性 判 定 効,や や 有 効,無 効 の4段 階 に 臨 床 効 果 判 定 を行 な った 。 さ らに 副 作用 な どを考 慮 に い れ て 各 症 例 ご とにFig.4に 示す線上 とに消 失 ま た は 存続 の い ず れ か に 判 定 し,こ れ を も とに に主 治 医 の 有 用 性 に 対 す る 印象 を マ ー ク した 後,非 常 に 菌 消 失 率 を求 め た。 ま た 投 与 後 出現 菌,菌 交 代 につ い て 満 足 を起 点 と しそ れ か らの 距 離(mm)を 測 定 した 。 JULY CHEMOTHERAPY 730 Table 6 Criteria for highest body temperature Table Fig. 4 Drug 1982 7 Results of contents of test drugs 日 の 膿 尿 お よび 最 高 体 温 に つ い て検 討 した。 そ の結 果は usefulness Table10に 示 す よ うに 診 断 名 以外 は 両 薬 剤 群 間 に い ず れ も偏 りは な か っ た。 な お診 断 名 の うち 前 立 腺 術後 感染 症 例 数 に つ い て はCMX群 が 有 意(P<0.05)にCTM 群 よ り多 く認 め られ た が,効 果 比 較 に 際 しCTM群 に不 利 に な る 因 子 とは 考 え られ な か った 。 8.デ ー タの 取 り扱 い 薬 剤 投 与 前 分 離 菌 に つ い て菌 種 名,総 試 験 終 了 後,各 施 設 代表 者 立 会 い の も と に全 症 例 の 調 査 表 記 載 内 容 を 確 認 し,除 外 例,脱 落 例,投 与中止例の 解 析 方 法 と して は デ ー タの 性 質 に 応 じ て 解 検 定, FIsHERの 直 接 確 率 計 算 法,MANN-WHITNEYのU検 な どを 用 い,検 定 の 有 意 水 準 は原 則 と して 両 側5%を 効果 判 定 総 合 臨 床 効 果,膿 果,細 菌 学 的 効 果,発 採 療 効 果,主 治 医 に よる 有 用 性 判 定 の 成 績 は 次 の とお りで 試 験 成 1) 績 総合臨床効果 CMX群 検 討 薬 剤 の 含量 試 験 結果 薬 剤 割 付 け 時 に コ ン トロ ー ラ ーが 無 作 為 に抽 出 した サ ンプル に つ き,試 験 開 始 前 に 両 薬 剤 の半 数 を,残 りは コ で は 著 効24例,有 効 率(著 効+有 ン トロ ー ラ ーが 保 管 した うえ,試 験 終 了 直 後 に それ ぞ れ 京 都 薬 科 大 学 微 生 物 学 教 室 に依 頼 して薬 剤 の 含 量試 験 が (Table12)。 行 な わ れ た 。 そ の結 果 はTable 7の よ うに い ず れ も規 格 検討症例数 で あ っ た。 この うち効 果 判 定 可 能 症 例 お あ った。 そ の 内 訳 は, お よび 副 作 用 判 定 か ら除 外 したCMX群 変62例 変46例 たCTM群 で で は正 常 で 改 善 率40.4%で あ の 改 善 率 が 有 意 に高 値 を示 した(P<0.05) 用 性 の1例 は,他 の 細菌 尿 に対 す る 効 果 CMX群 不 変24例 またCTM群 で は 陰 性 化63例,減 で は 陰 性 化29例,減 不 変38例 った 。 値 を 示 した(P<0.001)。 症 例 の背 景 お よび 群 間 の 等 質 性 背 景 因 子 と して 性,年 齢,診 断 名,疾 患 病 態 群 別(UTI 薬 効 評 価基 準5)によ る),尿 路 以 外 の 合 併 症,手 術,留 置 カ テ ー テ ル,本 剤 使用 前 の化 学 療 法,併 用 薬,投 与 開 始 少4例,菌 交 代16例, で 改 善 率(陰 性 化+減 少)は62.6%で 抗 生 剤 と併 用 され て お り,投 与 回 数 も不 足 した 症 例 で あ 3. 善26例,不 善)57.0%,ま 善18例,不 り,CMX群 3) 作 用 検 討 症 例 は240例(CMX 示 す とお りで あ った 。 な お 効果,有 あ り, (Table13)。 よび 有 用 性 判 定 症 例 は と も に211例(CMX群107例, 群119例,CTM群121例)で で は著 効16 で 有 効 率42.3%で で は正 常 化35例,改 化24例,改 で,CMX群120例, たCTM群 で有 膿 尿 に対 す る効 果 改 善 率(正 常 化+改 薬 剤 を投 与 した 総 症 例 数 は241例 CTM群104例)で,副 効60例 効34例 が 有 意 に 高 い 有 効 率 を 示 し た(P<0.001) CMX群 に 合 致 す る も の で あ っ た。 CTM群121例 2) 効49例,無 効)68.2%,ま 例,有 効28例,無 CMX群 Table8,9に 熱 に 対 す る効 果,主 治 医 に よる治 あ る。 II. 2. 尿 に対 す る 効 果,細 菌 尿 に対 す る効 定 用 した。 1. そ の 結果 い ず れ も両 薬 剤 群 に ほ ぼ 均 等 に分 布 して い た。 4. 取 り扱 い お よび デ ー タ解 析 法 な ど につ い て 決 定 した 。 菌 数,MICの 分 布 を両 群 に つ い て 比 較 し た(Table11)。 で 改 善 率30.8%で 少3例,菌 あ り,CMX群 あ り 交 代34例, が有意に高 な お菌 交 代 率 はCMX群14.9 %(16/107),CTM群32.6%(34/104)で あ り,CTM 群 が 高 い 菌 交 代 率 を 示 した(Table14)。 4) 細菌学的効果 全 症 例 の分 離 菌 に つ い て菌 種 別 に 薬 剤投 与 後の 消 朱 抹 VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 Table Table This case was also excluded for 9 8 No. of cases side effects. 731 Patient studied of exclusions or drop outs 732 CHEMOTHERAPY Table 10 Background JULY characteristics 1982 VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 Table 11 Comparison of MIC value 733 between CMX and CTM groups Table Table 12 Overall clinical 12 efficacy Z0= 3.377( P< 0.001) Ex. x2 =1.276(N.S.) Ex.+ Nlod. x2= 13.310 (P< 0.001) Table 13 Efficacy Z0=2.289(P<0.05) Cl x2=1.975(N.S.) Cl.+Dec.x2=5.187(P<0.05) on pyuria Table 13 CHEMOTHERAPY 734 Table 14 Efficacy JULY on bacteriuria Table Z0=4.100(P<0.001) El. x2=19.361(P<0.001) El.+Dec.x2=20.219(P<0.001) El.+Dec.+Rep.x2=4.402<P(0.05) Table △P<0.1, *P<0,05 15 Bacteriological response 14 1982. VOL.30 Table 16 CHEMOTHERAPY No.7 Efficacy on the highest body temperature 735 Table 16 Table 17 (pyelonephritis) Z0=0.724(N.S.) Nor. x2=0.186(N.S.) Nor.+Dec.x2=0.052(N.S.) Table 17 Clinical assessment by urologist Z0=2.976(P<0.01) Ex. x∠=3.188(P<0.1) Ex.+Goodx2=8.029(P<0.05) Fig. 5 Clinical usefulness by urologist CTM群(61%)よ り有 意 に 高 い 傾 向 を 示 し た(P<0.1)。 Klebsiella, Enterebacter, Psm60momsに indole(+)Proteus, お い て はCMX群 Citrobacterで の方 が や や 高 は 逆 にCTM群 ず れ も有 意 の 差 で は な か っ た 。P.mirabilisで 群 と も に100%の く, の 方 が や や 高 か った が い は両薬剤 菌 消 失 率 で あ っ た。 グ ラム陰 性 菌 全 体 と し て 菌 の 消 失 率 はCMX群78.8%,CTM群68.6% でCMX群 が 優 れ る 傾 向(P<0.1)を 示 した。 分 離 菌 全 体 と し て み た 場 合 の 菌 消 失 率 で もCMX群7&1%(107 /137),CTM群69.7%(101/145)とCMX群 の方が高 か った が 有 意 差 は 認 め られ な か った 。 投 与 後 出 現 菌 株 数 はCMX群 も の はPseudomonas (31,3%),両 で は57株 菌 種 で65.6%を で あ り,う Serratia17株(29.8%),両 Table 態 を 検 討 した(Table15)。 グ ラ ム陽 性菌(Staphylococcus,Streptococcus)で はCTM群 の方 が や や 高 い 菌 消 失 率 を 示 した が 有 意 の差 で は な か った。 一 方 ,グ ラム陰 性 桿菌 で は,SerratiaでCMX群 (79%)がCTM群(50%)よ 示 し(P<0.05),ま り有 意 に 高 い菌 消 失 率 を たE.coliで もCMX群(94%)が で は32株 で あ り,主 11株(34.4%),Y.L.O. な 10株 占 め た 。 一 方,CTM群 ちPsmdomoms 20株(35.1%), 菌 種 で64.9%で 18 Overall impression score (0-82) clinical usefulness by urologist あ った on JULYI982 CHEMOTHERAPY 736 Fig. 6 Comparison of profile ― ※1 ※2 Staphylococcus, Streptococcus, E.coli, Klebsiellu, P.mirabilis, Indole(+)Proteus Enterobacter, Citrobacter S.faecalis, Hafnia, Serratia, Pseudomonas, Grucose nonfermented GNB ―CMX, ------CTM Statistical Statistical △P<0.1, **P<0.01 analysis : analysis:x2test *P<0 , ***P<0.001 x2test .05 VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 Table Z0=3.309 19 Drug Table usefuhess x2=3.355 (P<0.1) 0∼30 x2=11.364 <P<0.001) Table No. of cases with side effects/ ※ Total No. ×100,※ 20 ※ of cases Incidence Total of side No. of cases Total No. effect with of cases side effects/ ×100 evaluated : DiscontiRued due to side effect. : Treatment for side effect was necessary, but continued. : Treatment for side effect was not necessary, and continued. 6) (Table15)。 5) 19 (P<0.001) 0∼15 +++ ++ + 737 発 熱 に対 す る効 果 腎盂 腎 炎 の 症 例 を 対 象 と した 。 改 善 率(平 善)はCMX群 は89.5%,CTM群 両 群 同等 の効 果 で あ った(Table16)。 主 治 医 に よる 治療 効果 の判 定 CMX群 は87.0%で 熱 化+改 あ り, 無 効20例 CTM群 無 効35例 で著 効33例,有 効41例,や で 有 効 率(著 効+有 効)69.2%で で は 著 効20例,有 で 有 効 率49.0%で 効31例,や あ り,CMX群 や 有 効13例, あ り,ま た や 有 効18例, が有意に高 738 CHEMOTHERAPY JULY1982 VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 Table 22 Abnormal 739 laboratory findings JULY CHEMOTHERAPY 740 い 有 効 率 を 示 し た(P<0.01)(Table 7) 3) 17)。 ら の 距 離mm)の 「非 常 に 満 足 」か 累 積 百 分 率 をFig.5に 平 均 値 で はCMX群 で26.6(SD 示 した 。 評 点 の 19.2),CTM群 (SD21.3),中 央 値 で はCMX群 が 有 意 に 高 い 有 用 性 を 示 し た(P<0.001) (Table で23, CTM群 区 切 り,そ れ ぞれ 従 来 の 表 現 の 「満 足 」(++),「 (16∼30 不 満 」(±),「 あ りCMX群 6. 非常 に 0.001)(Table し た(P< 複 雑 性 尿 路 感 染 症 に お い て は,背 景 と して の 諸 因 子 が 票 前 に と りきめ た主 要 な 因 子 に つ い て 層 別 解 析 を 行 な っ 副 作用 はCMX群 た。 患 病 態 群,留 置 カ テ ーテ ル の 有 無 感染 形 態,診 断 名,膿 尿,総 菌数 についてそれぞれ症例を層 別 し,総 合 臨 床 効 果,膿 尿 に 対 す る効 果 お よび 細 菌 尿 に 例 も投 薬 中 止 後,特 り グ ラ ム 陰 性 桿 菌 に 対 し て 抗 菌 ス ペ ク トル が 拡 大 し て い る た め,分 離 菌 をCTMの Klebsiella, Citrobacter)と,そ Proteus, Enterobacter, 示 す よ うに比 較 あ た が,CTM群 よ り高 い 効 果 を 示 し た 。 0.01, 一 括 して 示 した 。 この うち薬 剤 の 影響 を 否 定 で きな か った 症 例 はCMX群9例,CTM群8例 た。 内 訳 はCMX群 昇,ビ 107cells/ml 応 菌 種 群 の み,そ P<0.05)でCTM群 (P< れ 以 外(P< よ り有 意 に 高 い 有 効 率 を 示 は,疾 独 感 染(P<0,05),カ 胱 炎(P<0.05),膿 患 病 態 群 別 の 第1群(P<0.001),単 テ ー テ ル 留 置 症 例(P<0.01),膀 尿 の++ 107cells/ml(P<0.05,P<0.1),CTM適 (P<0.1)で,CTM群 上 じ くGOT, GPT, 小板 減 少1例 の 他 はCMX群 Al-Pの で と同 上 昇 で あ った 。 III. 考 案 注 射 用 セ フ ェ ム系 抗 生 剤 で あ るCMXの 複 雑 性 尿路感 染 症 に 対 す る治 療 効 果 を 客 観 的 に確 認 す る 目的 で二重盲 検 法 に よ るCTMと の 比 較 試 験 を行 な った 。 つ い て は,い わ ゆ る第一世代 の注 射 用 セ フ ェム 系 抗 生剤 で あ るCEZに 比 べ,グ ラム 陰 性 桿 菌 へ の 抗 菌 力 が 数 倍 以 上 強 力 で あ る こ と,ま た, Enterobacter, Citrobacter, indole(+) Proteusに 第 二 世 代 の セ フ ェ ム系 抗 生 剤 で あ る こ とが 知 ら れ て お り,著 者 らの 研 究 施 設 でCEZを 対 照 薬 とす るCTMの 二 重 盲 検 比 較 試 験 を 行 な った結 果,慢 性 複 雑 性 尿路 感染 半 量 で 同 等 以 上 の 有 効 性 を 示 す ことか ら本 疾 患 に 対 し有 用 性 が あ る こ とを報 告 した。 一方,試 膿尿 に対 す る効 果 CMX群 上 昇,Al-Pの リル ビ ン値 の上 昇 な どで あ り,一 方,CTM群 症 に対 しCEZの した。 2) であっ で はGOT,GPTの も抗 菌 スペ ク トル が 拡 大 され た こ とな どの 特 徴 を もつ, P<0.1,P<0.05), 菌 尿 の106, P<0.01),CTM適 テー 断 名 の 膀 胱 炎,腎 立 腺 術 後 感 染 症(P<0.1, 膿 尿 の+++ (P<0.05),細 0.1, 0.5, 染 形 態 の 単 独 ・混 合 感 染(P<0.05),カ テ ル 留 置 ・非 留 置 症 例(P<0.05),診 20)。 いず れの症 薬 剤 投 与 前 後 の 臨 床 検 査 値 の 変 動 に つ い て は,Table 対 照 薬 剤 で あ るCTMに は 疾 患 病 態 群 別 の 第1群,第6群(P< 盂 腎 炎,前 中1例(0.8%) た 一 過 性 の変 動 で あ った。 総合臨床効果 P<0.01)感 で は121例 い ず れ の症 例 も,投 薬 終 了 後 す み や か に 正 常値 に復し 適 応 菌 種 群(Gram りに つ い て 有 意 差 が 認 め られ た の は 下 記 の 層 で あ り,い CMX群 のみ は 消 失 した。 れ 以 外 の 菌 種 群 とに 分 け た層 別 解 析 も 行 な っ た 。 そ の 結 果 はFig.6に 1) 中1例(0.8%)に に処 置 の必 要 な く数 日で 副 作用症状 は 好 酸 球 増 多1例,血 対 す る 効 果 を 指 標 と し て 両 群 を 比 較 し た 。 ま たCMXは ず れ もCMX群 で は119例 起 因 す る薬 疹 と判 断 され 投 薬 が 中止 に な った 21,22に E.coli, P< 認 め られ た 。 本 症 例 は 中 等 度 の発 疹 が全 身 に 出現 したた た た め 投 薬 が 中 止 され て い る(Table 臨 床 効 果 に 多 分 に 影 響 を 及 ぼ す と 考 え ら れ る た め,開 (+), P< に の み 軽 度 の 発 疹,全 身 違 和 感 お よび 尿 道 痛 が 認め られ 層別解析 CTMよ P<0.01),細 P<0.05, よ り有 意 に 高 い有 効率 を 示 した。 症 例 で あ る。 一 方,CTM群 19)。 す な わ ち,疾 P<0.05, P<0.1), 副 作 用 お よび 臨 床 検 査 値 の 変 動 めCMXに CTM群 が有意に 高 値 を 示 胱 炎 ・ 腎盂腎 P<0.01, 応 菌 種 の み,そ れ 以 外(P<0.001, 0.01)でCTM群 該 当 す る と し て み る と,「 非 常 に 満 足 」 お 38.5%で 5. 0.01),CTM適 (61∼82mm)に 「満 足 」 の 症 例 の 率 はCMX群62.6%, テ ー テル 留 置 と非 留 置 症 例(P<0.01),膀 菌 尿 の105, 106, 107cells/ml(P<0.05, 「非 常 に 満 足 」(+++), ま ず ま ず 」(+),「 不 満 」(-)に よび (46∼601nm), 0.01, 独 と混 合 感 染(P<0.01,P<0.001),カ 膿 尿 の+, ++,+++(P<0.05, で39 18)。 事 前 に 定 め た 約 束 で(0∼15mm), (31∼45mm), は疾 患病 態 群 別 の 第1群,第6群(P< P<0.001),単 炎 と前 立 腺 術後 感 染 症(P<0.05, で36.4 で あ りCMX群 mm), 細 菌 尿 に対 す る効 果 CMX群 主 治 医 に よ る有 用 性 判 定 主 治 医 に よ る 有 用 性 の 評 点(Fig.4の 1982 (P<0.1),細 菌 尿 の106, 応菌種のみ よ り有 意 に 高 い 有 効 率 を 示 し た 。 験 薬 剤 で あ るCMXはCTMに 抗 菌 力 が さ らに 増 強 され,ま 菌 スペ ク トル が 拡 大 され4),い 比 べ グ ラム陰 性 桿 菌 への たSerratiaに ま で その抗 わ ゆ る第 三 世 代 の セ フエ ム系 抗 生 剤 に 属 す る もの とされ て い る。 した が って慢性 複 雑 性 尿 路 感 染 症 に対 す るCMXの 治療 効果 を 比 較 評価 VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 Fig. 7 Statistical analysis △P< *P<0 CMX CTM 0.1, (2 g/day) (2 g /day) Comparison 741 overall clinical efficacy : itest .05, ** P<0.01, : CTM :CEZ ***P< 0.001 (2 g /day) = ●:○ (4 g /day) = ○:▲ す るに あ た り現 在 広 く使 用 され て い る第 一 世 代 の セ フ ェ 腺 術 後 感 染 症 例 がCMX群 ム系 抗 生剤 を対 照 す る こ とも さ る こ とな が ら,す で に そ (Table れ よ り優 れ る こ とが確 認 され て い るCTMと 層 に お い てCMX群 比較 す る こ とが 有 意義 と考 え られ る。 本 疾 患 は そ の病 態 が複 雑 か つ CTM群 10),診 に 有 意 に 多 く認 め られ たが 断 名 に よる層 別解 析 に お い て もす べ て の がCTM群 よ り効 果 が 高 く,ま た, の前 立 腺 術後 感染 症 に対 す る 効果 が他 の診 断名 難 治 性 で あ る がゆ え に既 存 の抗 生剤 で は な お充 分 な 治療 の場 合 よ り効 果 が 良 い とは い え な い の で(Fig.6),こ 効果 を期 待 で き な い場 合 も少 な くな く,既 存 の抗 生剤 よ 偏 りは両 薬 剤 の効 果 を比 較 す る うえ で特 に 問題 とす べ き りさ らに有 効 な薬 剤 が開 発 され 臨床 面 で 優れ た有 用 性 が 要 因 とは考 え られ なか った。 そ の他 の諸 因 子 で は 両 薬剤 確 認 され る な らば そ の意 義 は極 め て大 きい。 群 間 に特 に偏 りは認 め られ な か った。 本 試 験 の 対 象 とな った患 者 の 背 景 因 子 の検 討 で,前 立 今 回 の 試験 は 対 照 薬CTMの の 投 与 量,投 与 方 法 を は じ 742 CHEMOTHERAPY JULY 1982 VOL.30 NO.7 CHEMOTHERAPY 743 JULY CHEMOTHERAPY 744 め と して試 験 方 法 が 著 者 ら6)が さ きに 報 告 したCTMと CEZと の比 較 試 験 で の そ れ と同 一 で あ る こ とか ら 総 合 臨床 効 果 に つ い て,参 考 の た め に 対 比 してみ た(Fig.7)。 全 体 の 総 合 臨 床 効 果 では 前 回 のCTMの のCTMの 成 績6)と 今 回 成 績 が ほ ぼ 等 しい有 効 率 を示 した。 両 薬 剤 の 抗 菌 力 を よ く反 映 した 結 果 で あ り,CMX群 Y.L.O.が 比 較 的 多 い こ とか ら,CMXの き課題 で あ ろ う。 MICと 菌 消 失 との 関 連 性 を み る た め に,薬 剤 投与前 の 主 な分 離 菌 の 接 種 菌 量106 非 留 置 群(第6群)でCMX群 つ い て 検 討 した(Table23,24)。 よ り優 れ て お り,CEZ,CTMで は比 較 的 低 い 有 効 率 し か 得 られ な か った これ らの群 に お い てCMXは 優れた臨 で のCMX群 な らび にCTM群 群 の 方 がCTM群 方,前 と低 く,Table はCTM群 はCTM群 がCEZ 示 し,CMX群 で よ り高 い 有 効 率 が 得 られ て い る。 ま た 混 合 感 染 の カ テ ー テル 留 置 群(第5群)で もCMX群 群 よ り高 い 有 効 率 で あ っ た が,CMX がCTM 1日19投 CEZ1日29投 与 を 比 較 した 河 田 ら10)の結 果 で はCMX 群 がCEZ群 よ り有 意 に優 れ た 臨 床 効 果 が 得 られ て い る。 カ テ ー テル 留 置 の有 無,感 染 形 態(単 独 感 染,混 合 感 染) に よ り層 別 した 場 合 もCMX群 が 有意 に優れた臨床効 果 を示 した 。 カテ ーテ ル 留 置 症 例 で は 一 般 に膿 尿 の改 善 が 困 難 で 抗 生 剤 に よ る 明 らか な差 を 見 出 しに く く,CTM 全 般 的 に み る とCMX が 低 い'菌種 が 多 く認 め ら のMICは その 上 で 菌 消 失 率 も45.8%(11/24) 15に 示 す とお り,CMX群 よ り菌 消 失 率 が 有 意(P<0.05)に がCTM群 高 い の は両 剤 の 抗 菌 力 の 差 が 反 映 され た も の とい え る 。 な お,Pseudomonas に関 して は,CTM群 与と cells/ml と菌 消失 とに 対 す るCTM群 ほ とん どが400μg/ml以 立 腺 術 後 感 染 症(第2群)で cells/mlと108 のMIC値 よ りMIC値 れ た。 特 にSerratiaに 床 効 果 を 示 した こ とは 特 筆 す べ き こ と と い え よ う。 一 群 よ りさ らに 優 れ た傾 向(P<0.1)を に よ うな広 域 の 強 い抗 菌 力 を 有 す る抗 生剤 の 使 用 に 際 して 今 後 検 討 すべ 疾 患 病 態 群 別 に は,特 に難 治 性 で あ る単 独 感 染 の カ テ ー テル 留 置 群(第1群),お よび 混 合 感 染 の カ テ ー テル の効 果 が 有 意 にCTM群 1982 と同 様CMX群45%と 消 失 は高 くな か った 。 この こ とは,カ あ ま り菌 テ ーテ ル 留置,感 染 部 位,病 態 背 景 が 関 係 して い る もの と思 わ れ る が, MICは 接 種 菌 量106cells/mlで μg/mlで 1g投 あ り,Fig.3の 大 部 分 が12.5∼100 血 中濃 度 か ら勘 案 して も1回 与 で 充 分 な 有 効 血 中濃 度 が得 られ に くい こ とも大 い に 関 係 して い る もの と思 わ れ る。 したが って,こ の よ うな 感 染 症 例 に は 抗 緑 膿 菌 剤 ま た は それ らと併 用 する方 群 で も カ テ ー テル 留 置 症 例 で は非 留 置 症 例 に比 べ膿 尿 の が 実 際 診 療 に お いて は 優 れ た 効果 が 得 られ る もの と考え 改 善 率 が低 い が,CMX群 られ る。 で は カ テ ー テル の 留 置 ・非 留 置 に よる 差 が 認 め られ て な い(Fig.6)。 CMX群 こ の こ と が, が カテ ーテ ル 留 置 症 例 に も高 い 総 合 臨 床 効 果 を 示 した 一 因 で あ り本 剤 の 特 徴 の 一 つ と考 え られ る。 次 に 混 合 感 染 症 例 ではCMX群>CTM群>CEZ群 とCMX 群 が最 も高 い有 効 率を 示 した。 これ は 混 合 感 染 症 例(第 5,6群)で はindole(+) Proteus, Serratiaな どの 分 離 頻 度 が 高 く,CMXが これ らの菌 種 に対 す る抗 菌 力 お よび β-lactamase抵 抗 性 が 強 い こ とが 一 因 と考 え ら れ る。 以上 の よ うにCMXは 慢 性 複 雑 性 尿路 感 染症 の難 治性 といわ れ る病 態 群 に対 して も,こ れ まで の セ フ ェ ム 系 抗 生剤 よ り優 れ た臨 床 効 果 を 示 す 薬 剤 で あ る とい え よ う。 次 に 細 菌 学 的 効果 を み る と,Serratiaで がCTM群 Preteusの 菌 消 失率 もCMX群 の方が高い 値 で あ った こ とは,こ れ まで の抗 菌 力 の基 礎 的 検 討 結 果 と一 致 して い る。 と りわ けSerratiaお Proteusに つ い てCMX群 %お よび100%と よびindole が 認 め られ た。 主 治 医 に よる有 用 性 判定 に つ い て もUTI薬 定 とほぼ 同様 で,CMX群 CMX群 (+) でPseudomonas, Serratiaが Y.L.O.が 効評 価判 に比 べ 有 意 に高い CMX群 の 副 作用 は 発 疹 の1症 例 のみ で あ り,本 剤に 特 異 の もの で は な い 。 また 臨 床 検 査 値 の変 動 と しては軽 度 のGOT上 昇,GPT上 昇,A1-P上 昇 お よび ビ リル ピ ン値 の上 昇 が9例 認 め られ た が いず れ も投 与 終 了後 には 薬 剤 群 と もほ ぼ 同 程 度 と考 え られ る。 以 上 の 成 績 か ら慢 性 複 雑 性 尿 路 感 染 症 の 治療 薬 として CMXはCTMに 多 く, 多 い。 これ は 比 べ 明 らか に 有 用 性 の 高 い 薬 剤 と考え られ る。 文 の 菌 消 失 率 が それ ぞれ79.3 高 値 を 示 した こ とは新 薬 シ ン ポ ジ ウ で はPseudomonas, がCTM群 有 用 性 を 示 した。 献 1) 中牟 田誠 一, 熊 沢 浄一 , 百 瀬 俊 郎: 尿 路 感 染 分離 菌 の年 次的 変遷(第10報)。 西 日本 泌 尿 器 科431 703∼712, 1981 2) GOTO,S.; M. OGAWA, A. TSUJI, S . KUWAHARA, M. KONDO & M. KIDA : SCE-1365 , a new ム4)で 報 告 され た成 績 と よ く一 致 して い る。 投 与 後 出現 細 菌 はCTM群 どを起 炎 菌 とす る難 治 性 複雑 性尿路 感 染 症 に 対 して,有 用 性 が 従 来 の 抗 生 剤 を 凌 駕す る効果 正 常 範 囲 内 値 に 回 復 して い た。 安 全 性 の 面 に お い ては両 はCMX群 よ り有 意 に 高 い 菌 消 失 率 を示 し,ま たE.coli, indole (+) 以 上,本 剤 の 疾 患 病 態 群 別 で の 臨 床 効 果,細 菌 学的特 徴 か らSerratiaな VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 cephalosporin ties. : In Current Disease 3) 1 : 264•`266, TSUCHIYA, ZAKI, & K. T. K. ; : In fates in 269, vitro OKAWA, a Infectious A. new 7) TSUJI and Current Che- Disease 五 島 瑳 智 子, Chemotherapy 1 : 大 越 正 秋, : 88•`95, 河 村 信 夫: motherapy 28(2): 路 感 染 症) therapy 28: 沢 浄 一, 寛, 重, 石 沢 靖 之, 二, 妹 尾 康 平, 彦 坂 幸 治, 真 弓 研 介, 原 孝 彦, 南 里 和 成, 尾 本 徹 男, 中山 大部 宏, 佐 藤 伸 一, DOUBLE BLIND AND 中 牟 田 誠 一, 秋 田 康 年, 原 江 本 侃 一, 安 藤 征 一 郎, 中山 健, TEST CEFOTIAM COMPLICATED 夫, therapy 10) 信 稗田 森 田 一 喜 朗, 原 稗 田 頼 男, 石 沢 靖 之, 藤 沢 保 二, 魚 住 二 郎, 三 信, 尾 本 徹 男, 永 芳 弘 之, 江本侃一 角 田 和 之, 八 木 拡 朗, 定, 小 嶺 信 一 郎, 弘, 蟹 本 雄 右, 小 幡 浩 司, 多 目 上 野 一 恵, 茂, 西 浦 常 雄, 山 崎 義 久, 性 尿 路 感 染 症 に 対 す るCefmenoxime(SCE-1365) とCefazolinの 渡 辺 邦 友, 田 中 恒 男: 比 較 検 討 。Chemotherapy 1981 定, RESULTS IN THE OF CEFMENOXIME TREATMENT URINARY TRACT (SCE-1365) OF CHRONIC INFECTIONS JOJI ISHIGAMI,SADAOKAMIDONO,YASUJIKURODAand NOBUMASA KATAOKA Department of Urology, School of Medicine, Kobe University SHUNROMOMOSE,SEIICHINAKAMUTAand KUNIHIROMINODA Department of Urology, School of Medicine, Kyushu University JOICHIKUMAZAWA Division of Urology, Department of Surgery, Saga Medical College SHIGERUMIYAZAKIand SEIKEI RA Department of Urology, Osaka Medical College KIMITAKASAKAMOTO and KAZUHIROOSHIMA Department of Urology, School of Medicine, Fukuoka University YASUYUKIISHIZAWAand YUKIOOSADA Department of Urology, Miyazaki Medical College 名出 黒 田 恭 一. 大 川 光 央, 912∼929, 大楠雅 1981 加 藤 直 樹, 三信 相戸 肇 蓑 田 の 使 用 経 験 。Chemo- : 877-887, 岡野 永芳弘 山 口 中洲 神 崎 仁 徳, 平 田 永 田中 史 慢性複雑性尿路感染症 に 対 す る 29 (S-1) 河 田 幸 道, 出 1981 百 瀬 俊 郎, 大 島 一 寛, 木 下 徳 雄, 吉 崎 一 博, 秋 田 康 年, の 使 用 経 験 。Chemo- 坂 本 公 孝, 宮 崎 徳 義: 1981 : 831•`835, 宮 崎 良 春, 守 複雑性尿路感染症 に 対 す る Cefmenoxime(SCE-1365) 杉 原 836∼853, 松 瀬 幸 太 郎, 熊 沢 浄 一, 平 田 耕 造, 国 広, 大 前 博 志, 太 田 康 弘, 山 口 秋 人, 熊 守, 高 田 健 一, 亨, 伊 東 健 治, 黒 田 重: (S-1) 相 戸 賢 二, 大島一 三 田 俊 彦, 田 中 邦 彦, 森 田 一 喜 朗, 宮崎 29 秋 人, 百 瀬 俊 郎, 坂 本 公 孝, 古 沢 太 郎, 大 島 秀 夫, 平 田 耕 造, 収, 浩, 幌, 1979 中 塚 栄 治, 泌 尿 器 科 領 域 に お け るCefの 基 礎 お よ び 臨 床 。Che- 沼 田 正 紀, 井 口 厚 司, 中 塚 栄 治, 高 橋 靖 昌, 末 光 准, 賢 二, 富岡 村 彦, 大 越 正 秋: 1980 黒 田 清 輝, 寺 杣 一 徳, 9) 効 評 価 基 準 。Che- 沼 田 正 紀, 成 奎, の 比 較 試 629∼646, 志 田 健 太 郎, 29(S-1): 羅 友 和 之, 1980, 原 田 益 喜, therapy 日本 化 薬 効 評 価 基 準 補 遺 。Chemo- 大 野 三 太 郎, 広 岡 九 兵 衛, 本 正 行, UTI薬 27(S-3): Cefmenoxime(SCE-1365) 松 本 慶 蔵, 第28回 1981 1351∼1358, 宮崎 篤, 321∼341, UTI(尿 石 神 襄 次, 斎藤 河 田 幸 道: 黒 田 泰 二, motherapy 8) 266•` 新 薬 シ ン ポ ジ ウ ムSCE-1365。 29 大 楠 雅 夫, 片 岡 陳 正: の慢 性 複 雑 性 尿 路 感 染症 に 殿 貞 夫, 石 神 襄 次: menoxime(SCE-1365) cephalos- activities animals. 国 井 乙 彦, 博, 験 。Chemotherapy I. YAMA- 1980 清 水 喜 八 郎, 之, M. antibacterial 学 療 法 学 会 総 会, 6) KIDA, : SCE-1365, experimental 石 神 襄 次, 5) Infectious 対 す る 二 重 盲 検 法 に よ るCefazolinと Y. S. Goo, and 平 田 弘, 倉 本 Cefotiam(SCE-963) activi- and KONDO, KUWAHARA porin antibacterial 1980 M. FUGONO, motherapy 4) vitro Chemotherapy 745 複雑 29: CHEMOTHERAPY 746 JULY TARO FURUSAWA of Urology, Kyoto Second Red Cross Hospital Department KYUBEI HIROOKA, NOBORU SHIMAYA and JUN ITANI Department Department of Urology, Kansai Rosai Hospital NOBORU ITO Social Insurance of Urology, kobe Central Hospital YASUMASATAKAHASHI Department of Urology, Shinko Hospital HIROSHI SAITO and YASUJI NAKANO Department of Urology, SANTARO ONO and Department of Urology, Kobe Rosai Hospital NARINORI TADERA Himeji Red Cross Hospital KIYOTERU KURODA Department of Urology, Hyogo Prefectural Amagasaki Hospital HIDEO OSHIMA and TAKAYOSHI OGAWA Department of Urology, Hyogo Prefectural KENSUKE MAYUMI and Department of Urology, Kakogawa Hospital MASUYOSHI HARADA Nishiwaki City Hospital SATORU OBE and KENTARO SHIDA Department of Urology, Akashi City Hospital KIMIO KATAOKA Department of Urology, Ako City Hospital TAKASHI HINENO Department of Urology, Kobe Ekisaikai Hospital CHOZO YASUMURO Department of Urology, Shin-Nittetsu Hirohata Hospital SHINJI HARA and HIROSHI OMAE Hara Urologist Clinic Kozo Department HIRATA and ICHIKIRO MORITA of Urology, National Fukuoka Central Hospital KANICHI EMOTO and HITONORI KAMIZAKI Department of Urology, Hamanomachi Hospital SANSHIN HARA and AKITO YAMAGUCHI Department of Urology, Sanshinkai Hara Hospital Department Department HIROYUKI NAGAYOSHI of Urology, Shin-Nittetsu Yahata SADAMU HIEDA of Urology, Kitakyushu City Kokura Hospital Hospital 1982 VOL.30 CHEMOTHERAPY NO.7 747 TETSUO OMOTO and Department of Urology, HIROO YAGI Kyushu Koseinenkin Hospital SHINICHI SATO Department of Urology, Saiseikai SHINICHIRO KOMINE and Department of Urology, Yahata Hospital TOKUO KINOSHITA Miyazaki Prefectural Miyazaki Hospital HARUKA HIRANO and YOSHIMITSU MIZUNOE Department of Urology, National Beppu Hospital HIROSHI HIRATA, SHINICHIRO KITADA and SEW NAITO Department of Urology, Hiroshima Red Cross Hospital KOTARO MATSUSE Department of Urology, Saiseikai Nakatsu Hospital YASUTOSHI AKITA and AKIO FUJISAWA Department of Urology, Otsu Red Cross Hospital AKIRA DEMURA Department of Urology, Hokusetsu Hospital In order to objectively evaluate the usefulness of cefmenoxime (CMX, SCE-1365) in the treatment of chronic complicated urinary tract infection, a group comparison test of CMX and cefotiam (CTM) was made, using the double blind method, and the following results were obtained: 1) In the judgements of overall clinical efficacy and usefulness for all the cases, the CMX group was significantly superior to the CTM group (P<O. 001). The improvement rate for pyuria and the improvement rate for bacteriuria of the CMX group were significantly higher than those of the CTM group (P <0. 05, P <0. 001). 2) The results of stratified analyses showed that the CMX group was superior to the CTM group in most of the strata. Especially, in the overall clinical efficacy, pyuria improvement rate and bacteriuria improvement rate for the single-infection and indwelling-catheter group (the first group), the CMX group was significantly superior to the CTM group (P<O. 05, P<0. 001 and P<0. 01 respectively). Further, in the overall clinical efficacy and bacteriuria improvement rate for the mixed-infection and noindwelling-catheter group (the sixth group), the CMX group was significantly superior to the CTM group (P<0. 01 and P<0.001 respectively). From the examination of these results and of the results of a comparison test of CTM and CEZ conducted by the authors for reference, CMX was considered to be a preparation which shows better clinical efficacy against obstinate diseases than the existing cefem antibiotic preparations. 3) In the examination of bacteriological effects, the CMX group significantly showed a higher eradication rate of Serratia than the CTM group (P <O. 05). In addition, the CMX group showed a tendency to excel the CTM group in eradication of E. coli and gram-negative bacteria as a whole (P <0. 1). 4) Side effects were observed in one case (0. 8%) among 119 cases of the CMX group, and in one case (0. 8%) among 121 cases of the CTM group. Abnormal laboratory findings were observed in 9 cases among the CMX group, and in 8 cases among the CTM group. There were no serious cases, and all cases cured or returned to normal values after the termination of administration. As shown sbove, cefmenoxime, in comparison with cefotiam, was effective even to Serratia infections which had been considered clinically obstinate. Cefmenoxime was judged to be an extremely useful antibiotic preparation against chronic complicated urinary tract infections.
© Copyright 2024 ExpyDoc
