Arbitrage 2 dd 29 jan 2014 waarover extern oordeel werd gevraagd V 2 spel 9 T 9 7 6 3 A T 4 2 B 6 Noord deler Zuidhorn OW kwetsbaar B 4 A B 5 H 8 H V T 9 5 4 A-gr Bridgeclub 8 7 6 5 H 4 V 9 7 5 3 7 2 A H T 9 3 V 8 2 B 6 A 8 3 West Noord Oost Zuid 2 Kla a.p. pas …. pas pas pas 1 Sch 2 Sch De denkpauze wordt niet betwist. Zuid zei overigens dat 2 Sch werd geboden omdat dit het laatste spel was. Graag jullie oordeel of Zuid nog 2 Sch mag bieden na de denkpauze. Reactie Rob Stravers Goedenavond, Klaas! Zeker als NZ 5-kaart hoog spelen heeft zuid niets toe te voegen aan wat zuid met 1 schoppen al vertelde. Dat maakt het riskant om kwetsbaar nog iets te proberen. Dat risico is beduidend minder door de denkpauze van noord. De arbiter kan niet uitsluiten dat het 2schoppenbod mede is ingegeven door noords denkpauze. De verklaring van zuid, dat hij 2Sch bood omdat het ’t laatste spel was (wat zou kunnen betekenen dat de spellen in een vreemde volgorde zijn gespeeld), vergemakkelijkt het arbitreren. Daarmee geeft zuid namelijk zelf al aan dat het 2sch-bod na noords pas niet voor de hand ligt. Ik zou voor beide paren het resultaat wijzigen in OW 2Kl C. Reactie Ron Jedema Aan deze arbitrage heb ik niets toe te voegen.
© Copyright 2024 ExpyDoc