ステークホルダー参画によるCSR経営 -

社会責任は、社会のためでなく、
自社のためにこそ、果たす意義がある
-日本と世界と中京圏の２０２０年代を俯瞰するＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者川北秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
Inspiring Social Innovations since 1994.
IIHOEって？

組織目的：地球上のすべての生命にとって、
（1994年）調和的で民主的な発展のために

社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援


「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修
 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）


調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」
「協働環境」「自治体の社会責任（LGSR）」
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決

企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社）

２０２０年の地球への行動計画立案

専従３名＋非常勤１名、東京（新川）、約３９００万円
企業の社会責任（CSR）・貢献の支援
「社会・環境報告書」に
第三者意見執筆（１４年）
・アルパイン（08年~）
・カシオ計算機（06年~）
・協和発酵キリン（10年~）
・積水ハウス（13年~）
・損保ジャパン（01年~）
・デンソー（03年~）
・日立ソリューションズ（11年~）
・ブラザー工業（03年~）
・横浜ゴム（09年~）
01年以来計28社・126回
戦略立案・人材育成の支援
・ステークホルダー・エンゲージメント塾
・役員研修（10社以上）
・CSR推進担当者研修（20社以上）
・他社報告書ベンチマーキングWS（同）
社会貢献の支援
・セブン-イレブン（記念財団公募助成）
・トヨタ自動車（環境活動基金）
・三菱地所（空と土プロジェクト）
関連コラムの連載
・日経ＣＳＲプロジェクト
・環境ｇｏｏ（ＮＴＴレゾナント）
日立製作所製品環境情報アドバイザー
エコポイントアドバイザー委員
エコプロダクツ展企画委員
などなど
市民との対話の支援
（上記9社以外に）
・資生堂など 00年以来、計29社93件
この機会にお伝えしたい７つのポイント
 社会性項目にチャレンジし、開示する意義
 サプライチェーンとのエンゲージメント
 顧客とのエンゲージメント
 従業員とのエンゲージメント
 ダイアログの形式化・形骸化のリスク
 コミュニケーションのユニバーサル・デザイン
 技術・製品だけでなく開発・販売も革新を！
日本企業の未来価値=世界・日本市場での位置
では、２０２０年の世界・日本は？

中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？


日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？



原油、鉄、レアメタルなどの価格は？
上げるには、「女性の雇用率を上げる」しかない！
日本の高齢者率は？

社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？

支えるには、「介護しながら働き続けられる会社」にするしかない！
国債の残高は？

既存インフラの補修コストは？



橋：１５ｍ以上が１５万か所施設：７００㎢以上、３割が３０年以上！
下水道：年５千か所陥没！道路、ダム、住宅、上水、電力、鉄道、・・
消費税は、いくら必要？
市場の世界化→事業の世界化→組織・価値の世界化
延長線上で考えるな！

日本のＧＤＰが世界に占める割合が最高だったのは？

２０１３年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？

では、２０１９年には？

同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？

同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？

それは、韓国のいつと同じ？
延長線上で考えるな！
EU
アメリカ
日本
中国
（IMF WEO 2014.4）
ASEAN5
インド
1980
１人あたりGDP
世界シェア
後10年成長率
$8,198
33.4%
2.1%
$12,576
26.1%
3.0%
$9,312
9.9%
4.4%
$303
2.8%
9.7%
$882
1.9%
5.3%
$266
1.7%
5.5%
1990
$15,048
31.4%
2.1%
$23,914
26.7%
3.2%
$25,140
13.8%
1.4%
$341
1.7%
10.0%
$1,808
1.3%
5.0%
$385
1.5%
5.7%
2000
$21,898
26.1%
1.7%
$36,450
31.4%
1.8%
$37,304
14.5%
0.5%
$946
3.7%
10.2%
$2,989
1.5%
4.8%
$463
1.5%
6.9%
$30,255
25.6%
1.4%
$48,294
23.4%
2.5%
$42,917
8.6%
1.3%
$4,423
9.3%
7.6%
$5,250
2.5%
5.5%
$1,430
2.7%
6.4%
2015
$34,192
23.9%
$57,158
22.7%
$39,619
6.2%
$7,961
13.5%
$8,902
2.7%
$1,702
2.7%
2019
$39,513
23.2%
$66,633
21.9%
$45,786
5.7%
$10,586
14.7%
$8,789
3.0%
$2,302
3.1%
2010
～19
中国+ASEAN5+インド=20.8%
製造業就業者：12年12月998万（16%）←92年10月1603万（25%）
月平均給与総額：13年314,054円← 97年371,670円
パート労働者：29.41%（史上最高）
自動車保有台数の推移でみると？
２００５年
２００９年
２０２０年
２０３０年
日本
75百万台（592台/千人）
世界シェア 8.5%
73（578）
7.6%
72（585）
5.2%
69（595）
4.0%
中国
30（ 23）
3.5%
61（ 38）
6.3%
184（132）
13.3%
272（195）
15.8%
インド
15（ 13）
1.7%
16（ 15）
1.7%
51（ 36）
3.7%
104（ 68）
6.0%
日本除く
アジア
125（ ---）
14.1%
166（ --）
17.2%
326（ 80）
23.6%
505（117）
29.3%
北米
263（ ---）
29.7%
269（ --）
27.9%
313（836）
22.7%
348（866）
20.2%
中南米
68（ ---）
7.7%
80（ --）
8.3%
140（215）
10.1%
196（281）
11.4%
324（566）
23.5%
349（599）
20.3%
欧州
（OECD加盟）
アフリカ
世界
22（ ---）
2.5%
22（ --）
2.4%
36（ 24）
2.6%
50（ 31）
2.9%
889（136）
965（141）
1,381（180）
1,722（207）
「１００年に１度」の試練はこれから！（注：０８年作成）
２０１５年
中南米
中東
２０２０年
成長戦略の具体性格差
行政の信頼性確立
イスラム内の対立
民主化・市場化の葛藤：女性、富の偏在
アフリカ食糧生産、行政の信頼性確立持続可能な産業育成、教育格差解消
南アジア水不足、教育格差
東南
アジア
急速な賃金高騰、少子化、
水・電力不足
経済成長減速、環境劣化、
東アジア
所得格差拡大、水不足
所得格差の拡大
産業構造転換（3次化+ICT付価）、
高齢化に伴う社会保障需要
急速な高齢化（→少子化対策）、
化石原燃料からの脱却模索
欧州
慢性的危機国の統治破綻、
地域差のモザイク化
高福祉を支える成長要因模索、
東欧の社会保障需要
北米
70年代の再来（安定的停滞）
世代差=人種差（WASP半数割れ）
日本
団塊高齢者：医療+介護対象
財政均衡圧力：金利上昇
化石原燃料の高度活用模索
後期高齢者2千万人（6人に1人）
自治行革：広域化+小規模多機能自治
GDP世界シェア ’60年代並：高付価模索
日本では少子多老に、欧米では成長・効率に、新興・途上国では環境+格差に挑む！
製造業の推移は？
工業統計
【全国】事業所数
従業者数
03年
08年（03→08）
293,911
263,061（▲10%）
208,029（▲20%）
8,228,150 8,364,607（ + 1%）
7,402,894（▲11%）
13年（08→13）全国シェア
出荷額（10億）
273,734
335,578（+22%）
292,092（▲13%）
現金給与（同）
36,651
37,316（ + 4%）
32,225（▲13%）
付加価値（同）
98,657
101,304（ + 2%）
90,148（▲11%）
【県】事業所数
従業者数
出荷額（10億）
現金給与（同）
付加価値（同）
24,462 21,837（▲10%） 17,187（▲21%） 8.3%
794,670 857,315（ + 7%） 789,092（ ▲8%）10.7%
35,483 46,421（ + 9%） 42,001（ ▲9%）14.4%
4,023
4,536（+12%）
4,056（▲10%）12.6%
11,091 12,121（ + 9%） 12,482（ + 3%）13.8%
介護ニーズは80歳代で急増する
2010年
人数（千人）
介護+予防
計
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-
85-
29,484 8,272
7,018
5,992
4,376
2,454
1,029
342
3,825
318
620
969
1,004
620
268
1,892
3,968
170
人口比
13.5%
2.1%
4.5% 10.3% 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4%
総数比
（100）
4.3%
8.0% 15.6% 24.4% 25.3% 15.6%
要介護3-
1,661
68
121
226
人口比
5.6%
0.8%
1.7%
3.8%
総数比
（100）
4.1%
7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9%
’15 +予防
4,865
200
352
655
1,110
1,309
860
378
2,547
要介護3-
2,068
80
135
239
402
531
432
249
1,212
10→15
+406
+12
+13
+13
+51
+124
+121
+73
+317
’20 +予防
5,742
168
415
731
1,186
1,531
1,151
559
3,241
要介護3-
2,489
67
159
267
430
621
578
368
1,567
15→20
+422
-13
+24
+28
+28
+90
+146
+119
+355
’25 +予防
6,529
146
349
869
1,334
1,660
1,384
788
3,832
要介護3-
2,879
58
133
317
483
673
695
518
1,887
20→25
+390
-9
-25
+50
+54
+52
+117
+150
+320
351
407
331
6.7% 47.7%
176
895
8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4%
これまで２０年と、これから２０年は違う！
日本の人口
1990年
2000年
2010年
計（万人）
12361
12695
12805
0~14歳
2248
15~64歳（Ａ）
8590
2020年
12409
2030年
11661
▲8%
+3%
1847
1680
1456
1203
▲28%
▲25%
8621
（生産人口）
8103
7340
94% ▲5% 85%
6772
78%
▲16%
1489
2200
2924
3612
3684
高齢者率
12.0%
17.3%
22.8%
+96%
29.1%
31.6%
+26%
A÷Ｂ
5.7人
597
3.9人
899
2.7人
1407
2.0人
1879
1.8人
2278
後期高齢者率
4.8%
7.1%
11.0%
+56%
15.1%
+33%
19.5%
+21%
85歳~
112
223
65歳~（Ｂ）
75歳~
171% 379 285%
636 378% 846
愛知県も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年
計（千人）
6,690
0~14歳
1,236
15~64歳（Ａ）
4,784
2000年
7,043
A÷Ｂ
75歳~
85歳~
7,410
2020年
7,440
2030年
7,231
▲2%
+10%
1,081
1,065
971
4,914
4,839
834
▲21%
▲13%
（生産人口）
65歳~（Ｂ）
高齢者率
2010年
4,561
98% +1% 92%
4,383
89%
▲9%
656
1,019
1,505
1,907
1,994
9.8%
14.5%
20.3%
+129%
25.6%
27.7%
+32%
7.2人
259
4.8人
393
3.2人
659
2.3人
984
2.2人
1,206
+67%
+49%
+22%
164
299
446
95
171%+71% 312% +84% 466% +49%
２０２０年の愛知県は？

高齢者率は？ →２５.６％！


高齢者１人を支える生産人口は、２.３人！
７５歳以上は？→９８.４万人（１０年比４９%増）！
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？
 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？

 健康増進活動の可視化を急ぐ！

生産人口は？→ ５％減（００年比７％減）！


県税収入は？
既存インフラの補修コストは？

道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
県債残高は？
 消費税は、いくら必要？

日本の高齢者・後期高齢者のくらしは？
2005年
2010年
2015年
2020年
22,005
8,998
127,767
25,760
11,639
128,057
29,245
14,072
126,597
33,951
16,458
124,099
36,123
18,790
7.1%
9.1%
11.0%
13.0%
15.1%
47,062
3,032
49,566
3,864
51,950
4,790
50,599
5,795
50,440
6,291
741+2290
1051+2813
1385+3405
1720+4075
1889+4401
1,393
1,966
2,592
3,157
3,676
284+1108
435+1531
573+2019
697+2459
812+2864
15.5%
2,826
574
12.4%
4.2%
16.9%
3,583
1,544
15.0%
5.9%
18.4%
4,339
1,358
16.9%
7.6%
19.2%
5,194
1,290
19.9%
9.2%
19.6%
5,610
1,303
22.1%
10.8%
2000年
人口（千人） 126,925
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
後期高齢者
単身
後期単身率
高齢者夫婦
後期夫婦
高齢世帯率
後期世帯率
愛知県の高齢者・後期高齢者のくらしは？
2000年
人口（千人）
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
高齢者夫婦
後期夫婦
高齢世帯率
後期世帯率
2010年
2015年
2020年
7,043.3
1,019.9
393.5
7,254.7
1,254.4
520.3
7,408.4
1,492.0
652.9
7,392.1
1,773.6
810.1
7,358.6
1,888.8
974.7
5.6%
7.2%
8.8%
11.0%
13.2%
2,5482
123.3
2,758.6
167.6
2,933.8
217.3
2,989.2
269.0
3,007.4
292.1
32.1+91.1 49.5+118.0 67.8+149.5 85.8+183.1 94.2+197.9
後期高齢者
52.3
単身
11.2+41.1
後期単身率
2005年
13.3%
123.4
22.0
9.7%
2.9%
78.6
18.7+59.8
15.2%
170.0
38.5
12.2%
4.3%
109.3
142.1
175.0
25.5+83.7 32.8+109.3 40.2+134.7
16.6%
222.9
60.0
15.0%
5.8%
17.2%
277.3
81.7
18.3%
7.4%
17.6%
301.8
102.6
19.8%
9.0%
欧米主要企業での Sustainability の意義は？【GE】
課題：challenges
エネルギーと気候
水資源の制約
資源の枯渇
慢性病
経済発展の不平等性
技能格差
紛争と汚職
財政の不安定性
都市問題
価値：value
エネルギー革新
再利用と淡水化
製品ライフサイクル
手の届くヘルスケア
生産性と競争力
教育の改善
人権と法の支配
責任ある投資
都市間連携
Make money, Make it Ethically, Make a Difference
欧米主要企業での Sustainability の意義は？【P&G】
・2007年から「Sustainability
Goals」設定（右参照）
・2020年環境目標（製品・業務）：
石油由来置換 25%、容装-20%、
再生可能エネ 30%、輸送-20%
・サプライヤーに「 Sustainability
Guidelines」設定：①法令順守
②贈収賄 ③人権 ④労働慣行：
a児童・搾取 b脅威・差別 c時間・
給与 d安全衛生 e環境負荷
※ Supplier Diversity:
年$20億以上を、マイノリティ/
女性所有のサプライヤーに投資
製品：サステナブル・イノベーション
製品を累計売上高$500億分以上
開発・出荷→ $400億（07-11累計）
業務：工場でのエネルギー、CO2、
廃棄物、水を生産高あたり20%減、
02年から10年間計で50%減
ｴﾈﾙｷﾞｰ：’07比-16% ’02比-52%
CO2排出：
-12%
-53%
廃棄物：
-57%
-61%
水使用：
-22%
-58%
社会責任（貢献）：
Live Learn & Thrive 3.15億人
安全な飲用水：29億ｌ/目標：40億
病気予防：1.15億日/目標1.6億
守れた命：1.4万人以上/目標2万
欧米主要企業での Sustainability の意義は？【Unilever】
・2010年「Sustainable Living
Plan」（3分野 60項目）設定
・消費者ウォンツ、流通ウォンツ、
革新加速、新市場、省費、動機
→戦略、評価、報奨、革新、組織
・水：原材料生産地での使用減、
省すすぎ製品、水不足国5千万
世帯供給、洗濯・シャワーの水量
減製品2億世帯（’15→4億：’20）
・原料調達：ヤシ油、紙、大豆、茶
青果、ココア、砂糖、ひまわり・
菜種油、乳製品、放し飼い卵、
Ben&Jerry’s
①10億人以上の健康改善に貢献：
手洗：48百万人浄水：35百万人
塩分：8割が6g/日、飽和脂肪：33%
トランス脂肪：全廃、糖分：-25%、
カロリー：アイスクリーム110Kcal
②製品環境負荷を半減：
欧州電力全量が再生可能由来、
CO2:’95比-43%、原単位-63%
③農業系素材全量の持続可能調達
’10:10% ’12:30% ’15:50%
24%実現、ヤシ油64%
定量目標+プロセス明示
受動的な（与えられた）義務・責任ではなく、
主体的な（自ら挑む）チャレンジ・価値としての
自社と世界のSustainability
従来：競争に勝つ・コストを下げるために、
従業員（とその家族）や環境への負荷、
他社（サプライチェーン）や社会の負担はやむなし
（自社利益のために、見えない外部不経済を選択）
↓
今後：技術や業務の革新（イノベーション）により、
競争に勝つ・コストを下げるとともに、
従業員（とその家族）や環境への負荷、
他社（サプライチェーン）や社会の負担も避ける
（自社利益と社会責任・貢献を両立する持続可能性）
法的責任から社会（的）責任へ

法律を守るだけで、
顧客は信頼してくれるか？
品質は向上するか？
得意先は、扱い続けてくれるか？
ブランドの価値は、高まり続けるか？
→ 法律を超えた取り組みがなければ、
持続可能な企業経営は、ありえない。
（たとえば、リーバイスとナイキの違い）
→ 「経済」を守り続けるための「環境」と「社会」
「社会からの期待」に応える約束を
誠実に履行できるか？

法律は止まっているが、社会は動き続けてる！
社会の関心の広がり・深まりが、そのまま期待に！
 では社会の関心は、どう広がり、どう深まるのか？
→ 継続的な対話（ステークホルダー・ダイアログ）や
相手を巻き込んで力を借りる（エンゲージメント）！


「安全性の主張」が「安心=信頼」に結びつくか？
「良いことばかり書かれていて信頼できない」
 課題と対策の率直な開示が、信頼につながる

→ 「消極的な責任」から、「積極的な責任」へ
本気でＣＳＲしなきゃいけない１０の理由

二酸化炭素の排出規制





原材料の持続可能性

生態系からの恩恵を守る
廃棄物の抑制・リサイクル  雇用上の魅力
 働き続けやすさ = 安心・献身
コンプライアンス


ＣＯ２排出＝エネルギー消費

法令と期待への適応

多様な人材の活用
 市場の多文化・多国籍化に対応
労働・品質・情報の「安全」
 独自性・ブランド強化
ＢＣＰ（緊急時の事業復旧）
 地域における信頼
ブランドの脆弱さ
→ 守りのＣＳＲ
→ 攻めのＣＳＲ
（ＣＳＲ調達への対応）（新しい付価の創出）
責任の３次元を、どこまで拡大できるか？
責任の３次元
= 事項（何を:issue）×対象（誰が：reach）×程度（どれだけ：depth）

→ 事項の網羅性は、ガイドラインで一気に拡大
人権、ファミリー・フレンドリネス、メンタルヘルスなども
程度は、情報開示の拡大で「水準」が向上
法的責任の範囲か、日本で「さすが」か、世界で「すごい」か？
対象は、本社・グループだけでなくサプライチェーンも
 調達先・販売会社の多様性促進
 調達先の外国人従業員の雇用・就業条件
 原材料採集地の地域住民の人権
ＣＳＲからＥＳＲへ
トップダウンとボトムアップのバランス！
ＣｏｒｐｏｒａｔｅＳｏ
ｃｉａｌＲｅｓｐｏｎｓｉ
ｂｉｌｉｔｙ
ＣｏｍｐａｎｙＳｏｃｉａｌ
Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ
Division ＳｏｃｉａｌＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉ
ｌｉｔｙ
Employee ＳｏｃｉａｌＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ
社会＝ステークホルダーとの接点
ＣＳＲにきちんと取り組める会社は、
他のこともちゃんとやってる！
 品質管理も、製品安全管理も、顧客満足も、
ＣＳＲも、結局は現場の継続的な改善力

小集団活動の成功のポイント？
 具体的な目標
 頻繁なふりかえり
 他のユニットと定期的に（頻繁に）共有する
 良い事例は誉める
 課題があれば、惜しまず解決に協力する
日本企業の社会責任：１２のチャレンジ

人的多様性

「機能しない制度」の打破 
 日本人の多文化経営力か、

多様な人材による経営か？







トップ＋管理職：他社を学ぶ
現場：求めよ＆誉めよ！
グループ：共有価値と独自性
運営体制：統括から促進へ
生物多様性：調達・立地・管理 
コンプライアンス：評価の徹底 
ＣＯ２：徹底＋イノベーション！ 
 「対話」：対象と成果目標？
水！：どう確保し続ける？


社会貢献：戦略と専門性！
ＢＣＰ：社会との接点を再確認
全社をコミットさせる！
身近な水源＋世界での保全支援

地域住民：傾聴と積極性
顧客：「質問」に答え続ける！
安全：指導内容・体制の再編！ 
 協働：対象と成果目標？
人権：ブランド＋人材確保
従業員・グループは当然、サプライヤーも！
United Parcel Services: “Supplier Diversity”

http://www.responsibility.ups.com/Diversity/Supplier+Diversity/
Procter &Gamble
 “Supplier Diversity Development – Building Our
Business…For the Future”

http://www.pg.com/en_US/sustainability/operations_suppliers/supplier_engagement.shtml
Starbucks: “Sourcing Diversity”

http://www.starbucks.com/responsibility/diversity/suppliers
Royal Dutch Shell: “Diversity & Inclusion”

http://www-static.shell.com/static/environment_society/downloads/commitments_standards/diversity_inclusion_brochure_2010.pdf
Merck
 “Mission Statement”や“Code of Conduct”と並んで、
“Employee Diversity”と“Supplier Diversity”

http://merck.com/about/how-we-operate/diversity/home.html
BPでは、すでに０４年から

Sustainability Report の“Our People”のページに
“Diversity and inclusion”の項目があり、「03年には、
全グループ計609のトップ・マネジメントのうち49%が、
女性、英国・米国以外の出身、または英国・米国内
のマイノリティーによって占められている」、「同年の
新卒入社社員の41%が女性、40%は英国・米国以
外の出身」と表記。

“Human Rights”のページには、汚職防止と透明性
の向上、紛争と安全保障、HIV/AIDSを中心とした保
健衛生の各項目に関する取り組みを紹介。
ホームページ上には、「南アフリカでのHIV対策」「旧
ソ連諸国での透明性向上」など、世界各地でのコミュ
ニティ・プログラムの概要がPDFでダウンロード可能。

Diversity as Strategy
(Harvard Business Review, Sept. 2004)
 ガースナーCEO（当時）のイニシアティブで、
「Diversity Taskforce Initiative」発足。
 その結果、世界全体の女性管理職は370%、
米国生まれマイノリティの管理職は233%、
Worldwide Management Council（52名）
中52％は、女性+米国生まれのマイノリティ
+米国籍以外。
 ゲイ/レズビアン/性同一性障碍などの管理
職は733%、障碍を持つ管理職は３倍以上。
ＩＢＭの８つのエスニシティの課題
Asians
Stereotyping
Networking and Mentoring
Employee Development and Talent Pipelines
Target Advertising and Marketing
Blacks
Representation, Retention, and Networking
Education and Training
Target Advertising and Marketing
People with Disabilities
Recruiting
Target Advertising and Marketing
Centralized Fund for Accommodations
Benefit Review
New World HQ Building (Accessibility)
Online Help for Self-Identification
White Men
Executive Accountability
Education and Awareness
Aging
Work/Life Balance
Women
Networking
Career Advancement
Succession Planning
Work/Life Balance
Flexibility as Business Strategy
Executives’ Personal Commitment to Advancing Women
Target Advertising and Marketing
Gays/Lesbians/Bisexuals/Transgender
Individuals
Domestic Partner Benefits
Education and Training
Target Advertising and Marketing
Online Help for Self-Identification
Hispanics
Recruiting
Employee Development and Talent Pipelines
Target Advertising and Marketing
Native Americans
Recruiting
Community Outreach
Networking
ＧＥも「フォーラム」設置 http://www.ge.com/company/culture/people.html
戦略というからには
 トップの本気度を示す
（Demonstrate Leadership Support）
 従業員を巻き込む
（Engage Employees as Partners）
 マネジメントの実践に組み込む
（Integrate Diversity with Management Practices）
従業員の多様性を、いつまでに、
どれだけ、どう高め、どう生かすか？
 問題の存在を認め、課題と原因を確認する
 女性の長期勤続を阻害する要因は、何か？
 「女性の勤続年数が男性と等しい状態が理想」
なら、「社内的（阻害）要因」と、その対策は？
「社外要因」と、自社が貢献できる対策は？
 女性の管理職増加を阻害する要因は、何か？
→ 「非日本人（or非日本文化人）」に置き換えると？
→２０２０年・２５年の「人的ポートフォリオ」目標から
逆算する！
２０２０年・３０年から逆算する
どの国・地域で、どれぐらい売る？
 そのために、どの国・地域で、どれぐらいつくる？
 そのために、どの国・地域で、必要な体制は？
 現状の当社の体制で、どれだけまかなえる？
 その国・地域の人口・経済は、どう変わる？
 それを織り込んで、どう採用・育成する？
 それを支える経営陣は、どんな構成であるべき？

→ 「２０２０年の姿」予測
http://hbr.org/2010/03/the-globe-how-bmw-is-defusing-the-demographic-time-bomb/ar/1
＆ Global Human Resource Officerの任命を！
生物多様性は「壊さない」「生かす」「守る」

壊さない

原材料採取段階で








エネルギー効率は適切か？
長期使用・再利用できるか？
廃棄・処理段階で


立地・施工は適切か？
水の取得・排水処理は適切か？
廃棄物処理は適切か？
外来種を増やしていないか？
サービス提供・使用段階で

再利用性は高いか？
マネジメント・システムとして

生かす

採取地をトレースできるか？
生態系は持続可能か？
生産・加工・輸送・販売段階で



常に影響を拡大的に把握する
生物の機能・力から学ぶ



新しい素材・製品として
有機的・工学的な機能として
原材料を最大活用する
守る


貴重な生態系を守る
里山を手入れする


自社の事業を続けるために
壊されたものを復元する
あなたの会社・部門での
直近の最優先課題は？
中期的な必須課題は？
「守り」だけでなく、
「攻め」も織り込んで、
直近・中期３つずつ程度を、
アンケートにご記入ください。

Download Report