Logo 13世紀古記録にもとづく未発見の 東海・南海地震の発生時期検討 -とくに『百錬抄』について- 小山研究室 総合科学専攻 4年 30816024 前田江里 １．研究目的 歴史上の東海・南海地震は150～200年 間隔で再来している。 1099年南海地震と1361年東海地震は 262年離れている。 未知の東海・南海地震が発生した可能性 和歌山県那智勝浦町の川関遺跡や堺 市の石津多神社では13世紀に発生し た南海地震と思われる痕跡が残ってい る（液状化現象など）が、文字記録が 発見されていない。（寒川，1997） 本研究では13世紀の古記録を解析し、 未発見の東海・南海地震の発生時期を 検討することを目的とする。 ２６２ 年 図1.巨大地震の発生年表（寒 川、2008）●は地震痕跡 ２．先行研究 瀬戸 2006 安藤 2004 岩垣 2005 基礎カレンダーの作成から古記録の欠落期間を特定（17史料） 欠落期間①1223～1224年②1248～1250年 ③1295～1299年 明月記 自然災害に関する記述が他の自然現象に比べて少ないため、自 然災害を調べる史料としては適していない 鶴岡社務記録、玉蘂、葉黄記、中臣祐賢記、中臣祐春記、中臣 祐定記、花園天皇宸記 1226 年、1227 年、1245 年、1257 年に絞り込むことができた 記録密度の低い、総記録日数が年平 生島、 吾妻鏡 均100日以下の期間中に東海・南海地 小山 計213 件の地震記録（全資料中の７８%）。そのうち鎌倉に被害を 震の本震・余震記録が埋もれている可 2006 もたらした地震は5 件 塩田 2008 高柳 2009 能性を指摘 民経記 発生時期の特定は難しい 猪隈関白記、勘仲記、経俊卿記 １２２６年、１２４５年、１２４９年の可能性が高いことがわかった ３．研究方法 • 西暦、和暦年、和暦月日、総情報量、自然現象の種 情報量 類・記述・情報量（情報量：漢文で記されているので漢 のカウ 字の文字数をカウントする） ント データ • Microsoft Excel2007を使用してデータベー スを作成 ベース 化 先行研 • 解析結果を先行研究と比較する 究と比 較 自然現象に関する 記述の抜き出し ・天候（雨、風、曇りなど） ・日食、月食 ・天文現象 ・地震 ・疫病 ・その他の災害（火事など） ３．研究方法 （『百錬抄』について） 瀬戸（2006）では日記群についての基礎カレンダーを作成。 紀伝体の有力資料の解析がされていない。 解析する古記録・・・主に『百錬抄』 ・全17巻（1～3巻は散逸）。編著者未詳。 ・現存本は、968年（安和1）10月より1259年（正元1）12月、冷 泉天皇の治世から亀山天皇即位までの歴史を漢文で記し た編年体の史書。 ・簡潔な記載内容で、京都を中心にした公家社会の動静を 記録している。 ・貴族の日記から事柄を抜粋した形跡があり、『小右記』『土 右記』『吉記』『玉葉』などらしい記事が散見する。 ・亀山天皇在位中（1259～1274年）の成立。 出典：日本古典文学大辞典編集委員会（1984）『日本古典文学大辞典 第五巻』㈱岩波書店，pp.195-196 久保田淳（2007）『岩波 日本古典文学辞典』㈱岩波書店，p.288 ４．作成したデータベースの抜粋 西暦 1124 1124 1125 1125 1126 1126 1127 1127 1128 1128 和暦年 1日の総 和暦年月日 種類 文字数 発生した自然現象 両院臨幸白河邊。歷覽郊外深雪。 内大臣以下騎馬前駈。新院於白河 天治元年 二月十日 46 雪 殿騎馬。渡御法勝寺。爲希代之壮 觀 天治元年 閏二月一日 15 地震 大地震。此後至八日有動 天治二年 四月十七日 9 火事 祇陀林寺燒亡 京中炎上。公卿及朝士大夫以下家 天治二年 十二月五日 41 火事 六十餘所爲灰燼。六角堂始燒亡 地震の記録の例 大治元年 七月一日 9 彗星 彗星見北方 大治元年 十二月十九日 8 火事 鞍馬寺燒亡 園韓神社。神祇官以下八神殿。幷 全期間の抽出終了 内外院門垣。勘解由使廳。陰陽寮 大治二年 二月十四日 109 火事 漏刻鐘樓。大炊寮南門。郁芳門。 宮内省主水司醤院等燒亡。 大治二年 三月九日 10 火事 東寺賓藏炎上 大治三年 二月十四日 13 火事 祇陀林堂燒亡 大治三年 八月二日 13 風、雨 暴雨大風。陽明門顚倒 自然現 象の文 字数 40 10 6 27 5 5 49 6 6 9 ５． 年間総文字数 巻号毎の記述量の不連続 巻数 性がある。編纂史料の違い が原因であると考えられる 15巻：急激な増加 8巻：増加 ・総記録文字数は１５６，４４７文字、1247年の記録が最も多く 5,207文字、最も少ないのは1025年でこの年には記録が全くな かった。『百錬抄』の成立は1259～1274年の間だと考えられてい る。第8巻以降の記述量が増えているのは、編纂した資料が第4 ～7巻に比べて多かったことが考えられる。 ６．年間総文字数と自然現象の文字数の推移 藤原氏の 摂関政治時代 源平合戦、鎌倉幕府成立 ①4～7巻 年間平均記述 量：約278文字 ②8～14巻 年間平均記述 量：約940文字 ③15巻～17巻 北条氏の執権時代 年間平均記述 量：約2612文字 年間総文字数と共に自然現象に関す る記述量も増加 ⇒全体に占める割合はほぼ一定 ７．自然現象1件当たりの文字数の推移 被害のあった大地震の記述 1185年の文治の京都地震 7月9日に111文字の記述 年間総文字数における自然現象の記述量の割合も一定 だった。1件当たりの文字数もほとんど変化していない。 しかし、被害の大きい自然現象に関しては記述量が多い。 ８．発生した自然現象の内訳 自然現象の件数と文字数は比例している。1件当たりの記述 量が一定であったことからも、この比例関係が分かる。 ⇒編纂者が変化しても自然現象に対する姿勢が変わらな かったことが窺える。 ９． 地震に関する記述の例 地震に関する記述は44件あった。 永長の 永長元年 十一月廿四日 1096年12月17日 そのうち1096年に発生した東海地震、1099年の南海地震、 東海地震 「地大震。古今無比。人皆叫喚 」 『猪隈関白記』（1197～1235） 『明月記』（1180～1235） 1185年の文治の京都地震の記述も抜き出すことが出来た。 『民経記』（1226～1267） 康和の南海地震であると 『吾妻鏡』（1182～1264） 康和元年 『 鶴 岡 社1099年 務 記 録 』 （ 1 1考えられる 9 1 ～ 1 3 3 6 ） また、1245年には8件、1247年には5件の地震に関する記述 『玉蘂』（1203～1238） 『葉黄記』（1230～1247） 「永徳三年八月廿八日改元。依地震疾病也」 を抜き出した。 京都で書かれた3史料に 同日の記述がある 文治の京都地震 先行研究で研究対象となった史料の中で、『百錬抄』（968～ 文治元年 七月九日庚寅 1185年8月13日 ⇒信頼性が高いと言える 1259）と重複する期間の記述を比較し、先行研究の63件の 「午時地大震。其聲如雷。震動之間。已送時刻。其後連々不 地震のうちの5件と照らし合わせることができた。 絶。宮城瓦垣幷京中民屋。或破損。或顚倒。一所而不全。就 ・1246年正月五日・六日（葉黄記・民経記） 中大内日花門。閑院西邊廊顚倒。法勝寺阿弥陀堂顚倒。九 ・1246年四月二日・三日（民経記） 重塔破損。三面築垣皆以頽壞。南庭儲幄爲御所。自今日三ケ 日。屈三口僧。於御殿有大般若御讀經。依此御祈也 」 ・1246年十月十日（民経記） １０．先行研究との比較 先行研究で検討された史料には東海・南海地震の可能性のある 地震を発見することはできなかった。 各史料の欠落期間からその 発生時期を追い込む 1226年、1245年、1249年に発生した可能 性が高いことを指摘（高柳，2009） 記録密度の低い、総記録日数が 年平均100日以下の期間 本震・余震記録が埋もれている可 能性 高柳（2009）の指摘した、発生可能性のある期間のうち、『百錬抄』で は1245年に地震に関する記述が8件あった また、他の史料の欠落期間内には1214年に1件地震があった。 １１．年間総文字数と自然現象の記述の割合 （先行研究との比較） 総文字数の推移に かかわらず割合はほぼ一定 『吾妻鏡』 『明月記』 記述量には不 （安藤，2003） 連続性があり、 一定以上の記述が残る 第1期～第4期 年：自然現象・災害に関 に分かれる。 する記述は各年およそ3 編纂史料の量 分の1程の割合を維持 や、編纂者の違 ⇒著者の自然現象・災 い・性格が反映 年間総文字数は1100年代後半から増加しているが、自然現象の 害に対する記述姿勢が されているもの 記述の割合（自然現象の総年間総文字数／年間総文字数）は増 変わらなかった。 と考えられる。 加していない。 １２．まとめと今後の予定 『百錬抄』を解析した結果、 ①総文字数は156,447字、自然現象の件数は919件であった。 ② （１）4～7巻（２）8～14巻（３）15～17巻の区切りにおいて、 記述量（総文字数・自然現象の件数、文字数）の時間・巻号 毎の不連続性を見ることができた。 ③地震に関する記述は44件で、1096年の東海地震などの 記述もあった。また、1214年、1245年、1246年に発生した地 震は先行研究の結果と照らし合わせることができた。 今後の予定 『百錬抄』は上記（1）（2）（3）の様に記述量に不連続性を見 ることができた。編纂者の変化や歴史的背景などをより深め、 考察する。 また、1214年、1245年、1246年以外の地震に先 行研究と同じ地震の記録がないか再度比較する。
© Copyright 2025 ExpyDoc
